XBRL对盈余管理的影响

文章旨在研究沪深两市2008年年报开始实施XBRL后,管理层如何在应计盈余管理与真实盈余管理之间进行权衡。首先证实了中国证券市场盈余管理现象的存在,并从全部上市公司样本中选出最有可能进行盈余管理的可疑样本,然后对可疑样本在XBRL实施前后的盈余管理现象进行对比分析。结果显示,XBRL实施后管理层减少了应计盈余管理的使用,增加了真实盈余管理,以达到特定的盈余基准。同时还研究了财政部从2010年年报开始对部分上市公司XBRL报送格式进行介入的效果,发现在财政部加强监管后,上市公司减少了真实盈余管理,即交易所和财政部的共同监督作用可抑制上市公司转向真实盈余管理的行为。     

大股东股权质押对盈余管理的影响研究

股权质押往往会诱发企业的盈余管理行为,以2004—2014年大股东股权质押的A股上市公司为实证对象,研究结果表明:企业在股权质押后普遍存在盈余管理行为,并且从应计盈余管理向真实盈余管理转移。根据产权性质的不同,民营企业的转移程度更为显著。因此,接受股权质押的信贷机构应加强对质押企业的后续监管,密切关注企业的资金流向,确保自己的权益不受损害。     

内部控制对盈余管理影响的实证研究

我国上市公司的内部控制制度正逐步完善,但公司内部控制是否对盈余管理产生了积极的影响,目前尚缺乏必要的实证证据。文章以"迪博·中国上市公司内部控制指数"作为内部控制质量的度量标准,以我国2009年至2011年深市沪市上市公司为研究对象,研究内部控制对应计盈余和真实盈余的影响,并进一步分为国有企业与非国有企业进行对比分析。研究发现,高质量的内部控制可以有效抑制上市公司的应计盈余管理和真实盈余管理;内部控制对盈余管理的抑制效应在非国有企业中更加明显。     

风险投资、盈余管理与企业价值 ——基于盈余管理异质性的视角

文章以2009—2016年上市的A股公司为研究样本,考察风险投资机构对企业应计盈余管理行为和真实盈余管理行为的影响.结果表明:风险投资机构持股对企业应计盈余管理行为无显著影响,却能够显著降低企业的真实盈余管理行为.在控制了内生性等问题后,上述结论依然成立.进一步研究发现,风险投资机构持股能够通过抑制真实盈余管理行为对企业价值造成的长期负面影响,显著提升企业价值.     

卖空机制对农林牧渔业上市公司盈余管理行为的影响

文章利用2008-2020年沪深两市A股农林牧渔业上市公司数据,实证检验了卖空机制对公司盈余管理行为的影响,研究发现:卖空机制显著抑制了上市公司应计盈余管理水平,但对真实盈余管理水平并不存在抑制作用.进一步区分产权性质后发现:融资融券对非国有控股公司的盈余管理行为抑制作用不明显.     

会计师事务所审计质量与企业盈余管理的实证研究

随着上市公司数量急速膨胀,企业通过盈余管理向投资者传达低质量会计信息频有发生。本文选取2016-2020年沪深主板A股企业数据,构建审计质量综合评分指标和多元线性回归模型,分别从应计和真实盈余管理角度研究会计师事务所审计质量对企业盈余管理的影响关系,并考虑企业属性影响。研究发现高质量会计师事务所审计可以抑制盈余管理和真实盈余管理的发生,国有属性可以促进抑制作用。     

按下葫芦浮起瓢? ——基于社会责任与盈余管理视角的研究

社会责任履行受到利益相关者的潜在关注,社会责任报告的披露有助于协助投资者更好地对公司进行判断.上市公司既可能出于"道德动机"履行社会责任,也可能出于"机会主义动机"通过履行社会责任享受其为公司带来的好处.以2011—2019年沪深A股上市公司为样本,考察了企业社会责任履行水平对盈余管理的影响.与以往研究结果不同,文章发现:企业社会责任履行水平越高,越能显著地抑制应计盈余管理行为,同时显著增加公司的真实盈余管理程度,出现了"按下葫芦浮起瓢"的现象.考虑到产权性质的差异,相较于国有企业,企业社会责任履行水平与盈余管理的关系在非国有企业中更显著.该研究丰富了社会责任与盈余管理领域的相关文献,为社会责任履行动机研究提供了新的研究视角和数据支持,对现实中如何改善公司社会责任披露,推动我国社会诚信建设具有启示意义.     

领导干部自然资源资产离任审计对企业盈余管理的影响研究

以2018年自然资源资产离任审计全面推开为准自然实验事件,以前期未试点城市辖区内的资源型和重污染型企业为研究对象,探讨离任审计政策下企业盈余管理变化规律。研究发现,离任审计推开后,资源型和重污染型企业主要采用应计盈余管理和销售操纵调增业绩,由于环保投入的增加,企业费用操纵反而减少,产品成本操纵则因其短期内加大环保成本而没有显著变化。进一步检验发现,尽管资源型和重污染型企业采用盈余管理调增业绩,但事实上它们的真实业绩并未受到离任审计的显著影响。此外,较高的融资约束和激烈的行业竞争均会加剧离任审计对盈余管理的影响。     

审计质量与真实盈余管理的关系研究——基于与应计盈余管理比较的视角

文章构建审计质量综合指数,以2009—2013年A股上市公司的5 215个样本为研究对象,对审计质量与真实盈余管理和应计盈余管理之间的关系做了对比研究。结果表明:高质量审计在一定程度上能够抑制真实盈余管理行为。具体而言,事务所的行业专长与审计意见对抑制真实盈余管理行为发挥了比较显著的作用。     

审计质量与真实盈余管理的关系研究--基于与应计盈余管理比较的视角

文章构建审计质量综合指数,以2009—2013年A股上市公司的5215个样本为研究对象,对审计质量与真实盈余管理和应计盈余管理之间的关系做了对比研究。结果表明：高质量审计在一定程度上能够抑制真实盈余管理行为。具体而言,事务所的行业专长与审计意见对抑制真实盈余管理行为发挥了比较显著的作用。     

应计盈余管理还是真实盈余管理？——基于产权性质的视角

本文以2010—2015年上市公司数据为样本,分析了产权性质对应计盈余管理和真实盈余管理的影响,以期厘清两种盈余管理方式之间的关系,帮助我们审视上市公司的盈余管理行为。研究发现,产权性质与应计盈余管理负相关,而与真实盈余管理正相关,这说明国有企业更偏好于真实盈余管理,同时随着国有股比例的增加,真实盈余管理和应计盈余管理之间表现出替代效应。     

会计信息可比性对盈余管理的影响

文章研究了2006—2015年中国上市公司会计信息可比性对应计盈余管理及真实盈余管理行为的影响。研究结果表明:会计信息可比性能够显著抑制应计盈余管理行为,但会显著增加真实盈余管理行为。按照内外部治理结构的不同进行分组检验,结果表明不同的内外部治理环境中,会计信息可比性与应计盈余管理的关系均存在,随着内外部治理环境的完善,真实盈余管理不再随着可比性的增加而增加。     

企业战略激进度与应计、真实盈余管理

文章以我国A股上市公司2011—2017年数据为样本,首次从横向、纵向两个维度考察企业战略激进度对应计、真实盈余管理的影响。横向研究结果表明,企业战略激进度对盈余管理有显著影响,相对于战略非激进的企业,战略激进的企业应计盈余管理程度更高,真实盈余管理程度较低;纵向研究结果表明,当企业战略由非激进型变更为激进型战略时,企业会增加应计盈余管理行为,减少真实盈余管理。最后,在应计盈余管理中采取激进战略的企业更倾向于正向盈余,避免负向盈余。将战略选择与盈余管理行为选择相联系,丰富了这两个领域的研究。     

我国微利上市公司盈余管理偏好研究

盈余管理是一种机会主义行为,它的存在与会计准则、市场效率、公司治理结构以及企业的外部监督密切相关。文章以2009—2013年度沪深两市A股制造业微利上市公司为研究对象,在建立盈余管理方式偏好模型的基础上利用多元线性回归探讨制造业微利上市公司盈余管理的存在性及方式选择。研究显示：真实盈余管理是制造业微利上市公司实施盈余管理的主要方式,但应计利润盈余管理也未退出“历史舞台”,仍辅助真实盈余管理共同实现企业的“管理目标”;在真实盈余管理方式下,费用操控对盈余的影响最大,而销售操控对盈余的影响最小。最后,对规范微利上市公司盈余管理提出适当的对策建议。     

新租赁准则对企业盈余管理行为影响研究——以王府井公司为例

我国新租赁准则中取消了承租人对于融资租赁与经营租赁业务在报表中不同的处理方法,统一确认使用权资产和租赁负债,减少了管理者的报表操纵空间.本文选取王府井公司为研究案例,分析新租赁准则对企业应计盈余管理水平和真实盈余管理水平的影响.研究表明,新租赁准则可以有效减少通过经营租赁表外融资来粉饰财务报表的现象,压缩了应计盈余管理的空间,同时,新租赁准则虽然对企业的偿债能力和会计利润有负面影响,但真实盈余管理活动本身的高成本和高风险约束了管理层的真实盈余管理行为,使得企业的盈余管理水平整体上得到了抑制.本文的研究在理论上有助于澄清以新租赁准则为代表的新准则实施是否能提高报表的信息披露质量,在实践上有助于为会计准则的修订提供政策借鉴.     

上市公司控制权转移中的应计项盈余管理及真实盈余管理

本文以2007-2009年发生控制权转移的公司为样本,采用截面Jones模型、DD模型、真实盈余管理模型计算控制权转移公司的盈余管理。研究发现,尽管市场环境(股权分置改革、会计准则)发生改变,上市公司控制权转移中仍然普遍存在盈余管理行为,控制权转移公司的盈余管理程度较高。进一步分析控制权转移特征后发现,协议转让的公司、最终控制人发生变化的公司、董事长发生变更的公司更偏好盈余管理。     

微利公司应计与真实盈余管理权衡的实证研究

随着证券市场监管的加强,上市公司应计盈余管理的空间受到了更多限制。本文侧重真实盈余管理方式,以2004~2011年我国A股主板上市公司为研究样本,考察了微利上市公司的盈余管理活动。研究发现,微利公司为实现保盈目的,同时实施了应计盈余管理和真实盈余管理。与非微利公司相比,微利公司具有更低的异常经营现金流量和异常操纵性费用以及更高的异常生产成本,其真实盈余管理更为突出。