“法庭之友”参与WTO争端解决机制的合法性分析

许多非政府组织不断提出以"法庭之友"的身份参与争端解决程序,提交"法庭之友"意见书,试图影响专家组和上诉机构的裁决。目前对于专家组和上诉机构能否接受或考虑非政府组织以"法庭之友"身份提交的书面陈述在实践方面和理论方面均有一定的分歧。通过分析,文章得出结论,认为专家组和上诉机构接受未经请求的"法庭之友"意见书不具备充分的法理依据;上诉机构解释权的行使造成了WTO成员方实质性利益的损害,程序缺乏正当性。     

WTO争端解决中“法庭之友”之实证分析

通过实证分析相关的WTO争端解决案例,以考察“法庭之友”制度在WTO争端解决中逐渐介入与发展的演变历程,对专家组与上诉机构的相关实践进行了简单的评析,并扼要介绍了“法庭之友”在多哈回合的新发展和未来可能的趋势。     

非政府组织参与WTO争端解决机制的制度构建

非政府组织以“法庭之友”身份参与WID争端解决是一种必然趋势。“法庭之友”问题的解决应在维护WTO成员国的主权和尊重司法独立间谋求平衡。对于“法庭之友”事项中的实质性问题的解决应采取契约的模式,各成员方通过谈判的方式协商各方的立场,对DSU规则进行修订,具体程序性的规则由上诉机构进行制定。     

WTO争端解决机制中“法庭之友”的介入

“法庭之友”介入是 WTO 争端解决机制迎合经济全球化发展,满足公民社会参与,提高合法与公正性的一种创新方式。本文分析了“法庭之友”介入WTO 争端解决机制的背景,回顾了“法庭之友”的沿革与发展,在总结 WTO 争端解决的相关实例基础上,分析了“法庭之友”介入 WTO 争端解决机制存在的问题、发展完善的规则及其前景,最后提出我国应对和利用“法庭之友”的建议。     

WTO贸易救济争端解决中的司法能动性研究——评WTO涉美贸易救济争端解决引发的争议兼及中国对策

本文在界定WTO专家组、上诉机构合理“司法解释”权限的基础上,通过分析《反倾销措施协定》项下涉美争端解决的典型案件,得出结论认为,WTO专家组、上诉机构确有越权裁判、司法能动现象,在多哈回合中,中国等发展中国家成员方应通过谈判,修改争端解决机制和有关贸易救济的协定,确保贸易救济争端解决中不会出现司法能动现象。     

从多哈回合谈判看WTO司法体制中的法庭之友

<正>法庭之友问题是WTO实践中产生的一个新问题,《WTO争端解决规则与程序谅解》(以下简称“《谅解》”)中没有规定,本文拟从多哈回合谈判中WTO各成员方关于法庭之友的建议分析入手,探讨WTO中法庭之友制度的可行性。     

WTO争端解决中司法克制与司法节制的界分

WTO争端解决中的“司法克制”与“司法节制”是位差概念,两者的价值取向存在明显差异,“司法节制”虽然被打着提高“办案”效率的旗号,实质上却成为专家组和上诉机构保持“司法克制”的一个技巧,并且,专家组和上诉机构在运用这个技巧时面临的压力也存有明显差异。     

事实和法律的界限:专家组和上诉机构的不同视角

在WTO争端解决体制下，专家组与上诉机构在案件的审查和处理上享有不同的职权，尤其是在认定事实问题和法律问题上。但在事实与法律之间是否真的存在不可逾越的鸿沟，事实与法律的司法界限究竟如何划定?专家组与上诉机构的职权又如何据此进行正确的行使?     

尽力维护WTO争端解决程序的统一性——也谈WTO争端解决机构对《反倾销协定》第17.6条(ii)项的适用

WTO《反倾销协定》第17.6第(ii)项的重要目的在于限制争端解决机构的司法审查权,并要求争端解决机构对成员方调查当局的反倾销决定给予一定的尊重。但从专家组和上诉机构的司法实践来看,该条款并未起到最初设想的作用。其主要原因在于,专家组和上诉机构均试图尽力维护WTO争端解决程序的统一性,而这对于WTO多边贸易体制的统一性、稳定性来说是至关重要的。     

从"墨西哥饮料案"看WTO诉讼策略

WTO诉讼规则和策略的重要性 WTO争端解决机制是一个"司法化"的纠纷处理程序,具有磋商、专家组审理、上诉机构审查和执行监督等阶段."司法化"意味着"程序化"和"规则化",那就是在WTO打官司需要遵照一定程序规则.     

Airbus gegen Boeing vor der WTO: Zeit für einen Legal-Case-Manager

The WTO has been dealing with the Airbus-Boeing dispute for more than ten years. Both parties continue to blame the other side for their unfair financing methods. This seemingly never-ending dispute not only ties up the resources of both aircraft manufactures but also negatively influences the reputation of the WTO and impairs its ability to act as an effective dispute settlement forum. To resolve this case — the biggest and most complex one that has ever reached the WTO — a legal case manager should assist the parties in either complying with the specifications made by the appellate body or in reaching a negotiated settlement.     

中国与WTO争端解决:2011年回顾与2012年展望

本文总结了2011年内中国参与WTO争端解决实践的总体情况,并对2011年内中国作为申诉方、被申诉方参与的磋商案子、专家组阶段案子、上诉机构案子做了概述。文章还就2012年中国可能面临WTO争端解决的3起案子做了预测,这3起案子涉及稀土、出口信贷和汽车反倾销和反补贴措施。     

中国诉美国对来自中国某些货物的关税措施(301条款)案评析

中国诉美国“301条款”关税措施案源起于美国根据其国内法出具的301调查结果而对中国采取的单边征税措施。专家组在报告中鼓励平行于WTO争端解决机制开展的双边谈判,认定美国违反了最惠国待遇义务且不能援引“公共道德”例外免责。作为中国诉美国关税系列案的第一案,本案对理解与适用GATT第20条的例外规定、DSU第12.7条和第23条的规定都具有极大的借鉴意义。在单边主义大行其道、WTO上诉机构瘫痪的背景下,面对美国滥用其301条款发起的种种挑战,中国如何运用国际法规则、尽善尽美地维护自身权益仍任重道远。     

中美双反措施争端案评析

2011年3月,中美双反措施争端案(美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案)的审理程序告一段落。该案历经专家组和上诉机构程序,首次将反补贴和反倾销措施诉诸一体,在世界贸易多边体制中引起反响。在专家组程序中,中国的主张几乎全盘被否定。而在上诉机构报告中,中国有关公共机构和双重救济的申诉得到支持。针对本案的法律争议,有关公共机构、专向性、利益计算、双重救济等问题的申诉仍有待于进一步探讨。中美双反措施争端案也为我国充分运用WTO规则维护国家贸易和经济利益提供了有益的启示。     

Export promotion: A framework for finding opportunity in change

Governments view exports as “special” for their macroeconomic impact. As a result, many governments have developed programs to assist exporters. In order to function efficiently and to be permissible under the anti‐subsidy rules of the World Trade Organization (WTO), it is proposed that export promotion programs become the venture capital of international trade by being innovative and iconoclastic. Particular attention is recommended for captive trade among affiliates, the generation of unsolicited orders, the rise of new technology, and the sharing of resources among internationalizing firms. © 2002 Wiley Periodicals, Inc.     

试探投资者-东道国争端解决中的上诉机制

美国对外签订的《自由贸易协定》和ICSID“中心”秘书处提出的有关创立上诉机制的建议对传统的“一审终审制”提出挑战。建立上诉机制有益于保持裁决的一致性、纠正适用法律错误和可能的严重事实错误以及弥补目前裁决审查机制的不足,但也存在与仲裁终局性原则相矛盾、增加待解决案件的数量以及导致争端解决制度政治化的缺限。少数发达国家和ICISD率先尝试建立国际投资争端上诉机制的行为反映了发达国家力图提升东道国对外资保护的强度;鉴于此,发展中国家应当提高警惕并采取因应之策。     

投资者与东道国争端解决机制的新发展及其启示

设计投资仲裁机制的初衷是以非政治化方式解决争端,但在实践中往往成为跨国公司挑战东道国政策措施的手段,所以澳大利亚等国目前不再纳入上述条款。可以通过设立上诉机构、常设国际投资法院以及引入调解等替代争端解决方式改革投资仲裁制度。我国也可以借鉴上述做法应用于上海自贸区的争端解决实践。     

China-Auto Parts Dispute——China's First Legal Censure from the WTO

WTO rules against China in auto parts case On July 18,a panel from the World Trade Organization(WTO)concluded that China violated trade rules with its auto part import tariffs.The ruling marks China's first legal censure from the WTO since joining the global trade body in 2001. In April 2005,China issued rules to levy a 28% tariff on imported auto parts—China considers auto parts as a complete vehicle if they account for 60% or more of     

打造企业的强势品牌

中国加入WTO后,整个中国经济也融入全球化经济之中。经济全球化的过程,必然是品牌全球化的过程。品牌作为国际、国内、区域三重市场的购买主体,在经济生活中扮演着重要的角色。加入WTO后价格战的加剧,必然发挥出强势品牌吞噬弱势品牌的市场规律,因此,打造强势品牌是中国企业界的当务之急。     

WTO争端解决中专家审议机制研究

专家审议在WTO争端解决机制中起着日益重要的作用,依据WTO《争端解决谅解》(DSU)第13条第2款规定,专家组对于争端方所提科学或其他技术事项的事实性问题可请求专家审议小组提供书面咨询。随着WTO解决的争端的技术性和复杂性的日益增加,专家组越来越多地征询专家意见。本文旨在对WTO争端解决中的专家审议机制进行较为全面的分析,并对其专家的选任和专家意见征求程序方面的改进提出一点构想。