知识共享视角下联盟组合构型对企业创新绩效的影响

全球化竞争背景下,提高创新绩效、增强行业竞争力已经成为现代企业的迫切需求。在知识共享时代,联盟组合构型成为现代企业实现知识共享、有效获取外部资源的重要路径。为探明联盟组合构型对企业创新绩效的影响,引入知识共享变量,构建反映联盟组合、企业创新绩效以及知识共享三者关系模型,以揭示三者之间的相互作用机理。研究表明,联盟组合规模、多样性和网络密度对企业创新绩效发挥正向作用;知识共享在联盟组合构型与企业创新绩效间发挥正向调节作用。因此,企业应该根据自身需求寻找联盟伙伴,加强与不同行业、不同领域企业或组织的交流与合作,以促进知识共享。同时,还要不断提高联盟成员彼此信任度,建立稳定的知识共享平台和机制。     

企业原始创新驱动路径研究——基于TOE框架的组态分析

企业原始创新是解决科技“卡脖子”问题的重要手段，也是推动科技自立自强的重要举措。在TOE框架下，结合现阶段企业原始创新特点，提出分析企业原始创新绩效差异的整合性框架，并采用fsQCA方法进行深入分析。结果表明，实现企业高原始创新的组态路径有5条，分别是技术与市场主导下的技术管理与原始创新氛围驱动型、技术与市场主导下依托政策的高管支持与技术管理驱动型、技术与市场主导下的原始创新氛围与政策驱动型、技术主导下依托政策的技术管理与组织因素驱动型以及市场主导下依托技术管理的原始创新氛围与高管支持驱动型；从企业高原始创新组态路径中发现，技术、组织和环境3个层面要素之间具有互补替代关系，可为处于不同场景下的企业获取高原始创新绩效提供有益参考；导致企业非高原始创新的组态路径有两条，且都包括非高技术能力、非高程度高管支持、非高市场导向和非高政策导向，表明技术、组织和环境层面要素的缺失导致企业原始创新绩效不高。结论可为驱动企业原始创新提供重要理论依据。     

战略联盟伙伴选择、知识搜索与联盟创新绩效关系

战略联盟伙伴选择作为联盟形成的源头,既是管理联盟企业关系的关键,又是提升联盟绩效的核心。为从源头剖析联盟创新绩效影响因素,依据资源依赖理论,从战略导向视角出发,以长三角地区战略联盟企业调研数据为实证依据,构建并验证了战略联盟伙伴选择、知识搜索与联盟创新绩效间的理论框架。研究结果表明:①战略联盟伙伴选择的二元导向性（关系导向的联盟伙伴选择与市场导向的联盟伙伴选择）对联盟创新绩效有显著正向影响;②知识搜索（搜索宽度与搜索深度）在战略联盟伙伴选择与联盟创新绩效关系中起部分中介作用。该研究结果有助于厘清战略联盟伙伴选择二元导向性影响联盟创新绩效的作用机理,并为我国企业基于战略整体性选择合适的联盟伙伴提供理论依据与实践指导。     

研发联盟的伙伴间冲突对创新绩效的影响:联盟经验的调节作用

文章通过对89家研发联盟企业的问卷调查,实证检验了联盟伙伴间冲突,联盟经验与成员企业创新绩效间的关系。结果表明,联盟伙伴间冲突倒U型影响成员企业的创新绩效;联盟经验正向调节伙伴间冲突与创新绩效间的关系。文章的研究结论弥补了现有的理论贡献,对联盟管理实践具有重要的指导意义。     

网络嵌入、动态能力与企业创新绩效——一个模糊集定性比较分析

网络嵌入、动态能力与企业创新绩效间关系一直是战略管理领域研究的热点话题,但以往研究忽视了网络嵌入与动态能力各构成维度间不同组合对创新绩效的复杂性影响。因此,基于组态视角和集合论思想,采用模糊集定性比较分析法,以220家中国企业为样本,从企业外部网络嵌入和内部动态能力培育两个层面,探讨网络嵌入和动态能力的不同维度影响企业创新绩效的多重组合路径。研究结果表明：企业创新绩效提升路径包括网络嵌入—能力促进型、双元能力推动型、网络嵌入—能力冲突型和创新能力缺失弥补型4种构型,且网络嵌入三维度间存在一定的替代性。     

中国情境下企业创新绩效要素协同驱动路径研究

立足于中国情境,采用模糊集定性比较分析法（fsQCA）,以143家企业为样本,系统研究制度环境、异质性知识来源和吸收能力不同维度耦合组态对创新绩效的影响路径及作用机制。结果发现：①存在3条高创新绩效驱动路径,即政府主导下依托外部知识—吸收能力的探索式创新驱动型路径、关系主导下依托外部知识—吸收能力的探索式创新驱动型路径和依托内部知识—吸收能力的利用式创新驱动型路径;②不同路径内部构成要素间存在替代或互补关系;③驱动高创新绩效的路径间存在等价性。基于组态视角探究中国情境下创新绩效内化机制及协同驱动路径,对企业提升创新绩效具有一定借鉴意义。     

资质认定与企业供应链伙伴数量——基于专精特新“小巨人”企业的准自然实验

优化整合供应链伙伴关系是中国式现代化背景下企业实现高质量发展的有效途径。本文以专精特新“小巨人”资质认定政策作为一项准自然实验,构建双重差分模型探究专精特新“小巨人”企业资质认定对供应链伙伴数量的影响效应。研究发现,专精特新“小巨人”资质认定显著增加了企业供应链伙伴数量。机制检验表明,专精特新“小巨人”资质认定通过提升市场关注度、推动实施战略变革以及增加企业商业信用三条途径影响企业供应链伙伴数量。进一步分析表明,专精特新“小巨人”资质认定对企业供应链伙伴数量的提升效应在独立董事规模较大以及企业所在地区经济发展水平比较高的样本中更为显著。通过探究供应链伙伴数量增加的经济后果发现,供应链伙伴数量对企业的创新绩效和财务绩效都有显著的正向影响。本文研究结论从供应链伙伴数量角度丰富了信号理论的研究,也为政府资质认定政策助推中小企业优化供应链伙伴关系提供重要的经验证据。     

数智赋能区域传统工业企业创新路径研究——基于TOEP理论框架

数智化是产业升级发展方向,其要素配置方式是赋能传统工业企业创新的关键。以“技术—组织—环境—进程”框架构建影响因素维度,运用模糊集定性比较分析方法(fsQCA)对中国内地31个省级行政区数据进行组态分析,探究数智赋能传统工业企业创新路径。结果发现：前因变量中不存在必要条件,数智赋能传统工业企业创新存在5条典型组态路径,其中“技术—组织”侧重技术研发推动,“环境—进程”由需求拉动引发,两者形成互补性赋能模式;进程维度在4条赋能路径中作为有效条件,与以往忽视进程维度不同,数智应用对传统工业企业创新发挥关键作用;高创新绩效区域均选择“技术—组织—环境-进程”路径,其它区域可依据自身资源条件选择与之相匹配的路径,通过增强要素间协同能力优化赋能效果。     

战略联盟伙伴搜索、战略柔性与突破性创新的关系研究

战略联盟伙伴搜索打破了搜寻范围与知识结构对企业技术发展轨迹的束缚,是企业赢得竞争优势的重要来源。结合创新搜索理论和资源基础观,构建了战略联盟伙伴搜索、战略柔性与突破性创新的理论模型,研究发现:战略联盟伙伴搜索的不同维度对企业突破性创新均有显著正向影响;战略柔性对企业突破性创新有显著正向影响;战略柔性在战略联盟伙伴搜索和企业突破性创新之间起中介作用。     

创业企业联盟组合规模与绩效关系实证研究——资源冗余的调节作用

面对激烈的竞争,企业希望通过构建联盟、形成联盟组合的方式应对竞争。不过,联盟组合规模对于焦点企业绩效的影响尚未得到一致结论。本文基于交易成本理论和资源基础理论,采用中国深圳创业板上市公司数据,探讨创业企业存在资源冗余的情况下,联盟组合规模与企业绩效之间的关系。采用多元层次回归的方法,对336个企业的1455条“企业-年度”的联盟组合规模相关数据分析后发现,创业企业联盟组合规模的增加对焦点企业绩效有显著的负向影响,已吸收资源冗余和未吸收资源冗余在联盟组合规模与焦点企业绩效之间起正向的调节作用,强化了联盟组合规模对焦点企业绩效的负向影响。     

数字经济时代下联盟管理能力对企业颠覆性技术创新的影响——知识流动的中介作用与知识重构能力的调节作用

随着5G网络、人工智能等新科技的推广，数字经济时代已经到来。然而，在数字经济时代下，工业企业要在新一轮科技革命中抢占先机，必须组建联盟关系推动颠覆性技术创新。基于创新联盟理论，构建联盟管理能力与企业颠覆性技术创新研究框架，通过对451份有效问卷数据的实证研究发现：①联盟管理能力对企业颠覆性技术创新有显著正向影响；②知识流动在联盟管理能力与企业颠覆性技术创新的关系中起部分中介作用；③知识重构能力调节联盟管理能力与知识流动和颠覆性技术创新之间的正相关关系。     

联盟组合中焦点企业的网络能力对创新绩效的影响——吸收能力的中介作用

结合社会网络理论和资源基础理论,基于联盟组合中焦点企业的视角,构建了网络能力、吸收能力影响创新绩效的理论模型,并对我国战略性新兴产业242家企业进行了问卷调查和实证分析.研究结果表明:网络能力的4个维度(网络规划能力、网络构建能力、关系管理能力和位置占据能力)对创新绩效均有显著正向影响;网络能力的4个维度对吸收能力的两个维度(潜在吸收能力和实际吸收能力)也均有显著正向影响;吸收能力的两个维度对创新绩效均有显著正向影响;潜在吸收能力和实际吸收能力在网络能力的4个维度与创新绩效的作用关系之间均起到部分中介作用,而且实际吸收能力的中介作用强于潜在吸收能力的中介作用.     

技术集成能力对复杂产品创新绩效的影响机制

基于模块化理论和资源基础理论，探究技术集成能力与复杂产品创新绩效之间的关系，通过构建多重中介模型进一步探究复杂产品创新情境下技术集成能力的内部结构。对收集的353份调研样本进行实证分析并对模型进行验证，结果发现：技术集成能力的3个维度对复杂产品创新绩效的作用存在先后顺序；产品建构能力与复杂产品创新绩效具有显著相关关系；资源识取能力、技术融合能力在产品建构能力与复杂产品创新绩效之间起链式中介作用。结论有助于明晰复杂产品创新情境下技术集成能力内部结构及其对创新绩效的影响机制，为复杂产品企业更好地通过提升技术集成能力促进复杂产品创新发展提供借鉴。     

联盟组合多样性中的创新价值获取——搜索惯例和社会资本的作用

根据资源基础理论和动态能力理论,采用问卷调查法,对联盟组合多样性中创新价值的获取进行了深入的研究.探讨了联盟组合多样性与企业创新绩效的关系,分析了搜索惯例在二者关系中的中介作用及社会资本的调节作用.研究结果表明:联盟组合多样性与企业创新绩效呈非线性倒U型关系;搜索惯例在联盟组合多样性与企业创新绩效之间起中介作用;结构型社会资本和关系型社会资本均正向调节联盟组合多样性与搜索惯例之间的倒U型关系和上述中介作用.其中,关系型社会资本在两种调节效应中的作用都更强.     

企业基础研究对技术创新绩效的影响：来自中国生物制药企业的分析

基础研究可以为企业带来大量新颖性知识,是企业提升原始创新能力、构建竞争优势的重要支撑。基于知识理论,分析企业基础研究广度和深度对技术创新绩效的影响,并考察企业桥接科学家的中介作用及知识整合能力的调节效应。在此基础上,利用2009—2019年科学导向型中国生物制药行业80家企业专利申请和SCI论文发表数据进行实证检验。结果表明：企业基础研究广度对技术创新绩效具有正向影响,而基础研究深度与技术创新绩效之间呈现倒U型关系;企业桥接科学家在基础研究广度、深度与技术创新绩效之间发挥部分中介作用。同时,企业技术知识整合能力可以强化基础研究广度与技术创新绩效间的正向关系,削弱基础研究深度与技术创新绩效间的倒U型关系。     

智能制造核心企业如何牵头组建创新联合体——来自华为智能汽车业务的探索性案例研究

结合华为智能汽车业务探索性案例研究,提出智能制造核心企业牵头组建创新联合体的过程机理及路径范式,揭示智能制造核心企业在创新联合体形成中的角色和作用机制,即发挥数据赋能的驱动作用,从而实现创新联合体跨界战略网络协同、跨界组织网络协同、跨界资源网络协同、跨界制度网络协同,形成协同演化动态能力,实现产品功能、生产制造及商业模式颠覆式创新。凝练出智能制造核心企业牵头组建创新联合体路径范式：“智能制造核心企业—传统龙头集群企业—超级消费者”交互赋能。结论可拓展数字创新理论及价值共创理论,为传统产学研合作创新联盟数字化转型提供理论指导,为智能汽车领域创新联合体建设及颠覆式创新提供实践指导。     

基于联盟的数字产业技术标准国际化路径研究——以昕诺飞为例

数字产业具有前沿性、复杂性和高度不确定性,技术标准国际化是数字产业保持全球竞争力的重要举措。采用纵向单案例研究法,以昕诺飞为研究对象,探索企业推进技术标准国际化的路径及机制。结果表明,昕诺飞实现技术标准国际化的主要路径是基于自主研发或收购专利组建标准联盟或专利联盟并制定发布联盟标准,进而将其转化为国际标准、目标国国家标准和团体标准;企业可基于标准开展相应认证检测,形成“联盟+标准+专利+认证检测”的闭环,实现“技术专利化—专利标准化—标准国际化—市场垄断化”的良性循环,以维持企业长期竞争优势;推进技术标准国际化的关键在于组建联盟,我国数字产业可通过“标准联盟+专利联盟”的双联盟策略,形成核心层稳固的开放式战略联盟,通过构建共生演化生态系统推进技术标准国际化。     

联盟关系治理对创新项目组合成功的影响：来自IT行业的实证

项目组合作为企业重要的创新战略实施工具,目前在实践中被广泛应用。针对仅将企业内部因素作为创新项目组合成功前因的研究现状,从企业外部组织环境——联盟关系治理视角出发,基于197家IT企业的问卷调查数据,发现联盟关系治理对创新项目组合成功有显著正向影响,资源柔性和协调柔性在二者关系中起中介作用,项目关联度则分别调节了资源柔性、协调柔性与创新项目组合成功的关系。研究结果可为企业实现高绩效创新项目组合提供借鉴。     

Vertical alliance portfolios and the business performance of small technology-based firms

This paper discusses how small technology-based firms (STBFs) effectively manage vertical alliances by choosing proper alliance structures to both manage challenges and pursue higher performance. We consider the main challenges of STBFs’ vertical alliances as opportunistic risk and coordination concern between partners, and derive four types of vertical alliance portfolios with different extents of risk and return based on the relational perspective. We then examine the impact of each portfolio on performance and the moderating effect of STBFs’ age and technological capability. The results show the portfolio focusing on bilateral alliances is not helpful for STBFs, while the others are useful. The portfolio focusing on unilateral alliances promises young firms better performance, while hybrid portfolios of unilateral and bilateral alliances are more helpful for older STBFs. In hybrid portfolios, bilateral alliance in the upstream is beneficial to specific technology-focused firms, while bilateral alliance in the downstream is recommended to STBFs whose technology covers a wider range.