企业技术创新的主体地位评价指标研究

培育企业成为技术创新的主体是当前企业改革的一个重要内容。在此过程中,如何对企业主体地位进行评价是目前许多政府部门迫切需要解决的问题。在收集和分析许多国家大量相关数据的基础上,初步提出了评价企业主体地位的主要指标及相关指标。     

企业产学研主体地位对创新绩效的影响

构建产学研深度融合的技术创新体系,加速推进企业高质量发展是我国当前阶段的重要任务。基于陕西省112家企业问卷调查数据,探讨企业产学研主体地位对企业创新绩效的影响,并分析吸收能力在企业产学研主体地位对创新绩效影响的中介作用,以及政策支持、市场竞争在上述影响过程中的调节作用。结果表明,企业产学研主体地位对企业创新绩效具有显著正向影响;吸收能力中介了这一正向关系;政策支持加强了企业产学研主体地位对企业吸收能力的正向作用,而市场竞争强化了企业吸收能力对企业创新绩效的正向作用。研究结论可为企业产学研协同管理实践、国家产学研创新体系完善发展提供借鉴和参考。     

在技术创新中企业主体地位问题研究

在市场经济体制下 ,企业应成为技术创新的主体。文章通过对阻碍企业成为技术创新主体的障碍分析 ,明确指出企业应成为技术创新的研究开发的主体 ,决策的主体 ,投资的主体 ,利益分配的主体 ,承担风险的主体。并为其主体地位的确立提出相应的对策     

混合所有制改革与国有企业创新：基于质与量双重视角的考察

国有企业混合所有制改革形成的多元融合制衡的股权结构,既能提高公司治理质量又能完善市场化经营机制,从而促进企业创新。文章基于2003～2017年国有企业股权结构数据,从“质”与“量”的双重视角考察了国有企业混合所有制改革对企业创新的影响效应和作用机制。研究发现,国有企业混合所有制改革对企业创新存在显著的促进效应,而且其所产生的股权主体多样性和融合度(制衡度)对企业创新也存在显著的促进效应。国有企业混合所有制改革对企业创新的促进机理主要在于改善公司治理和减轻政策性负担,政府放权程度与混合所有制改革对国有企业创新的促进效应存在互补作用。此外,相比于垄断性行业国有企业,混合所有制改革对竞争性行业国有企业创新的促进效应更为明显。上述研究发现,混合所有制改革为发挥公司治理作用和完善市场化经营机制、促进国有企业创新提供了经验借鉴。     

企业规模、所有制与创新效率——基于微观企业数据的实证分析

文章利用1998~2007年中国工业企业普查数据库的面板数据,运用随机效应模型考察了企业规模、所有制对中国企业创新效率的影响。以新产品销售收入与R&D投入的比值衡量企业创新效率,发现企业规模与企业的创新效率呈正相关关系;与其他所有制企业相比,国有企业的创新效率更低,并且这种相对劣势伴随企业规模变大而更加显著。     

企业产学研主体地位对创新绩效的影响——吸收能力的中介作用与双元情境的调节作用

构建产学研深度融合的技术创新体系,加速推进企业高质量发展是我国当前阶段的重要任务。基于陕西省112家企业问卷调查数据,探讨企业产学研主体地位对企业创新绩效的影响,并分析吸收能力在企业产学研主体地位对创新绩效影响的中介作用,以及政策支持、市场竞争在上述影响过程中的调节作用。结果表明,企业产学研主体地位对企业创新绩效具有显著正向影响;吸收能力中介了这一正向关系;政策支持加强了企业产学研主体地位对企业吸收能力的正向作用,而市场竞争强化了企业吸收能力对企业创新绩效的正向作用。研究结论可为企业产学研协同管理实践、国家产学研创新体系完善发展提供借鉴和参考。     

企业创新主体地位形成障碍及主体模式选择——以中西部为例

我国中、西部城市普遍创新能力不强,还没有形成以企业为主体的城市创新体系格局。推进中、西部城市建立以企业为主体的城市创新体系建设,是中、西部城市提高技术创新能力的必然要求。通过对中、西部城市企业创新主体地位形成障碍的分析,就推进中、西部城市建立以企业为主体的创新体系提出可行的模式及相关政策建议。     

关于强化企业技术创新主体地位的探讨

企业是技术创新的主体,这是1999年8月中央召开的全国技术创新大会作出的《关于加强技术创新、发展高科技、实现产业化的决定》中明确的,同时指出,在推进技术创新中,要强化企业的技术创新主体地位。本文就强化企业技术创新主体地位的理解并结合江苏扬州企业技术创新实践,谈谈个人的认识。一、搞好体制创新,促进企业成为技术创新的主体技术创新是市场经济的产物,所以,必须通过深化体制改革、进行体制创新、健全企业技术创新机制才能实现这一目标,而要使企业成为技术创新的主体,更要有体制的创新来促成。体制创新之一是在大中型企业建立健全技…     

农村公共品供给效率与农民的主体地位

文章通过分析农民是新农村事业的建设者、农村公共产品的消费者和供给者,推导出农村公共品供给过程中农民的主体地位包括三重含义,并由此得出农村公共品供给效率应基于农民的主体地位来评判的观点。最后,提出了通过确立农民的主体地位,提高农村公共品供给效率的三条途径。     

进一步突出广大企业的创新主体地位

推进企业自主创新，是提高我省自主创新能力的关键。当前，要从浙江实际出发，紧紧围绕调整经济结构和转变增长方式，进一步突出广大企业的创新主体地位。要坚持以市场为导向，充分发挥区域特色优势，推动企业开展多形式的技术研发和产业化活动。要探索完善企业创新动力机制，加强产学研结合，因地制宜推进原始性创新、集成创新和引进消化吸收再创新。要立足现有产业基础，加大技术改造力度，加快企业基础装备更新、产品工艺创新和先进标准推广。要促进企业强化管理，积极运用先进生产模式和管理技术，努力降低成本、提高质量。要鼓励企业开展多层次的技术培训，切实提高广大员工创新意识和技能水平，为我省建设先进制造业基地提供良好的人力支撑，从而促进浙江经济又快又好发展。[编者按]     

江苏企业技术创新主体地位测度指数研究

创新驱动发展背景下,企业作为技术创新主体,如何测度其地位成为一个重要问题,而已有研究在分析框架、研究方法、指标设计、研究数据等方面均存在不足。以江苏为例,在提出企业创新主体地位测度分析框架与构建监测指标体系基础上,利用无投入DEA模型构建了由企业技术创新主体测度指数、企业创新系统要素指数、企业创新活动要素指数、大中型企业技术创新主体地位指数、高技术企业技术创新主体地位指数构成的江苏企业技术创新主体地位测度指数体系,并利用实际数据进行了指数测算。     

主体要素与企业合作创新绩效关系的实证研究

企业的合作创新过程受到四类要素的影响:主体要素、客体要素、环境要素和沟通要素。其中主体要素是这四类要素中能动性最强的,它通过企业创新准备、人员和制度支持、合作伙伴关系紧密程度三项子要素与企业合作创新绩效密切相关,实证研究结果表明这三项要素均与合作创新绩效正相关。     

用“坚持人民主体地位”的理念创新社会治理

坚持人民主体地位是马克思主义唯物史观的根本内容,是指导改革开放的方法论。"创新社会治理"是十八届三中全会提出的重大改革,这一改革的路径与坚持人民主体地位具有必然的联系。     

我国不同所有制工业企业的资本配置效率比较研究

基于DEA非参数方法,本文对我国三大所有制类型的工业企业：外资企业、国有企业和私营企业的资本配置效率进行了测算。结果表明,私营企业的资本配置效率最优,外资企业次之,国有企业最差,但国有企业与外资企业资本配置效率的差距在逐渐缩小。     

浅议可持续发展与人的主体地位

对人在自然关系中的主体地位、人的主体地位与可持续发展的实现问题阐释，说明“自然的问题”的解决归根结底是为了更好地解决“人的问题”，其中最根本的是人的全面发展问题。这就是实施可持续发展战略与坚持人的主体地位一致性的逻辑基础与实践依据。     

论人力资本的双重属性与主体地位——访中共上海市委党校经济学部主任王志平博士

访谈提出了“人力资本双重属性”的概念———人力资本既是企业生存和发展的核心要素 ,又是人力资源个体生存和发展的基本根据。传统的人力资本理论并没有摆脱“企业本位”的禁锢。提出人力资本双重属性的概念 ,旨在恢复人力资本的应有主体地位。     

校企合作各方主体地位研究

校企合作教育是一种利用学校和行业、企业不同的教育资源和教育环境,以培养应用型人才为主要目的教育模式。校企合作教育是职业教育与生产劳动相结合的拓展和延伸,是职业院校人才培养最有效、最基本的途径,也是当前我国职业教育改革与发展的方向。本文就校企合作中各方主体地位存在的问题及如何提升校企合作的能力等方面进行了探讨。     

股份制改革与中国公有制主体地位

所有制改革被认为是中国经济体制改革的中心环节,三十年来我们围绕着所有制改革的问题进行了不断的理论探索,而最终我们选择了股份制作为中国公有制的主要实现形式。实践证明股份制极大地改善了国有企业的效率,有效地实现了公有制与市场经济的结合。从马克思主义关于股份制的观点出发来重新审视中国所进行的股份制改革,说明“使股份制成为公有制主要实现形式”的合理性以及股份制对中国社会主义公有制主体地位的巩固。     

企业创新资源配置结构对创新绩效的影响：基于不同产权性质视角

产权性质与企业创新投入及创新绩效的关系一直是学术界争论的焦点之一。尽管整合制度逻辑和效率逻辑有助于调和现有矛盾,但是采用投入—产出模型忽略了影响创新绩效的微观要素与配置结构间的差异。以要素配置为切入点,将企业创新资源配置划分为人员结构、人员层次结构与经费结构3部分,从产权性质视角打开企业创新投入的“黑箱”。结果发现：①与民营企业相比,国企倾向于配置更多创新资源;②在国企的3种资源配置结构中,仅经费结构配置合理,能够显著提升创新绩效,人员结构配置对创新绩效的提升作用不显著;③相比之下,民企人员结构配置较为合理,对创新绩效的提升发挥着重要作用;④国企、民企人员层次结构配置均不合理且无显著差异。研究表明：民企善于发挥人的优势,而国企更能发挥物的优势。研究结论可为解释产权性质与创新绩效差异提供新视角。