专利侵权归责的等同原则研究

在设立专利制度的国家，对专利权的侵犯是常见的现象，因而“专利侵权的判定是整个专利法的核心部分”。判定被诉的产品或是否构成专利侵权时，最主要的就是要考查被诉侵权的产品或方法是否落入到专利权利要求的表述范围。等同原则的出现与适用，为判定专利侵权的成立提供了一套行之有效的方法。尽管中国专利法尚未明确建立等同原则；但是，在过去20年，各级法院在专利侵权案件的审判过程中不断探索，为等同原则的确立和适用奠定了基础。     

专利等同侵权与规避设计

专利日益成为知识产权战略下最重要的竞争性要素,掌握核心专利的企业通过设置专利壁垒阻碍后来者的进入,作为后来者的企业需要对专利技术进行创新性的规避设计,以突破专利壁垒。本文聚焦于企业内部研发过程中的专利规避设计,对于我国等同侵权的判定从等同原则的适用范围、技术方案的等同比较和等同侵权的认定标准等方面介绍,然后结合壁挂式洗衣机案例对等同特征构成要件“手段—功能—效果”三基本和“显而易见性”要件在侵权判定中的应用进行了分析,不仅梳理了我国等同侵权的相关法律规定体系,还指出企业研发过程中专利规避设计中存在的风险,提供的案例可以供跟随式研发类型的企业参考。     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在。对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识。因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践。本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

TRIPs协议与我国知识产权侵权归责原则的选择

知识产权侵权归责原则是确立知识产权侵权责任的关键所在.对此问题,我国法学理论界和司法实务界尚未达成共识.因此,还应进一步加强理论研究,完善相关立法,以期更好地指导知识产权保护的司法和执法实践.本文拟就TRIPs协议中的相关规定,结合我国有关侵权责任归责原则的理论和立法,探究我国知识产权侵权归责的应然选择     

简明标签与第二医药用途专利侵权认定：从规范构造到标准选择

第二医药用途发明可被专利已成为世界立法趋势。中国现有立法中狭义的第二医药用途专利可以获得专利保护。英美司法实践发展出主观意图测试、客观意图测试和外在表现测试3种侵权认定标准，分别对应过错和无过错侵权原则。中国需在原研药创新、仿制药产业和药品可及性三元平衡视角下，选择综合进路。在第二医药用途专利直接侵权认定标准上，应坚持无过错标准，仅考虑仿制药厂的简明标签行为是否符合法定要求，以此判断是否落入第二医药用途专利保护范围。在间接侵权认定上，应坚持过错标准和因果考察。     

专利保护制度价值取向初探

专利保护制度价值取向问题不仅是完善专利保护制度理论研究的重要课题,也是国内外法院在专利侵权诉讼实践中亟需解决的重要问题.确定我国现阶段专利保护制度完善的价值取向、建立公权力保障机制、强化专利权保护力度,才能有效保障专利权不受恶意侵害,预防、遏制侵权行为并促进科技创新和技术分享.     

浅析知识产权侵权的归责原则

我国知识产权侵权案件逐年增加，对知识产权保护的问题变得越来越重要。而正确处理知识产权纠纷，首先和最为关键的问题就是确定知识产权侵权的归责原则。这个问题的法律理论和实践是中国长期存在争论的课题。本文对过错原则和无过错原则进行系统分析，并考察TRIPS协议及不同法系国家和地区的立法例，结合我国现状，分析这一在理论研究及审判实践中亟待解决的问题，以期对完善我国知识产权立法有所裨益。     

社会资本对专利合作二元关系的影响:吸收能力、保护强度的调节效应

专利合作是社会、技术、制度三大因素交互作用的结果，但多因素间的交互机制并没有得到充分研究。整合三方因素，探究不同吸收能力和保护强度下社会资本对专利合作关系的影响效应，并以石墨烯领域为实证对象，采用指数随机图模型，检验理论假设。实证结果表明：社会资本对专利合作具有直接影响。其中，度中心性、三角结构嵌入正向促进专利合作，结构洞、星型结构嵌入反向抑制专利合作；吸收能力正向调节结构洞对专利合作的抑制效应；吸收能力和保护强度共同正向调节度中心性对专利合作的促进效应。     

专利侵权惩罚性赔偿问题研究

我国《专利法》规定了4种专利损害赔偿方式，司法解释对此也进行了细化。但总体而言，对专利损害赔偿的规定较为原则，实际操作中存在许多难以解决的问题，如赔偿数额低、诉讼时间长、举证困难等，难以遏制故意侵权和多次侵权，有必要引入惩罚性赔偿制度。最新的《专利法修订草案》第六十八条规定故意侵犯他人专利权处以一倍以上三倍以下赔偿数额。但是，对于什么情况下是“故意”、一倍以上三倍以下赔偿数额如何确定等还没有具体规定，缺乏可操作性。阐述专利侵权损害赔偿概念及计算方法，比较美国、日本、中国台湾地区专利惩罚性赔偿制度对我国的启示，分析我国专利侵权损害赔偿制度及存在的问题，并提出相关政策建议。     

洛夏墨点:关于知识产权保护制度与竞争政策关系的争论

尽管美、欧竞争机构都认为知识产权保护和竞争政策可以统一于激励技术创新和经济增长的共同目标上,但二者长期以来的紧张关系并不会因此有实质性缓解。最近几年来,这种紧张关系随着经济全球化的深化、竞争政策与国际贸易政策协调的复杂化和微妙化而变得更加敏感。这在微软操作系统关键接口技术信息强制披露、DVD专利侵权、思科诉华为专利侵权等案件中表现得尤其突出。我们需要在知识产权保护和竞争政策对技术创新和经济增长的影响这些根本性问题上,对现有理论研究和实践经验做一综述,以便为进一步的理论研究和制定政策提供一些理论基础和建议。     

专利反向支付协议反垄断规制探论:美国的经验及启示

在美国医药行业，一种由专利侵权诉讼的原告反方向对被告巨额支付以换取被告延迟或放弃进入市场的和解协议引发了广泛关注，此种被称为反向支付协议的特殊协议是专利链接制度的副产品。有别于第十一巡回法院对该协议适用专利范围测试和第六巡回法院适用本身违法原则的做法，美国最高法院选择适用经典合理原则展开分析，寄望通过对诸多因素的兼权熟计，降低错误成本。实际上，合理原则的局限性使得执两用中的推定违法原则成为解开反垄断规制之惑的最佳选择。作为知识产权强国和仿制药生产及消费大国，中国也具备滋生反向支付协议的制度和产业环境。中国制度语境下，应将该协议置于“禁止＋豁免”分析框架下，实现维护竞争秩序、激励创新等多元价值权衡。     

基于应用领域视角的技术发展态势分析内容和方法——以石墨烯传感器技术为例

从应用领域的视角,提出分析技术发展态势的内容和方法,即首先利用专利信息和语义分析方法识别技术应用领域,然后从专利分布、专利权人和知识产权风险3个方面分析技术在不同应用领域的发展态势。以石墨烯传感器技术为例,分析了该技术在中国9个领域的发展态势以及在结构材料和电极领域的知识产权风险情况。     

电力行业专利标准化研究

随着科学技术的迅速发展和经济全球化的不断深入,标准化水平已成为企业核心竞争力的基本要素。其中专利技术的标准化又使得技术标准的强势与专利权的优势相结合,使得知识产权权利人的市场优势倍增。"得标准者得市场",专利技术标准化已成为国际竞争中新的游戏规则,更是西方大国在国际贸易中的战略手段之一。目前,国外企业利用"技术专利化、专利标准化、标准国际化"的竞争路线取得了较大的技术和市场优势。而尚处于专利标准化起步阶段的我国企业却面临着极大挑战,尤其在技术密集型的电力行业,各个主要电力企业正在积极推进"走出去"战略,其面临来自国外企业专利标准的挑战更大。因此,本文首先分析了我国企业面临的挑战及外国企业实施专利标准化战略的成功经验,并结合电力行业的特点,提出专利标准化建设建议,构建电力行业专利标准化战略。     

专利权保护如何精准激励创新——以美国专利法中政策杠杆理论为切入点

专利权保护的发明创造所涉及行业日益复杂，精准激励不同行业的创新显得至关重要。美国学者主张法院应当灵活适用司法政策杠杆调节不同行业的激励机制，以避免激励不足或者激励过度。以政策杠杆理论为分析工具，研究发现：我国专利法中存在类似于美国的司法政策杠杆，还存在明确规定了特定于某些行业而适用的法定政策杠杆。司法政策杠杆的适用具有不确定性，可通过合理的法定化路径实现适用的确定性与可预见性，从而使我国专利法中的政策杠杆发挥精准激励不同行业创新的功能。     

知识产权保护力度与经济发展关系研究

就中国实际的知识产权保护强度与中国经济发展水平适宜度来说。中国目前的知识产权保护水平相对于中国目前的经济发展水平而言已经足够高了。结合中国目前所处的技术等级水平，中国现阶段不宜过分提高知识产权保护强度。同时要将知识产权的保护重点放在“外观和实用新型”专利的保护上。     

药品专利链接制度建构的中国方案：理论、原则与路径

药品专利链接制度作为专利纠纷的早期解决机制，解决了药品上市行政许可与专利权保护的衔接机制问题,该制度的创设遵循我国私有财产不受侵犯的宪法原则。制度构建应以法益衡平理念为基本指导原则，结合我国药品监管体系、医药产业政策和专利行政、司法保护运行机制设计相关内容，该制度构建涉及行政权、财产权、健康权之间的冲突与协调问题。我国具体制度设计应遵循生命健康权优先保护、合理保护、效率与公平兼顾协调3个原则，重点调和不同利益主体之间的紧张关系。除科学设置药品上市目录集、专利声明、暂缓审批期、首仿药市场独占期外，还应注重药品专利链接制度与药品试验例外、专利诉讼、专利行政处理、强制许可等制度的协调与衔接。     

知识产权保护“双轨制”与企业出口技术复杂度

统计数据显示，中国知识产权保护指数位居世界50名以后，而中国出口技术复杂度则位居世界前列。这与制度与贸易的经典文献不符。本文从中国特色的知识产权保护“双轨制”制度视角对上述背离进行了审视。基于专利司法保护和专利行政保护数据，本文发现行政保护在知识产权司法保护不足的条件下发挥了提升企业出口技术复杂度的重要作用；与此同时，专利司法保护和行政保护存在一定的协调不足问题。从影响机制看，知识产权保护主要通过自主创新路径提升了企业出口技术复杂度。异质性分析结果显示，专利司法保护和行政保护对不同地区和不同行业企业出口技术复杂度的影响存在较大差异。本文有效回答了中国知识产权保护与出口技术复杂度的背离问题，有助于深化对中国知识产权保护制度结构性特征及其贸易效应的认识，从而为进一步推进中国知识产权制度改革提供一定启示。     

从比较优势、竞争优势到知识优势——日本知识产权战略对我国的启示

在提高自主创新能力、走创新型国家的发展道路上,知识产权起着制度保证、制度支撑作用。以专利申请状况为例,与全球第三贸易大国的地位相比,我国的排名仍显落后,我国的知识产权保护现状并不令人满意。日本作为实施知识产权战略的先驱之一。其渐进丰富的经验和逐步完善的实施办法有许多值得我们借鉴的地方。     

标准必要专利权人滥用市场支配地位的反垄断问题研究

标准必要专利在标准与专利的整合中应运而生并提升了知识经济效能。但是，专利标准化的同时也扩大了专利权人在相关市场的支配力，很容易产生专利权滥用行为，如不公平高价许可、不合理搭售、无正当理由要求反向许可等。以标准必要专利权人滥用市场支配地位为切入点，以高通案为例,分析标准必要专利权人滥用市场支配地位的反垄断问题，针对反垄断法体系，从立法与执法两个方面提出政策建议,为涉及标准必要专利的反垄断行政执法和反垄断诉讼提供借鉴。     

Embracing invention similarity for the measurement of vertically overlapping claims

ABSTRACT

Clear and well-defined patent rights can incentivize innovation by granting monopoly rights to the inventor for a limited period of time in exchange for public disclosure of the invention. However, with cumulative innovation, when a product draws from intellectual property held across multiple firms (including fragmented intellectual property or patent thickets), contracting failures may lead to suboptimal economic outcomes. However, an alternative theory, developed by a variety of scholars, contends that patent thickets have a more ambiguous effect. Researchers have developed several measures to gauge the extent and impact of cumulative innovation and the various channels of patent thickets. This paper contends that mis-measurement may contribute to the incoherence and overall lack of consensus within the patent thickets literature. Specifically, the literature is missing a precise measure of vertically overlapping claims. We propose a new measure of vertically overlapping claims that incorporates invention similarity to more precisely identify inventive overlap. The measure defined in this paper will enable more accurate measurement, and allow for novel economic research on cumulative innovation, fragmentation in intellectual property, and patent thickets within and across all patent jurisdictions.