公共利益界定程序机制的几点思考——以民族非物质文化遗产为例

公共利益界定的程序机制问题一直是学界所关注的重大问题。其中,程序机制的界定主体问题是一个难题,对此问题学术界存在几种不同的分歧。以民族非物质文化遗产为例,认为立法机关应该是公共利益界定主体,并力图对公共利益界定进行一个程序机制设计。     

探讨土地征收中公共利益的界定

何为“公共利益”？如何界定“公共利益”？这是近年来农村土地征收中的焦点问题。随着中国城市化、工业化进程的加快,大量的农村土地转化为非农业用地,失地农民数量急剧增加,引发了大量的冲突和社会矛盾,而导致各种冲突和矛盾的深层原因在于公共利益被泛化,使政府在征地过程中经常出现滥用征收权、征地范围扩大化以及侵害农民权益的现象。要保障农民的权益,必须明确地界定公共利益的范围。通过探讨公共利益的内涵、界定方式及界定主体,最后对公共利益界定的立法程序提出建议。     

行政法视野下的公共利益考量

公共利益是现代行政之目的,也是行政法能够成为部门法的重要基础,因而在行政法当中具有极为重要的地位。行政法中的公共利益,不但限定了公民所拥有的权利界限,而且也为行政机关的权力行使明确了法律规范。为此,应当在立法、行政及司法等环节上对行政法中的公共利益进行界定,从而保障行政法中的公共利益能够实现。本文对公共利益的概念进行了界定,探讨了行政法视野下实现公共利益和个人利益平衡的制度建设,提出了行政法视野下维护公共利益的对策选择。     

《物权法》中的公共利益范围及其界定

我国<物权法>明确规定,对土地房屋的征收拆迁必须出于公共利益的需要,但对什么是公共利益却没有明确界定.人大权力机关应对涉及的问题是否属于公共利益进行审议,使公共利益得以公平公正的判断.     

公共利益、征地范围与公平补偿-从两个土地投机案例谈起

本文以两个常见的土地投机案例为切入点,揭示了现行征地制度的公共利益界定不明晰、征地范围过宽以及征地补偿不合理可能是土地投机等土地问题滋生的土壤,并在其后以较长的篇幅讨论了公共利益含义界定、征地范围划分以及公平补偿问题。本文的观点是,我国现行征地制度改革的核心在于清晰地界定公共利益的含义或者明确划分征地范围,并实行以土地市场价值为基础的征地补偿制度。     

公共利益、征地范围与公平补偿-从两个土地投机案例谈起

该文以两个常见的土地投机案例为切入点,揭示了现行征地制度的公共利益界定不明晰、征地范围过宽以及征地补偿不合理可能是土地投机等土地问题滋生的土壤,并在其后以较长的篇幅讨论了公共利益含义界定、征地范围划分以及公平补偿问题.该文的观点是,我国现行征地制度改革的核心在于清晰地界定公共利益的含义或者明确划分征地范围,并实行以土地市场价值为基础的征地补偿制度.     

公共利益、征地范围与公平补偿——从两个土地投机案例谈起

本以两个常见的土地投机案例为切入点，揭示了现行征地制度的公共利益界定不明晰、征地范围过宽以及征地补偿不合理可能是土地投机等土地问题滋生的土壤，并在其后以较长的篇幅讨论了公共利益含义界定、征地范围划分以及公平补偿问题。本的观点是，我国现行征地制度改革的核心在于清晰地界定公共利益的含义或明确划分征地范围，并实行以土地市场价值为基础的征地补偿制度。     

城市拆迁中公共利益界定的思考

由于相关法律中公共利益界定模糊.目前城市拆迁中拆迁矛盾突出,强制拆迁现象比较普遍.试从拆迁矛盾如何引起开始分析,然后对现行法律有关公共利益界定的现状进行探讨.并对公共利益的界定作一些思考和建议.     

土地征用中侵害农民权益问题研究

我国现行土地征用制度中存在着一些问题,如土地的泛滥化征用,以及针对农民的补偿偏低等,侵害了农民的土地使用权、补偿知情权等权益.这主要因为相关法律法规针对公共利益的界定不明确、农民缺乏相应的维权意识和能力.针对以上问题,本文提出了以下几点建议,应该明确公共利益的界定,以及增强农民的维权意识以及组织化.     

公共利益问题探析

本文针对在国家征收法律中提出的公共利益问题展开分析,在公共利益概念难以界定的理论前提下,研究如何有效落实公共利益.文章指出欲实现法治目标,公共利益应该实现立法类型化、行政科学化和司法的最终裁决权.     

“民族文化利益”的司法定性——从民族文化产业规模化发展的视角考量

民族文化产业的规模化发展既能起到保护民族文化的作用,又能带来经济效应,从国家政策的层面来看是应当鼓励的。但规模化发展不可避免地带来土地征收的行政行为,而征收要求符合其程序的实质要件——为了公共利益。能否将＂民族文化利益＂界定为公共利益成为了这一切的关键。在司法实践中,要对公共利益进行合理的解释,使民族文化产业规模化创造积极社会效应的同时,也符合法律相关规定。     

土地征收中的公共利益:程序、补偿和效率

公共利益在本质上是个人利益的加总,在个人利益不能够总是完全一致的条件下,公共利益只能够在立宪层次上实现,公共利益的判断需要进行成本收益计算。中国土地征收补偿制度需从不同角度加以完善,在程序上,由人民代表大会或者听证会来界定土地征收是否符合公共利益;在补偿上,把补偿作为征收的前提条件而不是附带条件,制定补偿确定的原则条款;在效率上,引入成本收益分析,具体分析每一项土地征收的成本和收益。     

土地征用和房屋拆迁中公共利益与个人利益的平衡——以《国有土地上房屋征收和补偿条例》为视角

强制拆迁与拆迁后的补偿和安置所产生的利益冲突,一直是我国城市拆迁中存在的问题。由于以往实践中对＂公共利益＂界定不清,导致行政权力的滥用,＂官商合谋＂、征收与商业开发征收混为一谈的拆迁模式,使行政相对人的利益受到威胁,得不到公平公正的保护。已于2011年1月21日起正式实施的《国有土地上房屋征收和补偿条例》虽然对＂公共利益＂有了明确的界定,但是,现行拆迁制度并不会因一部法律的出台结束暴力对抗,只有真正地实现了公共利益和个人利益的平衡,才会真正地解决拆迁与补偿安置的冲突。     

公共利益的法理学分析

公共利益是理论上与实务上一个极重要,却又模糊不清、备受争议的概念。随着社会价值观的改变,公共利益的概念也不断改变,而争论至今尚无定论。文章从法学理论角度对公共利益的概念进行了分析,指出只有法律规定的公共利益才是真正的公共利益,抽象的、模糊不清的公共利益法律条款是对个人利益的威胁。     

从产权界定看北京市旧房改造中的几个问题

在北京市老旧住宅综合改造的过程中,出现了居民安置、资金来源和业主利益平衡方面的一些问题。本文从新制度经济学中产权界定的角度出发,针对北京市旧房改造过程中出现的几个问题展开分析并从明晰产权关系、界定“公共利益需要”和充分考虑居民权利的角度提出政策建议。     

论对私法自治的限制原因和表现

本文认为对私法自治的限制仅处于从属地位,它是为私法自由的正当实现而提供保障的。因此,我们应该最大程度地保障当事人的私法自治,最小范围地界定其限制范围。除为了维护国家利益和社会公共利益之外,基于其他原因而产生的限制应逐渐取消。     

中国征地制度中的公共利益:异化、反思及超越

公共利益是土地征收(征用)权存在的前提,也是其限制。由于公共利益的不确定性,在中国征地实践中,假公共利益之名,谋商业利益之实屡见不鲜。在中国工业化城市化进程背景下,公共利益被异化滥用是农村集体土地产权流通与公共利益界定悖论下的现实选择。中国权威主义体制下的政府角色和土地财政同样是中国征地困境的内在逻辑。厘清公共利益的边界,培育农民的博弈力量,引入物业税作为地方政府的主体税种,给予被征土地农民充分补偿,是审视现有与公共利益相关的征地制度后可能的突围方向。     

从价值判断标准与运作过程论城市设计有效性

作为公共空间营造与公共政策的城市设计,其有效性概念的界定涉及多方利益主体的价值判断标准,而其中起主导作用的是公共利益.明确公共利益的满足是城市设计有效性的判断标准,并从过程对结果的关系层面探讨城市设计的两个阶段一一方案设计阶段和实施管理阶段,对城市设计有效性的实现所起的作用,同时借鉴国内外相关案例对城市设计的有效实施和管理提出弹性可控的建议.     

中国征地制度中的公共利益被异化及反思

该文认为,由于公共利益的不确定性,在中国征地实践中,假公共利益之名,谋商业利益之实屡见不鲜.在中国工业化城市化进程背景下,公共利益被异化滥用是农村集体土地产权流通与公共利益界定悖论下的现实选择.中国威权主义体制下的政府角色和土地财政同样是中国征地困境的内在逻辑.因此,厘清公共利益的边界,培育农民的博弈力量,引入物业税作为地方政府的主体税种,给予被征土地农民充分补偿是审视现有与公共利益相关的征地制度后可能的突围方向.     

农村土地征收中地方政府的角色失衡探讨

地方政府角色失衡是农村土地征收中面临的重要问题。该文从公共利益界定、政府与市场关系角度出发,阐述了地方政府在农村土地征收中的作用边界;在此基础上分析了地方政府角色失衡的主要表现及其形成机制,表明地方政府极易超越公共利益目的征收土地、过度干预土地市场运行并侵害农民合法土地权益,偏离了其应有的作用边界。最后,提出了矫正农村土地征收中地方政府角色失衡的政策建议,主要包括明确农村土地发展权的归属、培育健全的土地市场、转变地方政府职能、建立多方参与的土地征收纠纷解决机制等。