公共支出管理制度改革与财政监督(上)

改革开放以来。中国财政体制进行了重大改革,在政府间财政关系改革和税制改革取得阶段性进展后.根据党的十五大报告中提出的要适应所有制结构变化和政府职能转变.调整财政收支结构.建立稳固、平衡的国家财政的要求,我国财政改革的重点开始转向公共支出管理领域。1998年以来,随着公共财政体系框架的逐步建     

建立政府公共支出绩效考评制度的重要性

一、实行政府公共支出绩效考评是落实科学发展观、提高政府执政能力的必然要求1．政府公共支出绩效考评有助于促进政府职能的转变。安排公共支出是政府实现其职能的重要手段。通过政府公共支出绩效考评，对公共支出的过程和结果进行考核与评价，进而可以了解政府决策的科学性与准确性，履行职能的效率和效果，政府履行职能时的“缺位”与“越位”的情况．并有的放矢地加以调整，从而加快政府职能转变，提高政府工作效率和行政管理水平。     

公共支出绩效评估模型略论

建立规范、合理的绩效评估模型,对公共支出进行绩效评价是开展财政绩效监督的核心和关键。本以“战略导向”和“结果导向”为指导,借助宏观、战略性的管理理念和方法,在系统分析影响公共支出绩效因素的基础上,构建了公共支出绩效评估模型,以期为绩效监督提供理论指导和政策建议。[第一段]     

公共支出的绩效管理与绩效监督研究（上）

我国正进行公共财政框架建设。在公共理财活动中，支出是核心。就是说，财政支出是目的，而财政收入是手段。然而，由于财政支出是满足各项政府职能需要的，因而在支出改革的背后也就是政府改革。正是由于这些原因。财政支出改革是难度最大的改革。这也是各国政府所遇到的共同难题。无论从国外改革实践，还是从对我国财政现状看，绩效管理是政府支出的改革方向。因为它在解决现行财政难题的同时，还有力地促进了廉洁、高效政府的建设。我国公共支出的绩效管理与绩效监督应该如何进行?为此，本期论坛特邀上海财经大学公共政策研究中心博导马国贤教授为广大读者进行释疑解惑。     

西方国家政府支出的绩效考评

一、美国政府公共支出绩效考评 自“进步时代”以来,美国政府面对来自各方的压力,逐步开展公共支出绩效评估。20世纪30年代罗斯福实施新政,联邦政府开始真正重视政府绩效。此时,人们测评政府好坏的重要标准是效率。20世纪50年代提出绩效预算的模式,并应用于联邦政府预算管理。20世纪70年代,人们认为对政府公共部门提供产品或服务的测评不应停留在财政项目上,而应进一步地向绩效责任方面转移。80年代中期,公共部门建立了比较规范和完善的并且与联邦管理协调的绩效评估制度,35个州的立法机关扩大了,     

政府公共支出管理的绩效考评及其途径

一、政府公共支出绩效考评的难点与标准的制定(一)公共支出绩效考评的难点由于政府职能及其政策目标存在的多元性、独特性以及多层次性,对于公共支出绩效难以从单一角度或者层面进行考评;且对其进行考评是一项十分复杂和艰难的工作。此外,公共支出     

公共支出绩效:"热"考评中的"冷"思考

公共支出绩效，是目前财政理论界与实践部门探讨较多的重大问题，中央和地方许多部门也在不同领域尝试进行对公共支出绩效的考评。但是，必须指出的是，由于我国绩效考评理论研究的程度有限，实际业务部门的思想观念还未宾正到位，加之一些考评的基础性工作没有充分做好，对公共支出绩效的考评，目前还存在一些误区、问题和亟待改进之处。笔者试图对上述问题进行初步的梳理，并在现实制度框架下提出改进的对策建议。     

改革支出管理制度 推进支出管理制度的创新

改革开放以来．我国财政体制改革的重点集中在财政收入管理方面．财政支出管理改革相对滞后．特别是国库支付制度和预算科目体系两项基础性管理制度基本上是沿用过去旧的做法，弊端越来越突出，必须加以改革。近几年，河北省不断深化财政改革．很多改革一直走在全国前列，积累很多经验值得在全国推广。我们设想，今后改革支出管理制度，要以部门预算制度为切人点。     

财政投资支出绩效综合评价框架思路(下)

本文认为,在中国特色的公共财政与现代财政制度建设中,必须在全面的财政效益观之下,把握财政投资支出绩效的分层次六大环节认识框架。这六大环节分别是:在宏观经济形势下正确、及时把握财政资金使用的大方向;合理把握财政政策的实施力度和发力机制;在结构优化上做好顶层设计;资金管理上要防止挪用和厉行节约;项目施工建设要严格监理,保证质量;注重做好项目建成和运营以及后续维修、保养的机制创新。     

审计体制与公共支出绩效审计

审计体制作为一国审计制度的核心,是制约审计职能发挥的决定性因素。现行审计体制与公共支出绩效审计的本质相矛盾,不仅大大制约了公共支出绩效审计的发展,而且也割断了公共支出绩效审计与人大预算监督之间的内在联系。只有审计体制改革,建立"立法审计",公共支出绩效审计制约政府权力的本质才能凸现出来,而其自身也才能有突破性的发展。     

绩效预算改革与财政监督机制创新(下)——绩效理念融入财政监督的建议

一、绩效预算对现行制度的冲击作为一种全新的管理方法,绩效预算不仅会对财政工作带来革命性的转变,而且,还会对我国现行的行政管理体制带来革命性的冲击。从目前情况看,这些冲击,主要地体现在如下几个方面:第一,从管人转向管事,绩效预算的理念更贴近市场经济的要求,将对我国的政府组织制度、人事管理制度产生冲击。传统的预算管理方式,是按照人员——职能——经费这一模式进行制度安排的。先考虑人员等政府履行职能的资源量,再根据资源情况确定政府履行职能的程度,最后根据职能履行程度来确定相应的预算经费。尽管零基预算把这一模式改为职能——人员——经费,使预算的编制更符合政府运行的要求,但     

我国公共财政改革与财政监督

改革开放三十年以来,我国的经济体制发生了根本性的变化,一方面,传统的计划经济体制退出了历史舞台,另一方面,建立起了社会主义市场经济体制的基本框架。在这一变革过程中,我国的财政体制也在不断的演进,从计划经济时期的生产建设型财政转变为适应市场经济需要的公共财政。从1998年首次提出建立公共财政体制开始,一系列面向现代财政体制建设的改革随即展开。在这一系列改革中,财政     

公共财政体制下财政国库管理制度的改革与发展

四川省是全国首批实施国库改革试点的两个省份之一。今年恰值国库集中收付制度改革十年,本文试图通过对四川省改革实践的回顾与思考,审视和分析改革现状,提出深化改革、完善制度、加强管理的思路和措施。     

财政投资支出绩效综合评价框架思路(上)

本文认为,在中国特色的公共财政与现代财政制度建设中,必须在全面的财政效益观之下,把握财政投资支出绩效的分层次六大环节认识框架。这六大环节分别是:在宏观经济形势下正确、及时把握财政资金使用的大方向;合理把握财政政策的实施力度和发力机制;在结构优化上做好顶层设计;资金管理上要防止挪用和厉行节约;项目施工建设要严格监理,保证质量;注重做好项目建成和运营以及后续维修、保养的机制创新。     

公共支出绩效管理与制度创新——“公共支出绩效管理研讨会”观点综述

2007年4月21日至22日，上海财经大学公共经济与管理学院成功举办了公共支出绩效管理研讨会暨上海财经大学重点科研基地——中国教育支出绩效评价（研究）中心揭牌仪式。出席研讨会的嘉宾有来自江苏、浙江、湖北、湖南、河南、黑龙江、青海等各省财政厅及地市财政局绩效评价处等部门的同志，以及财政部科研所、社科院财贸所、中央教科所、武汉大学、北京师范大学、中南财经政法大学、国家行政学院、     

筑起公共支出“防火墙”

该审减的审减,该审增的审增,不仅节减了不合理、不合规的财政资金支出,也较好地保障了全省经济社会重点事业发展的有效供给。     

政府公共支出绩效低下的成因分析

公共支出是政府为满足公共需求在一个财政年度内耗费的资金总和,公共支出的绩效是指公共支出的成本(或目标)与收益(或后果)的比较。政府支出效率低下是目前全球普遍存在及其关注的问题之一。政府公共支出效率低下的主要原因有:公共支出执行的低效率,缺乏评估和有效竞争,制度障碍,信息不对称以及公众参与程度不高等。     

在创新中建立中国特色的公共支出管理制度——评张通新著《中国公共支出管理与改革》

最近,经济科学出版社推出了张通同志的新著《中国公共支出管理与改革》。作者在出任湖北省副省长之前,曾长期在财政部门从事财政科研、预算管理等工作,并担任主要业务司局领导和部长助理之职。这是作者写成的一部专门论述公共支出的力作。通览全书,给人启迪,发人深省。     

美英两国的政府绩效考评

绩效考评实践美国法律依据。美国政府绩效考评的法律依据是1993年美国第103届国会颁布的《政府绩效与结果法案》,该法案要求每个联邦机构必须报告为期5年的战略规划和每年的绩效情况。自20世纪90年代,美国国会相继通过一揽子设计联邦政府绩效管理的法案,主要涉及联邦政府三个关键领域:财务管理、信息技术与财政控制。在财务管理方面的立法,主要有《首席财务官法案》、《政府管理改革法案》