制度演化分析的两种范式比较--新制度经济学与演化经济学评析

新制度经济学和演化经济学是制度演化分析的两种范式，本文对分别对新制度经济学和演化经济学在制度演化方面的现有研究做出概要性的述评的基础上，对两者做了详细的比较，在制度研究方面，尽管两种范式从前提假设，研究方法，分析框架等方面存在着差异，但是两者之间还是存在一定的互补关系。为了全面深入地理解制度演化，本文提出发展一个包括两者在内的“新范式”。     

制度主义与比较经济学的新发展

文章反思了传统比较经济学的内在缺陷，提出了比较经济学新的研究任务。在此基础之上，文章通过对新老制度主义的社会经济本体论和比较研究方法论的对比分析，说明了老制度主义对比较经济学的新发展更具理论价值，并通过对“比较制度分析”和“比较创新体系”在研究方法上异同点的对比，追溯了各自多样化的学术研究传统及其在比较研究上所存在的局限性，最后指出了马克思经济学研究传统的创性转化对比较经济学的新发展所具有的重大意义。     

金融运行体制变迁比较分析的制度经济学视角

在传统经济学框架下,制度通常被视作既定不变的外生变量,而新制度经济学范式则把制度视为经济发展的实质性要素,认为"制度至关重要"。以此出发,文章具体考察了历史上金融运行体制的两次制度变迁及其背后的经济动因,并通过对我国金融业混业体制制度需求和供给的分析,认为从长期看混业体制是我国金融业发展的必然选择,但短期内"分业经营、分业监管"的原则还不会改变。     

转型经济学研究的主题、范式与前景

从计划经济体制向市场经济体制的转型,是整体意艾上制度系统的结构和性质的改变.这一过程就构成了转型经济学研究的主题.它区别于对计划经济体制和市场经济体制本身的研究.目前这一领域尚未形成统一的研究范式,新古典自由主义、新凯恩斯主叉、演化经济学和制度变迁理论等都在这一领域有着广泛的应用.但这些理论都有着自己的适用范围,在转型经济领域的应用都有着明显的缺陷,更不能独自成为转型经济学最恰当的研究范式.在各个理论范式碰撞与融合的基础上,进一步实现转型经济理论研究范式的创新,是转型经济学进一步发展的必然.     

从主流范式到比较制度分析 --法律经济学理论思维空间的拓展

文章对法律经济学的主流范式在当代的思想流变及其理论困境作了阐述,指出了法律经济学理论未来发展的趋向是,从主流范式的注重对法律的新古典主义经济分析走向比较制度分析,而且在研究对象方面应将法律经济学的研究对象确立为治理制度和合作秩序,只有如此,法律经济学才能从主流范式的封闭思维和意识形态偏见中走出来;最后,文章指出了法律经济学的比较制度分析范式的未来发展所面临的新挑战和新命题.     

马克思经济学与演化经济学制度变迁分析框架的比较研究

马克思经济学的"生产力——经济结构(生产方式——生产关系)——上层建筑"制度变迁分析框架和演化经济学的"心智——制度演化(遗传——变异——选择)"制度变迁分析框架具有根本性区别,但它们也有相通点。因此,应通过借鉴和吸收演化经济学制度变迁分析框架的合理成分,坚持和创新马克思主义经济学制度变迁分析框架的内容。     

新制度经济学的新发展与政治学新制度主义:比较与启示

新制度经济学和政治学新制度主义在发展中都因为缺乏现实性、历史性和社会性而受到批评.面对相似的问题,经济学领域兴起了以青木和格雷夫为代表的比较制度分析,政治学领域兴起了历史制度主义和社会学制度主义.本文从制度观、制度对行为的影响、制度的变迁、过去的制度对现在制度的影响、文化观念和意识形态在制度形成和发展中的作用等方面,对比较制度分析和历史制度主义、社会学制度主义进行了比较,就未来制度研究的发展趋势提出了看法.     

论“新比较经济学”的研究与创新——读张仁德教授专著《新比较经济学再研究与构建》

文章对《西方比较经济学的危机、复兴与创新》专著进行了解读,认为该著作对于新比较经济学学科从产生、发展脉络、危机、复兴到创新等都做出了学术性的阐述。"比较经济学"的重挫与危机的致命逻辑在于"主义比较"。当前的"新比较经济学"研究对象已从"主义比较"回归到对真实体制和现实模式的比较研究。"新比较经济学"的核心范畴是真实体制与现实模式、市场体制之间多样性与差异性、各类市场经济制度(institutions)构成及其差异、转型国家的转轨路径及其制度变迁差异,以及历史对于不同体制和经济模式形成作用与经验等方面的比较研究。     

比较经济学的危机与创新

比较经济学是一门研究世界上各种经济体制特殊性及其效果的新兴学科。新比较经济学抛弃了传统比较经济学的“主义”比较法,呈现出多元化状态。文章认为,新“主义”学派、“组织”学派、“比较制度分析”学派各具特色,在方法论、理论观点和内容方面已经取得新的进展,但仍属于一门不够成熟的学科。还需要在吸收新比较经济学各个流派最新成果的基础之上,进行整合与创新。     

西方制度分析中的整体主义与个体主义

整体主义与个体主义分析方法是西方制度经济学研究最基本的两个分析范式,一般来说老制度经济学主要运用整体主义分析,而新制度经济学主要运用个体主义分析。由于制度本身兼具整体性与个体性特征,制度分析无法避免从整体到个体和从个体到整体的过渡,单纯遵循任何一种分析范式,都会出现理论逻辑上的跳跃,这也是目前多数制度经济学研究的重大缺陷。只有在方法论上将整体主义与个体主义充分融合,才能进一步开辟制度经济学研究的广阔前景。     

新制度主义的制度分析范式:一个归纳性述评

制度分析是当代社会科学领域一个重要的理论分析工具。20世纪70年代以来,经济学、政治学等重新发现了制度对解释现实问题的重要性,形成了新制度主义的制度分析范式。基于共同的逻辑起点、行为假设和理论工具,制度分析范式形成了不同的制度分析途径,如嵌入性制度分析、立宪制度分析、比较制度分析、历史制度分析和多中心制度分析等。制度分析拓展了社会科学的研究对象,增强了社会科学解释和解决现实问题的能力,越来越多的领域被囊括到制度分析中。     

我国存款保险制度的机构模式选择*

基于规制经济学激励理论，本文从制度比较视角探讨了存款保险制度以附属机构模式和独立机构模式运行的不同制度绩效。在独立机构模式下的存款保险制度，激励机制更为清晰，有助于降低监管机构救助与处置成本的冲突。随着制度环境和制度条件的成熟、问题银行处理经验的积累、技术型专业化监管人力资源的增强，应当适时将我国存款保险制度转换为独立机构模式的存款保险制度。本文从存款保险制度机构模式选择的视角，对我国存款保险制度的完善和改进提出政策建议。     

新制度经济学的新发展:历史比较制度分析

新制度经济学在完全理性与有限理性之间左右摇摆,限制了制度理论的发展。以格雷夫为代表的历史比较制度分析,在有限理性前提下,通过大量案例研究,提出了自己关于制度及其变迁的真知灼见:(1)克服两个“两分法”,发展了统一的制度概念;(2)将制度理解为博弈均衡,重点解释古典博弈论成为制度分析有用工具的条件;(2)研究制度在变化的环境中如何存续、内生的制度变迁以及过去制度影响后续制度的原因和作用机制;(3)提出了独具特色的互动的特定历史情景分析,将重复博弈理论与特定历史情景结合起来去识别制度,解释其出现、存续和变迁。     

“Social Freedom” in the Twenty-First Century: Rereading Polanyi

Karl Polanyi’s analysis of the genesis, crises, and institutional transformations of contemporary society is grounded on a theory of the basic features and dynamics of capitalism as a peculiar form of society. This article intends to develop this thesis on the basis of a reading of Polanyi’s The Great Transformation, with references to Polanyi’s preceding and later research. Polanyi’s theoretical and methodological achievements suggest a wide comparative outlook and offer a critique of economics, in addition to being deeply connected with his political philosophy. Polanyi’s approach seems to be nearer to the original institutional thought — from Karl Marx to Thorstein Veblen, from Max Weber to Adolf Löwe and Karl William Kapp — than to current neo-institutional tendencies in economics, sociology, and historiography. The hard problems society presently faces suggest the need to adhere to Polanyi’s radical point of view — that is, to a radical approach to Polanyi’s thought.     

财政收入最大化与地方政府地价竞争

本文借鉴制度经济学研究方法,将中央政府的若干治理手段嵌入到地方政府地价决定函数中,对财政收入最大化与地方政府地价竞争的治理策略做比较制度分析。本文认为,地方政府在地价决定中具有产业间边际财政总收入均等化的动机,适度提高农地征收价格以及服务业税负,有助于压缩地方政府的恶性竞争空间。产业性税收优惠政策可能只对那些租赁而不是持有地产的经营者才有效,可以考虑适度增加住宅所有者的税负来实现“增税降费”的财政收入结构调整,同时继续维持对营业场所以租赁为主的知识密集型服务业的税收优惠。     

Thomas DeGregori’s “Back to the Future”: A Comment

A fundamental principle of Karl Polanyi's institutional outlook is that any economic system has to be considered as a whole and as a historically specific social organization. This principle implies a comparative method and a critique of conventional economics. Besides, the problem of the interrelation between the economic system and other aspects of social life cannot be avoided. On this basis, Polanyi points out the peculiar "economic" nature of the market-capitalist society and explains the institutional transformations characterizing its history. The opposition "embedded/disembedded," used by Polanyi to distinguish pre-modern economies from the market economy, has been widely adopted in recent times, particularly by economic sociologists, as a key for understanding current complex economic phenomena. However, the reference to Polanyi often presupposes a distorted interpretation of his theory, and a different kind of institutional approach.     

中国经济市场化过程及制度演进研究评述

1978年以来,中国从计划经济体制逐步向市场经济体制转轨,进行了全方位的市场化改革。国内外有大量文献针对这一重大的制度变革开展深入的探讨和分析。值得注意的是,这里讨论的"市场化"是不存在意识形态差别的,而是针对"管制"而言的相对概念;中国的市场化是一个制度变迁、创新的过程;这一过程对于经济增长有着积极的影响和作用。     

区域经济地理学与区域经济学的比较研究

本文通过区域经济地理学与区域经济学在学科的渊源、学科性质、研究对象、思维方式，研究方法等方面的对比分析，说明区域经济地理学不可能被区域经济学所取代，同时也指出了区域经济地理学确实存在着危机感。     

Property and Economic Power as Issues in Institutional Economics

In the first part of this two-part paper, I presented an "irenic" reconciliation of the three apparently contradictory definitions of "institution" within original institutional economics (OIE), employing the methodology of critical institutionalism. The critical institutionalist reconciliation of these definitions conceptualizes institutions as an emergent process by which the internal and necessary relations of social structure as collective action, mediated through agency, results in the control, expansion, and liberation of the individual action of social actors in transactions. In short, an institution is the emergent process of social structure actualized in transactions (social action). Institutions, therefore, not only have a structural existence, but also an actual existence as they are the process of the emergence of the actual (in transactions) from the structural. Institutions are multi-level processes and cannot be reduced to structures, actions, behaviors, or patterns of behaviors. In this part, I demonstrate the significance of this reconciliation in two areas. The first is its ability to further differentiate the institutional definition of economics as "the science of social provisioning" from the mainstream definition of economics as "a relationship between ends and scarce means" by decomposing the institutional definition into its productive and distributive processes. The second is its usefulness in modeling the interaction of non-economic social institutions with economic institutions at varying levels of detail. I also introduce critical institutional analysis, and use as a method, for model-building and use it to build models of communal, feudal, and industrial capitalist economies.