股权激励计划对股东财富的影响

我国上市公司从2006年开始实施规范的股权激励，至2012年底已经有307家公司先后推出了股权激励计划。对于什么样的股权激励计划会增加股东财富，以往的研究尚存在争议。文章的研究发现在于：股权激励的方式会影响股东财富，股票期权比限制性股票公告效应更明显，更能增加股东财富；相对限制性股票，在股票期权的方式下，对高管激励力度越大，股东财富增长越大。     

股权激励如何驱动企业研发支出？——基于股权激励异质性的视角

股权激励被视为解决研发支出中代理冲突的重要工具,但现有经验证据并不稳定甚至相互矛盾。基于股权激励异质性的视角,本文引入新的股权激励特征——股权激励价值的股价及股价波动率敏感性,考察股权激励对企业研发支出的驱动机制,并利用2006-2012年我国实施股权激励的上市公司作为样本进行检验。研究发现:股权激励对企业研发支出的驱动机制包含风险规避效应与激励效应两个相反维度,最终驱动方向与强度取决于两类效应的博弈;限制性股票的风险规避效应显著强于股票期权;股票期权的激励效应显著强于限制性股票;市场竞争程度、企业产权性质与授予动机对限制性股票与股票期权的两类效应产生调节作用。     

股权激励效果、实施的税负环境与合约设计研究——基于公司业绩实证分析

公司股权激励行为能否提高管理层努力程度、改善公司业绩目前尚未有一个确切的实证结论;而哪些因素能够影响股权激励效果亦是揭示股权激励合约设计与适用条件的关键.文章以2009年至2012年148家实施了股权激励的A股公司为样本,研究了股权激励有效性问题以及初始税负条件与合约设计对股权激励效果的影响方式.结果表明:股权激励行为能够显著提高公司业绩;股权激励程度、期限与激励效果呈正向作用;以股票增值权的形式实施股权激励更具效果;初始税负环境越恶劣,则税负筹划空间越大,股权激励效果越明显;高新技术企业实施股权激励效果更佳;而其他公司特征与股权激励业绩效果之间关联并不明显.     

股权激励模式与企业创新绩效研究 ——以信维通信为例

近年来随着知识经济飞速发展,创新型企业不断增多,创新已然成为许多企业生存发展的核心竞争力.同时,股权激励作为一种激励企业员工的手段,自2006年起在国内开始逐步被越来越多的上市公司所采用.文章以信维通信为例,从股权激励角度出发探索创新型企业股权激励与创新绩效之间的关系.信维通信上市以来实施的三期股权激励计划各有特色,通过对比分析前两期股权激励发现:第二期激励对于创新绩效的影响程度优于第一期.结合股权激励和创新绩效相关理论得出结论:股权激励要素以及企业所处阶段的不同会导致激励效果的差异.在处于成长期的创新型企业中,于高管而言,限制性股票激励效果优于股票期权;于技术骨干而言,选择股票期权激励模式效果更佳.     

股权融资依赖与企业投资行为——基于行为公司财务视角

本文基于行为公司财务视角,首先阐释了股票误定价通过股权融资渠道影响企业投资行为的理论机制.然后在度量股权融资依赖程度的基础上,对不同股权融资结果和融资依赖程度下的企业投资行为进行了实证研究.研究结果表明:在再融资政策的作用下,我国证券市场的股票价格通过股权融资渠道对企业投资行为产生了不同程度的影响.对于未取得股权融资的公司而言,股票市价与企业投资水平不相关;对于取得了股权融资的公司而言,股票市价与企业投资水平显著正相关.股权融资的依赖程度越大,企业投资水平对股票市价的敏感性越高.股权融资的依赖程度小,则内部人控制下的企业投资行为倾向于大规模的扩张.     

高科技企业限制性股票激励实施——以杭州B公司为例北大核心

高科技企业对科技人才实施股权激励有显著效果,可以有效的吸引、激励和约束科技人才。文章以高科技企业杭州B公司为例,研究限制性股票激励计划的实施情况及对科技人才的作用效果,证明了实施股权激励后,员工的忠诚度会有所增强,公司的业绩会显著提高,同时分析了公司股权激励中存在的员工对限制性股票认识有偏差、激励对象与原股东之间存在利益矛盾、收入差距拉大等问题,并提出了相应的对策。     

论企业高管股权激励有效性

企业高管股票期权激励制度已成为人们关注的焦点。依据股权激励的内在机理,结合我国股票期权激励的制度基础,在重新审视相关制约因素的基础上,从提升股票期权激励的有效性角度,提出了完善绩效评价体系、切实解决"内部人控制"与审慎处理期权费用化、尽快调整股权激励的税收政策等相关措施与政策建议。     

股权激励强度谁主沉浮？——基于不同控制环境下的高管权力与能力视角

选取2007—2016年沪市A股与深市主板A股上市公司作为研究样本,实证分析高管权力、高管能力以及产权性质对企业股权激励强度在授予阶段和行权阶段等不同控制环境下的影响,结果表明：（1）在授予阶段,高管的权力越大,授予的股权激励强度越大,高管权力对股权激励授予强度的正向影响大于高管能力;相对于国有企业,非国有企业中高管权力越大其被授予的股权激励强度越大。（2）在行权阶段,高管能力越强,其越有可能达到行权所设定的业绩目标,解锁行权的股权激励强度越大,高管能力对股权激励解锁行权强度的正向影响大于高管权力;高管年薪对高管股权激励行权强度能够产生一定的“挤出”效应;在既定的股权激励业绩目标下,相对于非国有企业,国有企业中高管权力越大其行权的股权激励强度越大。     

大股东持股比例与企业金融化:“监督”还是“合谋”

大股东持股比例的提高,究竟是会激励大股东监督管理者,从而降低企业金融化程度,还是促使大股东与管理者合谋,加深企业金融化程度?以2009~2018年沪深A股上市公司为研究样本,实证分析大股东持股比例对企业金融化的影响。研究表明,随着持股比例的上升,大股东会更有动力监督管理者,使其减持不利于企业长远发展的金融资产,从而抑制企业金融化,尤其在第一类代理问题较为严重的企业作用效果更为明显。在进行一系列稳健性检验之后,上述结论仍然成立。此外,异质性分析表明,大股东持股比例对企业金融化的抑制作用在内部控制质量较低、薪酬激励程度较高以及中西部地区的企业中表现更为明显。     

高管异质权力对股权激励创新促进作用的差异化调节效应

借鉴社会心理学的研究成果,将高管权力区分为控制权力与防御权力,考察两类权力对股权激励与企业研发投资之间关系的差异化调节作用.以CEO为企业高管代表,运用2009~2017年我国A股上市公司数据进行实证分析,结果表明:CEO控制权力越大,越会抑制股权激励对企业研发投资的促进作用;CEO防御权力越大,越能够强化股权激励对企业研发投资的促进作用.进一步研究还表明,控制权力和防御权力的调节效应主要存在于男性CEO与年轻CEO当中,对于女性CEO而言,两类权力的调节效应均不显著,而对于年长CEO而言,控制权力的抑制效应仍然显著,但防御权力的强化效应不再显著.     

股权激励、股权性质与预算松弛

选择我国沪深两市A股上市公司为研究样本,研究股权激励与预算松弛的关系,并进一步探寻股权性质对二者关系的影响,结果表明:股权激励对预算松弛存在显著影响,股权激励强度越大,预算松弛程度越低;在国有企业中,股权激励对预算松弛的影响不显著,而在非国有企业中,股权激励对预算松弛的影响很显著.因此,建议政策制定机构积极引导和发展股权激励制度,并在国有企业中积极推行股权激励政策.     

股权激励对上市公司非效率投资影响研究

文章选取2011—2015年沪、深两市A股上市公司作为研究样本,实证检验了股权激励对上市公司非效率投资的影响,并比较了限制性股票和股票期权的不同效果,同时考虑到国有上市公司的特殊性,结合股权性质检验了股权激励对国有上市公司和非国有上市公司影响的不同。研究表明,股权激励能够有效缓解上市公司所有者与管理层间的委托代理问题,抑制上市公司的过度投资和投资不足,限制性股票激励的效果要优于股票期权激励,且这种效果在非国有上市公司中更加显著。     

政府干预、市场化进程与上市公司股权激励强度

文章基于政府干预视角,实证分析了我国上市公司管理层股权激励强度的影响因素.研究结果表明,政府为了确保上市公司管理层社会性任务的顺利完成,降低了管理层的股权激励强度,与只承担单项盈利任务的民营上市公司相比,国有上市公司的股权激励强度明显要小.上市公司所在地的市场化程度对上市公司管理层的股权激励强度有显著的正向作用.市场化程度越高的地区,政府对企业的干预越少,地方政府更多地利用市场机制来管理企业,上市公司实施股权激励的强度就越大.文章还发现,公司规模越大,实施股权激励强度越大,公司治理因素并没有显著地影响股权激励的强度.     

基于盈余管理的上市公司股权激励研究

本文以2009年实施股权激励的58家上市公司为样本,对股权激励作用进行了分析,结果发现:实施股权激励计划会引发管理层盈余管理,国有控股上市公司比非国有控股上市公司更容易引发盈余管理行为,股权制衡程度越高对管理层盈余管理控制越有效,采用限制性股票和股票期权公司盈余水平相当。     

核心员工股权激励、市场竞争异质性与企业创新绩效

创新是引领经济发展的第一动力,如何持续稳定地提高我国企业的创新水平一直是学术界的研究热点。以2010~2018年我国A股高新技术企业的数据为研究样本,采用混合回归模型对核心员工股权激励强度与企业创新绩效的关系进行分析。研究发现:提高核心员工股权激励强度不论是对提升企业的创新产出数量还是创新产出质量均能产生显著的积极作用;在行业集中程度较高、市场竞争较为激烈时,核心员工股权激励对企业创新绩效的促进作用更强;与股票期权相比,限制性股票这一激励方式更有助于核心员工股权激励效用的发挥。     

关于限制性股票的股权激励浅析

文章基于相关学者专业的激励理论研究的基础上,以阿里巴巴集团的限制性股票的股权激励方式为研究对象,探讨这种激励方式对员工及企业核心竞争力的影响。结果表明,限制性股票的股权激励方式对激励优秀员工相对有利,对提高企业核心竞争力也有帮助。文章认为,当代企业应该重视对员工的合理激励,积极采用限制性股票的激励方式,在政策上也应该引导和鼓励当代企业选择限制性股票的激励方式并合理规避风险问题。     

市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理

本文以我国2006年至2010年通过股票期权股权激励计划的上市公司为研究样本,研究了市场化进程、股权激励与真实、应计盈余管理的关系。结果发现：通过股权激励计划当年股权激励程度与真实盈余管理正相关,与应计盈余管理负相关;股权激励计划的激励有效期与真实、应计盈余管理均负相关;较高市场化进程对真实、应计盈余管理均有抑制作用。     

上市公司股权激励方式的比较研究

股权激励制度作为一种长期激励机制是在企业的所有权与经营权相分离后出现的,良好的股权激励机制能充分调动经营者的积极性,将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起,从而减少管理者的短期行为,使其更加关心企业的长远发展。我国的股权激励制度在股权分置改革以来迅速发展,股票期权与限制性股票是我国上市公司实施股权激励的两种主要方式。本文从权利义务、估值、会计、税收、限制环节等多角度对股票期权与限制性股票进行了比较分析。     

核心员工股权激励对企业创新绩效的影响研究——以苏浙沪高新技术企业为例

经济新常态下，创新驱动发展已成为我国对整体经济的重要指引。作为知识、技术密集型群体，高新技术企业对创新的需求更为迫切。股权激励是帮助企业提振业绩的有效工具之一，国内大量高新技术企业已开始将股权激励重心对象由高管转向核心员工。论文聚焦苏浙沪地区高新技术企业，结合委托代理、激励和创新理论，运用双重差分的固定效应模型实证检验。结果表明，核心员工股权激励能够正向影响企业的创新绩效。进一步分析发现，股权激励方案中核心员工-高管相对激励强度会影响方案的激励效果，向核心员工倾斜的方案效果更佳。此外，与限制性股票相比，股票期权的激励作用更为显著。研究结论为高新技术企业设计股权激励方案提供了参考。     

企业金融化的成因及影响因素研究述评

近年来,随着实体企业“脱实向虚”趋势不断增强,企业金融化逐渐成为学界研究的热点。本文在充分借鉴已有文献成果的基础上,对企业金融化的概念、测度方式、成因、经济后果及影响因素进行了系统的梳理与总结。总体来看,已有文献对企业金融化的概念及测度方式的研究结论已较为明确,针对企业金融化的成因探讨尚存在不一致的结论;文献分别从股权激励、管理者特质、公司治理水平、税收激励政策、外部监督等方面分析了各自对企业金融化的影响效应,但针对各类因素如何影响企业金融化尚存在争议,且对各类因素影响企业金融化的相关机制也缺乏细致梳理。