高管行为视角下的股权激励研究述评

关于高管股权激励的研究文献很多,大多数研究文献都是以委托代理理论为基础,但近年来,越来越多的学者运用行为理论,研究股权激励与高管行为的关系。文章试图对这些研究成果进行梳理,总结现有的研究成果及不足,并探索高管股权激励进一步研究的方向。     

上市公司的股权激励问题

随着公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂化,世界各国大公司越来越多的实施股权激励方式,合理地激励公司员工,进而更加有效的分享利润,分担风险。本文首先回顾了上市公司股权激励的相关理论,包括股权激励的含义、作用和意义,其次着重介绍了上市公司股权激励的会计处理问题,最后就我国上市公司股权激励所存在的问题和意义,分析了股权激励应该引起注意的事项。     

上市公司股权激励的所得税会计处理解析

文章根据《企业会计准则第11号——股份支付》准则,结合国家税务总局公告2012年第18号和《企业所得税法实施条例》的有关规定,运用具体案例,对上市公司股权激励的所得税会计处理进行分析。     

高管股权激励背后的利益输送研究——基于A股的经验证据

本文以2008—2012年中国A股上市公司的研究样本,分析了高级管理层股权激励背后存在的利益输送行为。研究发现：公司经营业绩的提高与经营者因股权激励增加的持股比例不存在显著的正相关,即股权激励的激励效用没有达到预期;实施高管股权激励的公司,高管因股权激励增加的持股比例与公司的独立董事比例存在显著负相关,即高管的控制权越大,利用股权激励进行利益输送的几率就越大。     

股权激励、会计利润与高管利益之平衡———基于青岛海尔股份公司案例

股票期权在授予和行使的过程中会随着公司利益与高管自身利益产生矛盾,主要体现在企业会计利润的提高及企业所得税的降低与高管利益和其个人所得税的降低处于对立状态。本文以青岛海尔股份有限公司为例,探讨了什么情况下分别对公司和高管自身有利,其高管是否对股价进行了操纵或是有意地选择时点,分析了产生的原因及提出了建议,以期为股权激励制度的完善和实施提供借鉴。     

保护性股权激励与现金股利政策——来自中国上市公司的经验证据

基于中国高管股权激励契约中股利保护性条款的特殊制度安排,本文采用Relogit模型与多元线性模型实证分析中国上市公司股权激励对其现金股利支付政策的影响.研究发现,在未控制公司规模下,实施股权激励的公司相比未实施激励的公司更具有现金支付倾向,且现金股利支付水平更高.通过建立联立方程组考虑内生性问题后,以上结论依然成立.     

高管背景特征与财务舞弊行为的研究——基于中国上市公司的经验数据

结合舞弊动因理论和高层阶梯理论,选取2001—2013年间因财务舞弊而受到证监会处罚的108家上市公司及108家对比企业作为样本,对高管人员的背景特征与财务舞弊行为的关系、高管人员的背景特征与舞弊行为严重性的关系进行研究。结果表明,高管团队的平均年龄小、男性比例高、平均学历以及平均任期短的上市公司发生舞弊的可能性更大,同时高管团队的平均学历越低,则越容易发生严重的舞弊行为。最后,根据分析结果从识别舞弊行为、优化高管团队和提高公司治理等方面提出相应的建议。     

上市公司终极所有权结构与股权激励绩效探究——基于中国上市公司平衡面板数据的经验证据

利用2006年《上市公司股权激励管理办法》实施以来首次宣布股权激励计划上市公司2006～2009年的面板数据,本文研究我国实施股权激励的上市公司的终极所有权结构及其对股权激励绩效的影响。研究发现在我国实施股权激励制度的上市公司中普遍存在终极所有者控制的现象,终极所有者的现金流权与股权激励绩效呈显著的正相关关系,而其现金流权与控制权的分离度与股权激励绩效显著负相关,当终极所有者为国有身份时,公司取得的股权激励绩效更好,验证了国有终极所有者的支持效应。     

股权激励的方式及会计处理

股权激励是借鉴西方发达国家的企业管理经验,通过使企业的经营和高级管理人员拥有企业股权的方式来增加企业经营的责任意识,从而调动其积极性和创造性的一种激励措施。目前,股权激励已成为深化企业改革,加速企业发展的一个重要课题。为帮助广大财会人员了解股权激励这种先进的管理方法,本试就现行我国企业使用的三种股权激励方式的涵义及其会计处理作一粗浅介绍。     

股权激励、约束机制与业绩相关性——来自中国上市公司的经验证据

本文以我国2006年1月1日到2010年12月31日实施股权激励的沪深上市公司为样本,考虑股权激励本身的约束、内部公司治理背景以及外部监管等与股权激励有关的约束机制,研究股权激励、约束机制与业绩之间的相关性。研究发现:(1)上市公司管理层股权激励与公司业绩显著正相关,实施股权激励有利于提高公司业绩;(2)约束水平综合值与公司业绩正相关,说明约束机制对管理层越有效,越有利于提高公司业绩;(3)目前,股权激励与约束机制尚未有效配合,未能出现共同提高业绩的协同效应。     

上市公司会计舞弊漫谈

近几年来，上市公司会计舞弊现象引起了社会立法机关、政府、投资、社会公众以及会计界人士的强烈关注，在一定意义上已超越了会计范畴而演变为一个备受关注的社会问题。为此，笔将所观察到的会计舞弊现象列示如下，供各位同仁参考。     

中国上市公司股权激励方式研究综述

股权激励是完善上市公司治理的重要环节,设计适合中国上市公司特征的股权激励方式并规避其所带来的风险是使其发挥作用的关键。本文通过对国内学者关于股权激励方式选择的研究进行了回顾与梳理,期望能够在研究我国上市公司选择适合的股权激励模式提供理论支持和政策建议。     

基于经营者股权激励的盈余管理与股价操纵相关性研究——来自中国上市公司的经验证据

本文对股权激励制度下经营者利用盈余管理进行股价操纵的动机与条件进行了探讨,研究发现,我国实施经营者股权激励的上市公司,其当前的应计利润对当前的股票价格的影响程度大于当前的现金净流量。这也就鼓励公司经营者通过盈余管理进行操纵股价以达到获得更多股权收益的目的。     

高管激励机制与会计稳健性关系的实证研究——基于沪深A股上市公司

高管薪酬激励和股权激励是上市公司降低代理成本的主要途径,其治理效应备受关注。文章选择2010—2012年沪深A股上市公司作为研究样本,实证研究高管激励机制与会计稳健性的关系。研究结果表明:我国沪深A股上市公司整体上存在会计稳健性,且稳健性特征显著;高管薪酬激励机制降低了会计稳健性,且其降低效果显著;随着高管持股比例的增加,高管股权激励与会计稳健性负相关,而负相关关系不显著。研究显示出,旨在降低代理成本的高管激励机制,反而增加了高管虚报利润的可能,降低了会计稳健性。     

上市公司股权激励模式的选择偏好及动态演化——来自中国上市公司的经验证据

股票期权与限制性股票是股权分置改革后中国上市公司最常用的两种股权激励模式,这两种股权激励模式在激励作用、操作方式、基本规范等方面具有显著差异.通过对2006年至2009年首次公告股权激励方案的中国上市公司进行实证检验后发现,上市公司对股权激励模式的选择具有显著偏好,而且这种偏好经历了从非理性到理性的动态演化:2006年至2007年,国有控股上市公司以获利空间为导向而偏好于限制性股票,即终极控制人性质是影响股权激励模式选择的主导因素;2008年至2009年,影响股权激励选择的主导因素演变成为公司的成长性,即高成长性企业更倾向于选择股票期权模式.     

上市公司会计舞弊动机分析

随着我国社会主义市场经济的迅速发展,上市公司信息披露的真实性越来越重要,往往影响着投资者的利益和证券市场的健康发展。本文以南纺股份的会计舞弊案例为例,着重分析了舞弊的动机,并结合该次案例的特点对相应的应对措施进行了探讨。     

解读上市公司会计舞弊

近年来,随着市场经济的不断发展壮大,企业的经济效益显著提高,上市公司的财务状况也一路飘红,但随之而来的上市公司会计舞弊现象也不断出现,并且严重损害了广大投资者的合法利益,破坏了证券市场、金融市场的正常秩序,引发了一系列的连锁反应。面对日益严重的上市公司会计舞弊事件,我们需要揭示的是上市公司会计舞弊的主要原因、舞弊手法,同时提出相应的解决措施。     

中国上市公司股权激励问题及对策研究

随着股权激励在中国不断的发展,股权激励的一些负面效应凸显出来,越来越多的人开始质疑股权激励的作用。文章以2006—2011年沪深两市中实施股权激励的公司作为研究对象,分析了中国上市公司股权激励存在的问题,并提出了相应的对策。     

股权激励、货币薪酬与公司适度投资——来自中国上市公司的经验证据

以委托代理理论为基础,文章选取2006—2009年沪、深两市上市公司为研究样本,对上市公司股权激励和货币薪酬两种激励措施是否优化了公司投资行为这一问题进行检验。研究结果表明股权激励和货币薪酬都起到了提高适度投资的作用,优化了经理投资行为。对经理进行有效激励具有现实意义,但目前二者还没有产生相互影响,同时使用两种手段不具有增量意义。     

股权激励：奖励还是激励——中国上市公司股权激励实证研究

根据我国上市公司披露的2001年度及以前的年度报告，截止2001年底，共有86家企业实施了股权激励制度。其中，明确披露具体实施时间的有54家，1994年、1996年、1997年、1998年分别有3、2、3、3家企业开始股权激励的实践，从1999年起实施股权激励的公司开始明显增多，