日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

WTO争端解决动态

WTO就美国对原产于厄瓜多尔龙虾征收反倾销税案成立专家组,美国、欧盟和加拿大再次推迟要求世贸组织设立专家组解决中国汽车零部件进口关税问题,WTO上诉机构裁决：美国没有遵守软木反倾销案的裁定.[编者按]     

WTO现行争端解决机制的缺陷分析

W TO现行争端解决机制是以其《关于争端解决的规则与程序的谅解》(U nderstanding on R ules and Procedures G overning the Settlem ent ofD isputes,以下简称“D SU)所确立的争端解决规则为核心的。概括起来,W TO现行争端解决机制的缺陷主要表现在以下四个方面:①没有很好地解决增强争端解决规则和程序的透明度、扩大各利益相关方的参与与促进争端的快速解决之间的矛盾;②没有确立适用专家组和上诉机构裁决的完整的一体化机制;③与维护发展中国家利益有关的条款因内容过于宽泛而难以有效地得以实施;④由于W TO争端解决机制是以规…     

认真对待WTO争端解决机散

如何认识我国人世以来参与WTO争端解决活动的政策与实践,并对我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效进行客观合理的评价,是当前值得关注的重要问题。本文首先分析13年来的WTO争端解决活动,而后以此为基础上,评论我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效,最后提出几点建议,以便于我国进一步参与WTO争端解决活动。     

WTO争端解决机制专家组存在的问题浅析

自从1995年以来,WTO争端解决机制已被广泛采用,已有超过65个的专家组(Panel)成立(其中有20多个目前仍在活动当中).准备成立的专家组一直呈稳定上升的势头,很大程度上是因为需要召集专家组来考虑执行问题的情形与日俱增.第一次发生在1999年,当年有四个专家组被召集.如果专家组制度不能很好组织、充实人员并得到支持的话,很可能会出现问题.特别是就目前的专家组活动水平,两个潜在的问题已然浮现:(1)专家选拔程序的不完善与他们日益沉重的工作负担;(2)人员支持总体水平.     

WTO争端解决程序中的信息保密应持之有“度”

WTO争端解决程序中的信息保密问题极大地困扰着争端各方,能否恰当处理该问题甚至直接关系到案件的胜负成败,成员方应当高度认真对待争端解决程序中的保密问题。     

“WTO能解决汇率争端吗?

本文围绕WTO对汇率问题是否有管辖权、是否有解决汇率争端的规则、WTO是否适合解决汇率争端等几个方面进行了分析,指出汇率问题宜磋商解决,在WTO成员方没有就影响贸易的汇率问题达成约束性纪律之前,现有规则难以解决这一争议。     

WTO争端解决机制作为“上海合作组织”经贸争端解决机制的可行性研究

上海合作组织自成立起即受到了国内外的高度关注,但在经贸争端解决机制方面仍存在法律制度模糊乃至空白状态,这可能导致未来区域经贸合作的进一步发展面临挑战。本文在分析构建上合组织经贸争端解决机制可行性和必要性的基础上,通过该组织相关国家利用WTO争端解决机制解决经贸争端的数据统计分析和实证研究,认为现阶段WTO争端解决机制作为上合组织相关国家间经贸争端解决机制具有可行性,而且是目前的最佳选择,对此,中国应该积极推动引入。     

2000年WTO争端解决案例

<正> 自1995年1月1日世界贸易组织成立以来,截至2000年10月13日,WTO争端解决机构(Dispute Settlement Body,以下简称DSB)已处理争端解决案件210例。以下是自2000年1月1日以来结案的13个案件的简况: 1.欧盟诉智利酒精饮料税法。(WT/DS87/1) 1997年6月4日,欧盟向DSB提出申诉:根据智利的《酒类特别销售税法》,对进口酒类征收较其国内特产酒(PISCO)更高的销售税,这种对进口产品实行差别待遇的做法违反了GATT1994第3条第2款(国内税与国内规章的国民待遇)的规     

WTO争端解决机制下上诉机构如何"正本清源"--以美国--《2000年持续倾销与补贴补偿法》争端为例

在WTO争端解决机制下,虽然上诉机构(Appellate Body)的裁决仍有可能被WTO争端解决机构以"协商一致"(consensus)的方式拒绝采纳,但同专家小组(Panel of Experts)的裁决相比,由于在争端解决程序上上诉机构的审议是基于专家小组的裁决,"上诉机构可以维持、修改或推翻专家小组的法律裁定和结论",所以上诉机构的裁决是对专家小组裁决报告中的法律适用与法律解释的"正本清源",更易为WTO争端解决机构及有关争端各方所接受.     

WTO争端解决机构对成员方行政机关决定的审查标准

WTO争端解决机构往往要对国内行政机关的决定进行审查。《关于争端解决规则与程序的谅解协定》(DSU)第11条要求专家组对案件进行客观评估,但除了《反倾销协议》第17.6条之外,WTO法律条文并未明确规定专家组的审查标准。本文将梳理实践中专家组和上诉机构对审查标准的认定,指出审查标准具有根据不同的案件类型而变化的特点。专家组在审查反倾销、反补贴、保障措施等与贸易救济措施相关的案件时趋向于审查一切相关因素,并审查成员方的决定是否具有充分的理由。但在处理涉及与《卫生与动植物检疫措施协定》(SPS)风险评估相关的决定时,往往趋向于尊重成员方的决定。根据WTO争端解决机构的实践,目前尚未存在统一的"审查标准",但未来的"审查标准"可能具有如下三个特征,即充分性审查、综合性审查和特殊性审查。本文还将从"审查标准"的角度,对中国行政机关的行政行为提出相关建议。     

中国首家WTO争端解决机制研究中心在上海成立

中国首家世贸组织争端解决机制研究中心5月11日在上海成立。即将上任的世贸组织上诉机构成员张月姣教授认为，成立此类研究机构，有助于中国相关政府部门和广大外经贸企业进一步熟悉和正确运用世贸组织条款，学会利用这一机制解决相关争议。     

WTO争端解决活动与非WTO条约若干相关因素

一、WTO争端解决机构考虑的非WTO条约若干相关因素 WTO条约(WTO treaty)不仅包括《WTO协定》及其附件,还包括一系列的部长级会议宣言和决议.本文所讨论的非WTO条约则是与之相对应的概念,它是指除上述WTO条约之外的其他国际条约,不问其缔约方是否为WTO成员方,亦不问其为双边条约还是多边条约.WTO条约包括一系列的部长级会议宣言和决议,故其范围较之与WTO各协定或WTO涵盖协定相对应的非WTO协定为宽;而作为规则体系的非WTO条约,显然也区别于与WTO法相对应的非WTO法.     

美国对WTO争端解决机制的不满与改革诉求

在GATT/WTO争端机制形成与发展过程中,美国一方面积极推动争端解决机制规则化发展与完善,另一方面也利用大国强权破坏争端解决机制的多边约束。由于认为上诉机构在裁决案件过程中存在越权行为,不仅与美国国内法冲突,也不符合"美国优先"的执政思路,特朗普政府多次阻挠上诉机构成员任命,最终造成上诉机构停摆,以实现其破坏性推动WTO改革和谈判、建立符合美国利益的争端解决机制的目的。由特朗普政府对上诉机构的指责和其最新签署的贸易协定可以看出,美国需要一个更倾向于权力而非规则、更加宽松和自由、更加透明和高效的争端解决机制。     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。