科学认识马克思的劳动价值论——与晏智杰教授商榷

马克思劳动价值论是马克思主义经济学的理论基础，是揭示资本主义生产方式发展和变化规律的基本理论依据，也是我们正确认识当代资本主义发展变化的重要思想武器。中国社会主义革命和建设的成功经验表明，没有以劳动价值论为核心的马克思主义理论为指导，就没有社会主义新中国，就没有广大人民群众当家作主的权利，从而建设有中国特色的社会主义现代化就不可能顺利实现。因此，马克思劳动价值论不仅没有“过时”，而且更显现出它的科学性和生命力。我们只有在坚持马克思劳动价值论的基础上，深入研究价值范畴、价值源泉、价值决定、价值本质和价值适用性等理论问题，才能促进其发展，而不能以“发展”为由来曲解马克思的劳动价值论。这就是我们作为马克思主义理论研究工作者所应有的立场和态度。     

劳动价值论讨论之管见

政治经济学的党性和阶级性决定了在中国发生根本性制度变迁时，劳动价值论探讨的目的不可能一致，因此否定劳动价值论的议论不可避免。马克思劳动价值论的归属标准和发展路径应是劳动价值论研讨的前提和内容之一，而马克思主义经济学基本研究对象决定了归属标准和发展路径的基点应是生产关系。对劳动价值论的讨论不能仅限于劳动价值论本身，而应从马克思经济理论系统性考察，因为劳动价值论的理论意义是由马克思经济理论的系统性确认的。社会主义劳动是制度性概念，社会主义社会的劳动是非制度性概念，两者不能等同。     

IT产品价值增值机制和路径

在马克思劳动价值论的基础上，建立了一个修正的IT产品价值决定模型，并由此更进一步地解释了IT产品价值增值机制和IT产品价值增值路径。     

马克思劳动价值论研讨中的核心问题

上世纪九十年代以来,围绕马克思劳动价值论展开的研讨呈现出错综复杂的局面,研讨的核心问题并不突出.笔者认为,劳动价值论研讨中的核心问题有两个,一是价格决定问题,二是价值本质问题.尽管存在具体理论和概念上的分歧,在价格决定问题上各种观点已经事实上形成了共识.当前研究的焦点和难点问题是价值本质问题.晏智杰对劳动价值论的反思及其同卫兴华展开的激烈争论已经将价值本质问题凸现出来,但全面深入的研讨尚未展开,这应当是劳动价值论研讨的发展方向.     

评斯蒂德曼对劳动价值学说的所谓否定

英国著名经济学家斯蒂德曼（Ian,Steedman)的著作《依照斯拉法来看马克思》（“Marx after Sraffa”），当前代西方经济学者否定劳动价值理论的代表作，具有很大的影响，被西方经济学界认为是“一个里程碑”。斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定，共分为三个问题：第一，他认为，在利润率和生产价格的计算上不需要马克思劳动价值概念，因而马克思劳动学说是多余的，第二，他认为，在存在固定资本的条件下，马克思的劳动价值计算会出现负折旧，因此，成克思劳动价值学说是错误的，第三，他认为，在“联合产品”条件下，马克思劳动价值计算会出现负价值，因此，马克思劳动价值学说是错误的，本文分别就这三个问题分析斯蒂德曼对马克思劳动价值学说的否定。     

论价值转化为市场价值

马克思的价值--价格理论的两个中间环节，即市场价值和生产价格。价值到市场价值的转化，既是价值形式的逻辑转化，也是商品经济的历史转化。对“第一种偏离”不应象传统注释那样，理解为市场价值本身的决定，而应理解为市场价格对市场价值的偏离。马克思的劳动价值论同样论及到了西方学者的均衡价格形成过程。但正如马克思所做的那样，这部分理论不应在劳动价值论中占据显赫地位。     

国际价值新论

国际价值论是劳动价值论的一个重要方面。马克思科学劳动价值论的基本内容，对一国内部的商品价值问题是适用的，对国际上的商品价值也是适用的。马克思对国际价值的论述并不多，还有很多问题需要研究，如国际价值量的决定问题。我们要结合当前国际经济关系的新发展，不断加深对国际价值论的认识和研究。     

价值判断视角下对马克思劳动价值论的一点思考

在社会主义市场经济条件下,理解、坚持和发展马克思劳动价值论是一项重要和紧迫的任务。马克思劳动价值论本身具有创造性和革命性两个层面,通过分析马克思劳动价值论的创造性和革命性使我们认识到经济学家在理论创作过程中是不可能超越价值判断的。     

劳动价值论的继承、求索和发展

改革开放以来,特别是2000年以来,有些学者错解、曲解马克思劳动价值论,否定和批驳马克思劳动价值论,造成理论上的混乱。比起生产要素价值论、供求价值论、效用价值论和边际效用价值论,马克思劳动价值论是科学的理论,但它需要发展和创新。对马克思的劳动价值论,既要继承与坚持,又要发展与创新。当前理论界对马克思劳动价值理论问题认识上存在三方面的非科学观点:一是毫无理论与事实根据地任意错解、曲解马克思的有关观点和理论体系,搬用早被马克思批判过的庸俗经济学的观点来否定和批判劳动价值论。二是由于理论素养和思想方法方面的问题,对劳动价值论进行无理批判。三是本本主义地、句句是真理式地坚持马克思主义经济学,不赞同离开物质生产劳动领域讨论劳动价值问题,并用大批判的语言反对拓宽劳动价值论的范围。对待这些问题,要认真面对并予以澄清。     

浅析马克思劳动价值论的逻辑范畴

作为马克思政治经济学理论基础的劳动价值论在逻辑上归属政治经济学范畴,而不是放之任何经济学领域皆准的一个独立存在的价值理论。在中国经济理论界,马克思的劳动价值论始终发挥着巨大影响,却也不断受到来自各方的质疑与挑战。在此情况下,价值理论作为基础经济理论被选作突破口,本不足为怪,可大多革新之后的价值理论都原本立足于市场经济学范畴,但却以政治经济学范畴的劳动价值论为参照物和革新对象,     

论劳动价值论、按劳分配与按要素分配三者之间的逻辑关系

劳动价值论是马克思主义政治经济学的理论起点 ,坚持马克思主义必须坚持马克思劳动价值的一元论 ,承认只有活劳动才是创造价值的源泉。但随着社会生产力的发展 ,科学技术的进步 ,我们应该扩大生产劳动的范畴 ,认为凡是有益社会的劳动都创造价值 ,各种非生产劳动要素虽不是创造价值的要素 ,但却是创造价值的前提、创造使用价值的要素 ,因而现实中生产决定分配的内涵要求我们重新认识社会主义的分配关系。在社会主义市场经济条件下 ,按劳分配与按要素分配是本质与现象的关系 ,按要素分配是社会主义市场经济运作方式的基本特征与必然要求 ,按要素分配不存在剥削 ,按要素分配并不违反马克思的劳动价值论 ,按劳分配与按要素分配有着共同的理论基础———马克思劳动价值论     

狭义劳动价值论与广义劳动价值论初探

在马克思劳动价值理论中，价值范畴特指商品价值，只有体现在商品生产中的抽象活劳动才是创造价值的生产劳动。坚持马克思劳动价值论一元论，必须坚持活劳动创造价值的论点。发展马克思劳动价值论，一是在马克思商品价值框架内，探讨社会主义商品经济中创造价值的活劳动发生了哪些变化；二是扩展商品价值范畴，使狭义的商品价值向广义的产品价值或经济价值乃至贡献价值或社会价值发展。     

论按生产要素分配的依据

确立按生产要素分配的依据 ,首先要分清两个问题 :一是不能将价值创造和价值分配相混淆 ;二是按生产要素分配的依据不是要素价值论。按生产要素分配在马克思的劳动价值论中找不到依据 ,似乎在西方经济学的“三位一体公式”中可以找到依据。但按生产要素的贡献大小来决定分配 ,其中生产要素贡献大小的量无法确定。克拉克依据生产率递减规律 ,用边际产品收益来测算生产要素的报酬 ,存在着一系列无法解决的难题 ,因而是不科学的。按生产要素分配的依据只能是生产要素所有者的所有权在经济上的实现形式。     

劳动价值论的“真谛”究竟是什么？

马克思劳动价值论的“真谛”决不“只是一个说明简单实物交换比例决定的法则”,证明这一观点的所谓“分析前提”是不存在的。马克思劳动价值论的真谛是：维护劳动者的利益,反对对劳动者的剥削。价值创造与价值分配不是相互对称的关系,“谁创造,谁分配”是错误的,不能以生产要素有权参与分配而否定劳动价值论,生产要素参与收益分配,是所有权在经济上的实现。     

劳动价值论与“生产要素价值论”—与晏智杰同志商榷

马克思分析商品价值不存在所谓三个暗含的前提条件。1、商品价值是在交换中通过竞争和价格波动自发地形成的。没有价格波动就没有价值；价值只能形成于价格波动中。所以实际交换的条件不可能分析商品价值，只有发展了商品经济才是马克思分析商品价值的必要条件和充分条件；2、创造价值的前提是创造使用价值或物质财富。使用价值是人的劳动创造的。先进的生产设备不过提高人生产使用价值时的劳动生产率，而不是生产资料因此也会创造使用价值。由于生产资料不会创造使用价值，所以它不可能创造价值和利润，从而不存在马克思对生产资料所谓“不必付出代价“的假定；3、价值的实体是抽象劳动，它只是量的差别，不存在质的差别，所以抽象劳动本来就没有科技含量。我国分配制度的改革与价值论无关，但劳动价值论可以正确说明这个改革。     

辩证看待马克思劳动和劳动价值论 充分发挥人力资本重要作用

马克思在创立劳动价值论学说的时候,把创造价值的劳动归结为物质生产领域的劳动,这是一句当时的情况作出的结论,100多年后,科技和管理在生产中占得地位越来越重要,它们在整个产品价值的形式过程中起到了十分重要的作用。因此,我们应该辩证地理解马克思的劳动价值论,丰富和发展马克思的劳动价值论,充分发挥人力资本的作用,促进我国企业和经济的快速发展。     

关于三种价值论的评论

传统劳动价值论存在四大问题:一是社会必要劳动量难以计量;二是复杂劳动和简单劳动的倍加比例难以准确确定;三是无法解释自然产品为何也具有价值、价格;四是存在价值归属上的理论悖论。生产要素价值论不能全盘否定,但资本、土地不能“创造”价值,只能“生成”价值。边际效用价值论所揭示的边际效用递减规律是正确的;应当正确看待用效用衡量商品价值;事实上,马克思的商品价值论与边际效用价值论具有相通之处。     

对生产要素按贡献参与分配的考释——马克思主义劳动价值论和按要素分配的兼容性分析

马克思的劳动价值论说明了劳动是创造价值的唯一源泉。价值生产和财富生产有本质的区别,按要素分配并不构成对劳动价值论的否定。分配由所有制决定,而不由价值创造决定,劳动价值论与按要素分配并不存在冲突和矛盾。生产要素按贡献参与分配由要素所有权决定,不是因为所有的生产要素都创造了价值。按要素分配是市场经济不可缺少的分配方式,坚持和发展马克思主义劳动价值论与按要素分配具有兼容性。     

劳动价值论:把创新写在自己的旗帜上

马克思的劳动价值论是“民创、民有、民享”的价值论和财富论。“劳动本体论”和“价值创造一源论”① ,是马克思劳动价值论的基本理论立场 ,也是我们深化对马克思劳动和劳动价值论认识的理论底线。马克思的劳动价值论首先是革命的、批判的理论武器。坚持马克思的劳动价值论但不能把它锁定在 19世纪。发展和创新劳动价值论的基本任务是要创造一个“社会主义建设的劳动价值论”。文章深入挖掘了马克思为发展和创新劳动价值论留下的理论空间 ,提出了发展和创新劳动价值论的技术路线 ,并提出了生产要素的所有权及其权重理论 ,以其分析了收入分配问题     

试论脑力劳动在价值创造中的重要作用

在目前有关劳动价值论的讨论和研究中 ,有人提出马克思的劳动价值论是“体力劳动价值论”。这是对马克思的观点的误解。马克思不但一贯认为价值的创造离不开脑力劳动 ,而且认为随着经济和社会的发展 ,脑力劳动在价值创造中的作用将越来越大。我国现阶段科技工作者的劳动、企业管理者的管理劳动以及一些精神生产活动 ,作为脑力劳动 ,都是能够创造价值甚至创造较大的价值的。