对企业登记实质审查若干问题的思考

企业登记机关对申请材料应当采取何种审查标准,一直存在争论。200年7月1日出台的《行政许可法》,对此作了规定,使登记机关对申请材料进行审核有了法律依据。但在企业登记实践中,如何处理形式审查与实质审查的关系,如何把握企业实质审查的范围、方式,需要进一步进行探索一、企业注册登记实质审查的含义和必要性(一)企业登记形式审查和实质审查的含义正确把握形式审查和实质审查的含义,是探讨企业登记实质审查的前提。通常所说企业登记之形式审查是指登记机关对企业登记注册申请材料的形式要件是否具备进行的审查即审查申请材料是否齐全完整、…     

公司登记合法性与司法审查标准之重构

根据我国公司登记方面的法律规范和行政诉讼方面的法律规范,公司登记机关在行政程序中对申请材料真实性的审查标准与法院在行政诉讼程序中对申请材料真实性的审查标准不尽相同,因而公司登记机关已经尽到法定审查义务的公司登记行为,往往被法院以主要证据不足或者主要事实不清为由予以撤销。这说明我国公司登记合法性审查的司法标准存在严重缺陷,需要正确协调行政权与司法权的关系,并在现有的法律框架内进行重构:分离履行法定职责之诉与撤销公司登记之诉;当事人之间的民事纠纷,坚持民事诉讼优先。     

企业登记审查应把握“符合法定形式”原则

依照《行政许可法》的规定，企业登记审查为形式审查，要求申请材料数量齐全，符合法定形式。国家工商总局《企业登记程序规定》对此作了明确规定，即“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”材料齐全比较好掌握，“符合法定形式”应当如何把握呢？     

登记机构承担形式审查抑或实质审查——以房屋面积为视角

对于房屋面积,登记机构应承担形式审查义务抑或实质审查义务,登记实践中存在不同观点。针对上述问题,笔者拟从以下三个角度予以阐释。一、房屋登记审查标准各国房屋登记审查标准主要有两种情形,即实质审查和形式审查。所谓实质审查,是指登记机构必须就申请人所提供的材料的真实性承担实质调查和验收的义务。     

工商登记审查问题的新思考

正长期以来,工商注册登记审查问题一直是困扰登记注册人员的一个难题。虽然2004年颁布的《行政许可法》基本确立了行政机关的形式审查原则,但在登记审查的实践中仍存在不同认识和做法。国务院《注册资本登记制度改革方案》对形式审查的再次明确,使笔者对工商登记审查问题又有了一些新的思考。一、法律规范中关于工商登记的审查规定(一)法律规定《行政许可法》第三十四条规定,申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式,行政机关能够当场作出     

公司法定代表人登记审查法律问题探析

公司法定代表人是指依照法律、行政法规规定,或者根据公司章程的规定,代表公司行使民事权利、承担民事义务,具有管理企业职权的主要负责人。我国《公司法》规定法定代表人需要依法进行登记。公司登记审查工作实践中,公司股东间的内部纠纷也往往围绕法定代表人的登记展开。如何做好法定代表人的登记审查工作,避免公司登记机关陷入公司股东间的内部纠纷,已经成为公司登记审查工作面临的重要课题。     

公司登记审慎审查原则的法理思考

根据法学界主流观点,公司登记有形式审查原则与实质审查原则之分,并无审慎审查原则之说。[1]但是,人民法院在行政审判实践中,通常认为公司登记机关应当履行审慎审查义务,法学界亦有不少学者认为公司     

我国不动产登记中行政机关赔偿制度的思考

正一、我国不动产登记中行政机关承担赔偿责任存在的问题1.登记机关的审查方式不明确在不动产登记过程中,不同的审查方式对登记机关赔偿责任的确定有着不同影响。登记机关如果采取实质审查方式,需要对引起不动产物权变动原因行为的真实性、合法性、登记资料是否符合法律规定、作为登记客体的不动产是否真实存在进行详细的审查,经确定无误后才可以予以登记,因此其审查权限相对较大,登记簿所展现出来的不动产权属状况的可信度也较高,当然对因登记错误造成的     

行政许可的实质审查

《行政许可法》意义上的实质审查是指行政机关对申请人提供的申请材料内容的真实性进行核实。但是由于相关法律对实质审查的规律还并不很清晰,导致在法律实施过程中会出现很多问题,引发争议。因此,与行政许可实质审查相关的法律还需要进一步的完善。我们应该明确行政许可实质审查设立的真正意义,从可行的角度分析应该如何构建行政许可实质审查制度。     

论房产登记中的审查要求

我国实行房屋权属的登记制度。《中华人民共和国城市房地产管理法》第59条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”进行房屋权属登记需经过以下几个程序：受理登记申请、权属审核、公告（登记机关认为必要时进行）、核准登记并颁发房屋权属证书。在该过程中，房产行政主管部门负有对权利人（申请人）提供的申请材料进行审查的职责。但究竟是形式审查还是实质审查，相关法律法规并不明确。     

论登记机构的审查职责——《房屋登记办法》研讨之二

所谓形式审查,是指登记机构仅对反映相关法律事实的材料进行审查,查验其内容是否完备,形式是否符合要求;而不对其内容的真实性、合法性等加以审查。所谓实质审查,是指登记机构不仅要对材料进行审查,还要考察材料反映的法律事实即其内容是否真实、合法、有效。     

判断不动产登记机构是否履责的前提是审查标准明确

《物权法》实施后，对不动产登记机构的审查责任在业内外产生了很大的争论。造成不动产登记机构审查责任不清的缘由，一是，法律规定不明确。现行的法律并没有对登记机构履行实质性审查或是形式性审查做出明确规定。同时，何为实质审查、何为形式审查也有争议；哪些需要实质审查、哪些需要形式审查也有争论。二是，审判实践中对不动产登记机构审查标准不一致。对同一性质的案件，如关于当事人婚姻状况的审查及夫妻财产的登记问题，在不同地方的人民法院，甚至同一地方人民法院的不同法官都有不同的认识、不同的审判结果。三是，公众诉求的不同。     

公司登记机关审查虚假证明文件若干法律问题的思考

公司登记机关(以下简称“登记机关”)基于虚假证明文件之登记行为的法律效力如何,对虚假证明材料应当履行何种审查义务、承担何种法律责任及采取何种措施予以应对等问题,实务界存在诸多不同认识。本文对此提出一些不成熟的思考,以期抛砖引玉,共同推进公司登记及其司法审查工作。     

公司登记机关审查公司章程若干法律问题的思考

公司章程作为公司内部的“宪法”,不仅是公司组织和活动的基本规则,而且是规范公司与股东之间、股东与股东之间法律关系的主要文件,同时亦是社会公众了解公司和国家监管公司的重要依据。①公司登记申请是否符合法定要求,由公司登记机关负责审查,其中包括对公司章程的审查,对此,《公司法》等法律、法规里有明确规定,但实践中有诸多不同认识。本文作些粗浅探讨,以期抛砖引玉,共同推动公司登记审查工作。一、公司登记机关对公司章程负有法定审查职责公司章程不仅具有公司自治的典型特征,还具有国家强制性。这是因为“公司章程并非仅仅是制定者…     

房地产登记审查制度思考

房地产登记中采用不同的审查制度,不仅是一个登记机关在登记过程中的一种程序要求,而且,关系到对房地产权利人的保护力度,也当然关系到房地产登记部门对外承担的法律责任,可谓关系重大,不可不清楚。一、登记审查制度在现实中的争议关于房地产登记过程中登记机关对登记的审查方式、审查范围的争议,在立法和实践过程中不断发     

从房屋登记机构的审查标准看审理房屋登记行政案件的问题及改进建议

一、登记审查的二元区分及其评说 不动产登记的审查主要有两种方式,即形式审查和实质审查。形式审查是指登记机构审查登记申请人申请登记时提交的材料（包括各种证件资料）是否完备、递交的材料与登记的主、客体之间是否关联、每一件材料在形式上是否合法（如证件资料的发出或制作主体是否是法定主体、是否过有效期等）。简言之,     

论不动产登记区分审查主义的法律构建

不动产登记机关对登记申请要件的审查是不动产登记的重要环节。从世界各国立法看，根据登记过程中登记人员对于登记申请在何种范围内、具有多大限度的审查权限，可以将登记审查方式分为两类：形式审查主义与实质审查主义。     

解读行政许可的实质审查

目前我国作为行政许可核心内容的审查机制主要是采取形式审查的方式来审查申请人是否有行使权利的条件和资格。《行政许可法》对实质审查作了很笼统的规定,而现实中行政许可复杂性决定确立实质审查制度并对其进行解读是很有必要的,下面就关于行政许可中实质审查的有关概念、必要性、现状等方面进行简要的分析。     

不动产登记中的审查标准及赔偿责任——评《物权法》第十二条、第二十一条

《物权法》第十二条、第二十一条规定了登记机构应当履行的职责及登记错误时登记机构应当承担赔偿责任。对此两条，当作何解释，可以说对登记机构影响甚巨。最高人民法院王达于2007年3月27日在《人民法院报》上发表了《物权法中的行政法问题：不动产登记制度》，该文认为，《物权法》第十二条的规定实际上赋予了登记机构实质审查之责，并表示赞同。笔者对此存有异议，推而广之，不动产登记机构的审查标准及赔偿责任究竟为何，在此作一探讨。     

公司登记行为司法审查之我见

公司登记是指申请人在公司设立、变更、终止时,依法向工商机关提出申请,工商机关依法审查核准并记载法定登记事项的行为。公司登记行为包括申请人的申请行为和工商机关审查、核发（变更、注销）《营业执照》的行为。申请人或者第三人对公司登记行为不服时,可以申请行政复议,也可以直接提起行政诉讼。申请行政复议的,对行政复议决定不服时．还可以提起行政诉讼。因此,在公司设立、变更、注销等各环节,公司登记行为都可能接受司法审查。研究公司登记行为的司法审查,有助于工商机关强化公司登记行为的合法性和有效性,提高行政审批效能,降低行政诉讼风险。本文试从分析公司登记行为的法律属性人手,结合实践,探讨公司登记行为的司法审查原则与内容,倡导建立不同模式的公司登记司法审查机制。