审计执法自由裁量权及其运用

进入新时期,我国的经济增长速度放缓,这种新常态将持续一段时间,审计机关必须积极面对新形势,对于审计自由裁量权,要进行科学的认识,如此才能行使自由裁量权,提高审计工作质量,更好的发挥审计监督作用。本文分析了审计执法自由裁量权的概念,当前审计执法自由裁量权的风险隐患、行使注意事项,在此基础上提出了审计执法自由裁量权的运用对策,以期更好的规范审计执法自由量权的行使。     

人民银行依法行政中应规范和控制的问题

行政处罚作为一种最严厉的制裁性行政行为,其自由裁量权若被滥用必将严重影响到人民银行的依法行政工作。本文通过对行政处罚中自由裁量权的分析,对人民银行行政处罚自由裁量权进行了深入的探讨,同时遵循公平与效率的原则,研究如何规范和控制自由裁量权的行使,以期有利于人民银行正确、及时而有效地执法     

浅谈法官的自由裁量权

法官的司法自由裁量是在司法活动中根据自己的理解和判断所进行的自由的处理和处置。本文拟从司法自由裁量的概念、法官自由裁量权的实现、法官自由裁量权的制约来论述。希望我们的法官来运用自由裁量权来解决案件的多样化问题。     

论规范基层央行的行政自由裁量权

行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的行政权力。本文在阐述行政自由裁量权特征的基础上,对基层央行规范行政自由裁量权的实践进行总结,并就如何进一步规范行政自由裁量权,使其沿着授权本意合理行使提出对策建议。     

人民银行行政执法自由裁量权问题研究

人民银行作为我国的中央银行,依据《中国人民银行法》等法律规定,履行金融监督管理、金融服务等多项职责。人民银行在履职过程尤其是在行政执法时不可避免地需要行使自由裁量权。如何正确、适当地行使行政执法自由裁量权就成为摆在人民银行面前的重要课题。本文通过对人民银行行政执法自由裁量权的基础和法律诉求进行研究,分析了人民银行执法自由裁量权的现状,试图探索执法自由和执法不自由相契合的规范方式。     

中央银行行政执法自由裁量权问题研究

人民银行作为我国的中央银行,依据《中国人民银行法》等法律规定,履行金融监督管理、金融服务等多项职责。人民银行在履职过程中尤其是在行政执法时不可避免地需要行使自由裁量权。如何正确、适当地行使行政执法自由裁量权就成为摆在人民银行面前的重要课题。本文通过对人民银行行政执法自由裁量权的基础和法律诉求进行研究,分析了人民银行执法自由裁量权的现状,试图探索执法自由和执法不自由相契合的规范方式。     

论行政自由裁量权的道德约束

20世纪以来,伴随着行政权的扩张,行政自由裁量权广泛存在。与此同时,现实生活中自由裁量权滥用的现象也屡见不鲜。学术界在对这一问题进行分析时,习惯于从体制上找病根,而对于应如何正确行使自由裁量权,也主要从外在制度层面把握,对自由裁量权行使过程中的内在道德层面没有给予足够的关注。本文试图立足于这一角度,分析行政自由裁量权如何正确地行使。     

刑事自由裁量权行使相关问题研究——以刑事自由裁量权行使的存在样态、评价标准、控制模式为中心

刑事自由裁量权是人民法院享有的一种国家权力。刑事自由裁量权是一把双刃剑，其在我国刑法的定罪、量刑、刑罚适用方面均有存在。刑事自由裁量权的行使在司法实践中因受一些内在消极因素与外在消极因素的影响，导致了刑事自由裁量权行使的异化与滥用。因此，我国应改革与完善刑法和刑事诉讼法，并应进一步建立和完善刑事自由裁量权行使的评价标准与控制模式，促使法院合法行使刑事自由裁量权。     

浅析法官自由裁量权对法律的重构作用

本文首先对法官自由裁量权的内涵,从词源的角度进行解析。然后,对英美法系和大陆法系的法官,在实际的司法实践的过程中,对法官自由裁量权的实际扩大适用的情况分析后,得出了对现今法官自由裁量权重新的定位的结论。     

对如何有效控制行政执法自由裁量权的浅析

在对行政自由裁量权、中国人民银行行政执法自由裁量权表现进行探讨的基础上,提出有效控制自由裁量权的措施建议,如缩小自由裁量权的选择弹性,从源头控制;应提升工作人员的整体素质,从主体控制;应严格行政执法程序,从过程控制;应加强行政执法监督,从外部控制。从而促进中国人民银行依法履行职责,树立央行的良好形象。     

论行政自由裁量权及对其控制

行政自由裁量权成为现代行政法的重要组成部分,大量行政行为是依托行政自由裁量权而作出的。但缺乏控制和约束的行政自由裁量权会造成严重的腐败问题,影响我国依法行政。本文从行政自由裁量权的概念入手,介绍其存在的必要性;其次,对滥用行政自由裁量权会造成的危害加以分析,突出控制行政自由裁量权对依法行政和保护公民权利的必要性;最后对如何加强对行政自由裁量权的控制提出具体建议。     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容,是行政权的重要组成部分,其存在有一定的合理性：可以补充法治;可以适应行政管理新的需要;可以弥补法律规范的不完备性。但是,行政自由裁量权容易被滥用,所以对行政自由裁量权的控制显得尤为重要。对行政自由裁量权的法律控制主要从立法控制、司法控制和行政控制三个途径来进行。     

金融监管政策动态

<正>国际监管组织1.巴塞尔委员会取消部分特定国家自由裁量权并回应基金估值调整方面常见问题2015年4月,巴塞尔委员会同意取消巴塞尔资本协议监管框架下部分特定国家自由裁量权。国家自由裁量权允许相应国家在适用巴塞尔协议标准的同时进行适当调整以反映不同地区金融系统的区别。然而,国家自由裁量权的使用同时也会削弱跨司法管辖区的可比性以及增加风险加权资产的可变性。此外,委员会指出,与股权风险内部评级方法相关的国家自由裁量权将于2016年失效,原因是该自由裁量权在巴塞尔第二框架协议颁布后最多实行10年。巴塞尔委员     

论法官自由裁量权及其规制

法官自由裁量权广泛地存在于司法审判中,法官应当独立地、公正地通过对案件的审判实现利益的重新分配,表达社会正义。法官自由裁量权存在并发挥其积极作用,有其深刻的客观原因。法律在赋予司法机关权力的同时,亦对其进行约束。从立法、司法程序、法官职业道德等方面来规制与监督法官自由裁量权,有利于法官自由裁量权价值的实现,有利于我国司法改革的顺利进行。     

论税收自由裁量权制度控制体系的完善

税收行政自由裁量权是税务行政机关在法律事实要件确定的情况下,在法律规定的裁量范围内合理地选择法律结果的权力。税收行政自由裁量权的控制是税收执法权监督的核心。但从我国税收行政自由裁量权的运行来看,无论是在税收立法还是执法上都对税收行政自由裁量权缺乏有效的法律控制,还有待于针对税收自由裁量权制度控制体系的完善作进一步探讨。     

税收执法自由裁量权滥用及其救济制度设计

目前,在税收执法过程中,经常发生滥用自由裁量权的情况。为此,应该对自由裁量权进行有效的控制,通过确定应遵循的原则、设计救济制度等措施,一方面使自由裁量权能有效运作,保证行政管理能动作用的发挥;另一方面防止行使者滥用权力,从而保障纳税人的合法权益。     

浅析“评审专家自由裁量权”

各地政府采购都面临着同一一个问题——专家的自由裁量权过大,尤其是在主观评分项上很难对其进行制约,这很容易导致专家在评审中出现倾向性。本文所说的自由裁量权是指在严格遵照法律法规和采购文件规定进行评标的基础上,专家依据个人专业水平对所砰内容做出自由判断和评审的权利。自由裁量权过大是各地政府采购部门在提起评审专家时用的较多的...     

浅谈行政处罚“双罚制”法律适用——以人民银行金融监管为视角

随着金融安全上升至国家战略层面,金融监管力度不断增强,中国人民银行行政处罚"双罚制"运用不断增多,而金融从业者的法律责任体系较为混乱、罚则适用比较任意,正不断挑战着金融领域行政处罚工作,但是通过重新建立实体责任体系、复位行政程序和约束自由裁量权,可以寻找到一条指导行政处罚工作的新思路。     

规范我国法官刑事自由裁量权的法律思考

刑事自由裁量权是法官所特有的司法权力,法官应该按照公平正义的观念,填补法律的漏洞,正当合理地行使刑事自由裁量权,而不应拘泥于法律的条条框框。刑事自由裁量权的重要意义日益突显,但同时不得不承认这是一柄"双刃剑",运用不当则会出现执法不公、案件处理随意等问题,成为司法腐败的温床。但是,我们不能因噎废食,而应积极探寻、研究刑事自由裁量权的合理运用。本文通过对刑事自由裁量权合理化运用的探索和研究,以期望扬长避短,充分发挥法官刑事自由裁量权的重要作用。     

浅论基层人民银行行政处罚自由裁量权及其规制

本文根据人民银行行政执法实际,分析了人民银行行政处罚自由裁量权的体现、不正确行使情形及负面效应,并提出了规范控制行政处罚自由裁量权的措施建议。