巴塞尔新资本协议的风险计量对我国的影响

2003年4月29日巴塞尔新资本协议对风险资产的定义和计量方法做了重大改进，对此要认真研究，努力提高国内商业银行的经营管理水平。     

新巴塞尔资本协议与我国商业银行风险管理

巴塞尔银行监管委员会(BCBS)最近公布了巴塞尔资本协议第三版征求意见稿(2003年4月30日)，委员会拟于2003年底最终完成新协议的修改，并于2006年在成员国开始正式实施。对照新协议要求构建风险管理的基础框架无论我国是否执行该协议都对提高和完善我国银行风险管理体系有重要意义。本文在讨论新协议确定的风险监管基本框架的基础上提出了我国银行业目前需努力的主要方向。     

《新巴塞尔资本协议》对我国商业银行信息披露的启示

在2001年1月颁布的《新巴塞尔资本协议》中，正式将市场约束(第三支柱)作为世界银行业监管的一项重要手段。市场约束作用主要是通过影响市场参与者的决策及行为来实现，当市场参与者     

巴塞尔新资本协议与我国商业银行资本管理

文章探讨巴塞尔新资本协议与我国商业银行的资本管理问题。     

巴塞尔《新资本协议》与我国商业银行风险管理

本文在巴塞尔《新资本协议》颁布的背景下,探讨了《新资本协议》对商业银行风险管理的新要求,找出我国商业银行风险管理存在的问题,并从风险管理的外部环境、理论、机制和技术等方面,提出加强我国商业银行风险管理的对策建议。     

从《新巴塞尔协议》看我国商业银行资本充足率水平

一、《新巴塞尔协议》及银监会对银行资本充足率的要求 20世纪90年代以来,国际银行业的运行环境和监管环境发生了很大的变化,随着国际金融危机的爆发和扩散和金融衍生产品的增多,银行体系的风险不断加强.     

巴塞尔新旧资本协议比较与我国商业银行资本充足性监管的完善

为了统一各国银行资本充足性要求,为跨国银行的活动提供一个公平的竞争场所(levelling the playing fields),在英美两国的极力推动下,1988年巴塞尔委员会推出了第一份资本充足性国际文件<统一国际银行资本衡量与资本标准的协议>(以下简称旧资本协议).     

论《巴塞尔新资本协议》对完善我国商业银行法律风险监管制度的借鉴意义

法律风险是指银行因经营活动不符合法律规定或者外部法律事件导致风险敞口的可能性,普遍存在于商业银行业务活动和管理控制的各个方面。我国应当积极借鉴《巴塞尔新资本协议》体现的先进监管理念和成熟的风险管理经验,适时修订《商业银行操作风险管理指引》,从明确法律风险的表现形式、引导商业银行完善管理法律风险的组织结构以及推动商业银行开发管理法律风险的技术和方法等三个方面入手,初步建立起法律风险监管制度。     

新巴塞尔协议对我国商业银行信贷业务的影响

2004年6月26日，十国集团的央行行长一致通过了《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔新资本协议》的最终稿。巴塞尔协议在国际上被视为银行业的通行规则。根据安排，新巴塞尔资本协议将于2006年前在成员国实施，中国作为巴塞尔委员会的成员国，必然会受到这一新规则的直接影响。我国商业银行的主要利润来源于贷款的利息收入．这一新规则的实施将对信贷业务产生影响，并将直接影响到我国商业银行的利润，因此，我们有必要深入分析《巴塞尔新资本协议》对我国商业银行信贷业务的影响，并提出应对措施。     

《巴塞尔资本协议》新框架与商业银行应对措施

现行《巴塞尔资本协议》出台于1988年，当时，拉美债务危机对西方银行造成了巨大冲击，促使银行监管理念发生了重大变化，传统的资产大小为实力象征的观念受到挑战，取而代之的是“资本是上帝”的新理念，《巴塞尔协议》就是在这种情况下诞生的。20世纪90年代，《巴塞尔协议》确定的资本充足标准逐步为一百多个国家的监管当局所接受，它的优点也得到了广泛认可。但是，1988年资本协议也带来一些问题，最为突出的两个问题就是：一是监控资本需求越来越与一些银行内部比较精密的资本度量方法算出的资本需求量相冲突，也就是说，一些大银行自身发展了一套风险管理手段或模型，运用于计算持有的经济资本量， 它们的模型比监管部门运用的计算资本充足率的方法更为精密，这些银行运用该模型算出的经济资本量可能要小于监管当局得出的监控资本要求，这样，对于这些银行来说，按照监管当局的方法算出的资本充足率并不能反映其抵御风险的能力与市场竞争地位。（经济资本用于弥补银行不可预期的损失，至于银行维持什么样的资本水平，取决于银行管理层在风险与收益之间的权衡，如果银行持有资本数量远高于经济资本数量，另一方面说明其抗风险能力较强，另一方面说明其资产运用不充分，反之亦然。所以监控资本数量如果与经济资本数量背离较大，则银行资本充足眩 率作为反映银行抗风险能力的指示器的作用也就大为削弱。由于1988年．资本协议计算资本充足率时，对于私人部门的债权风险权重都简单化地定为100％，这促使银行为提高资本充足率，把高质量资产通过贷款出售、资产证券化等手段移到表外，但同时却使银行资产负债表上贷款的平均质量降低了。第二个问题就是1988年资本协议没有充分考虑信用风险缓解技术的运用，如抵押和担保。加之从资本协议的发布到如今已过去十多年了，这期间，商业银行面临的风险环境、风险管理手段、以及监管当局对于风险监管的认识都发生了巨大变化。当年资本协议只针对信用风险，随着有关各方对银行风险认识的深化，对市场风险和操作风险和监管日益受到重视，原资本协议越来越不适应现今的国际金融环境。为适应国际银行业发展趋势，1999年6月，巴塞尔委员会提出一份新资本框架提案，在广泛征求了各方意见基础上，巴塞尔委员会于2001年1月发布了一份更具体的资本协议提案，正式的新资本协议预计将今年年底发布，2004年开始实施。新资本协议的实施必将对国际银行业应积极研究巴塞尔协议的最新发展，探讨应对措施。     

再谈《巴塞尔新资本协议》及其对我国银行业的影响

伴随着金融危机的爆发,巴塞尔委员会最新出台的《巴塞尔新资本协议》提出将提高资本的质量、扩大风险覆盖面,并建立逆周期缓冲资本等方式克服商业银行资本充足率不足的问题,加强银行抵御风险的能力。特别是2013年中国银行业将实施新监管标准,同时实施《巴塞尔协议II》和《巴塞尔协议III》。这将使中国银行业面临更高的资本要求,银行业整体的盈利能力可能会下降,对经济的发展也会产生不利影响。本文着重从商业银行的资本充足率、金融监管和商业银行市场约束三个方面分析《巴塞尔新资本协议》对中国银行业形成的影响,并提出了相应的对策建议。     

注重资本运营:由新巴塞尔资本协议看我国商业银行的资本管理

巴塞尔委员会是1975年由12个国家中央银行的银行监督官员组成的一个监督国际银行活动的联合代表机构和协调机构,自成立以来制定了一系列重要的银行审慎监管标准和指导原则.我们通常所说的巴塞尔协议,是1988年推出的规定银行资本充足率的<统一资本计量与资本标准的国际协议>,它使得全球银行经营从注重规模转向注重资本、资产质量等因素,在推进全球银行监管的一致性和可操作性等方面具有划时代的意义.1999年6月巴塞尔委员会公布了<新的资本充足率框架>征求意见稿,对1988年的巴塞尔协议作了较为彻底的修改,2001年5月完成了第二轮咨询.为了有充足时间详细考虑咨询期内收到的所有意见,巴塞尔委员会于2001年6月25日宣布将新资本协议的实施时间由2004年推迟至2005年,并在2002年初进行另一轮咨询.新巴塞尔协议的未来实施,不仅对我国商业银行的经营管理方式提出了挑战,而且将资本管理问题摆到了我们面前,值得我们认真思考和研究.     

新巴塞尔协议与我国商业银行风险管理

新巴塞尔协议区别于旧协议的核心之处在于:最低资本要求,资本充足性的监管约束与市场约束;对商业银行风险管理的资本充足率、计量方法、信息披露提出了新要求。鉴于我国银行业的现状,我国商业银行风险管理应该通过综合改革提高资本充足率,应从信用风险管理逐步转向全面风险管理。     

我国商业银行资本充足率管理办法与新巴塞尔资本协议的比较

我国商业银行资本充足率管理办法的出台,表明资本监管加快迈向国际化。本文比较了商业银行资本充足率管理办法与新巴塞尔资本协议的出台背景,分析了我国制定资本充足率管理办法的出发点、起草思路和预期目标,并详细比较了二者内容上的差异。资本充足率管理办法实施重在“做实1988年协议”的基础上跟进新资本协议,借鉴新资本协议迅速提高商业银行风险管理和改进资本监管是过渡期内的务实之举。     

新巴塞尔协议下商业银行监管资本套利研究

金融危机背景下巴塞尔委员会对资本监管问题出台了一系列新规,业界称之为新巴塞尔协议。随着我国进入巴塞尔协议Ⅲ的新监管时代,商业银行仍然存在着监管资本套利行为。本文在国内外研究的理论基础上,探讨了新巴塞尔协议下商业银行监管资本套利的对策,研究了商业银行监管资本套利产生的经济效应。同时给出了相关建议,监管资本无需与经济资本保持同步;增强监管资本的灵活性,促进隐性存款保险制度的转型;正确识别风险类型,降低系统性风险;鼓励开展符合政策需要的套利行为,加大监管力度。