不能让听证会听了白听

行政听证的组织者，一般就是行政决定者。参加行政听证的代表，也基本上由同一行政决定人选出和指定。行政听证举行的场所、程序，也单方面由行政决定人决定。这种制度安排虽然简便，却存在不少弊端。在这种制度安排下，很可能产生的一种后果，就是行政决定人为了通过自己制定的行政决定方案，进行种种台下活动，使听证会最后流于形式。     

程序正义视阈中中国行政决策听证制度建设

行政决策听证作为一种法律程序,应当符合程序正义的基本要求。中国现阶段行政决策听证制度缺乏统一的听证规则;听证参与人缺少应有的法理属性;听证的抗辩性不强;缺乏对听证代表意见的回应和救济机制等。完善中国行政决策听证制度,应当强化程序观念,提高全体公民的听证权意识;制定统一的听证规则;完善听证主持人制度和代表遴选制度;建立对听证意见的回应与救济机制。     

我国听证制度的完善

有关行政处罚的听证范围问题，按《行政处罚法》第42条规定，我国行政处罚适用听证程序只限于责令停产停业、吊销许可证或执照和较大数额罚款的行政处罚决定。对于行政拘留只规定了：“当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的依照《治安管理处罚条例》的有关规定执行”。而《治安管理处罚条例》中规定的程序并没有听证程序，因而实际上将限制人身自由的行政处罚排除在听证范围之外限制人身自由的行政处罚是行政处罚中最严厉的一种方式。如果不当实施，则会给行政相对人造成巨大损失，更何况连较大数额罚款都在听证之列，     

行政决策听证程序初探

1998年《价格法》首次将听证程序引入行政决策领域。行政决策是集权的传统领域和最后阵地。行政决策听证则是对集权的最后洗涤,行政法治的重要标志。一、概念界说行政决策听证指行政主体作出决策前允许相对人对拟作出的行政决策提供证据发表意见进行论证的制度。行政决策听证有以下特性:广泛性,涉及公益的多元化,主体     

《行政法与行政诉讼法》学习辅导（续）

只有依法经过听证程序，才可以作出行政处罚决定：错误。行政处罚法规定了听证制度，将听证程序作为普通程序中的一种特殊程序予以运用，即只是对那些吊销许可证或执照、责令停产停业以及较大数额罚款的几种行政处罚，同时当事人又有听证要求的，才举行听证会，而不是所有的行政处罚都要经过听证程序。对于其他的行政处罚一般只适用简易程序或者普通程序就可以依法作出行政处罚决定。     

在科技行政管理中建立公众代表听证制度的若干思考

高水平的科技行政管理,应该具有民主和法治精神。为此,在我国的政府科技管理中建立公众代表听证制度,不仅可以确保科技行政管理活动的民主化与法治化,而且有利于确保科技行政机关制定的规范性文件或作出的行政决定的公正性与合理性。对在我国科技行政管理中建立公众代表听证制度的必要性、应遵循的原则及具体设想展开了论述。     

中国行政听证制度检视——对中国发展行政听证制度的功用和问题分析

听证始于司法领域,是一种为了实现司法公正而听取利害关系人意见的司法权运作模式,同时也是利害关系人的一项程序性权利。伴随着行政权的不断扩张,听证制度就被引入到行政领域,由此形成了行政听证制度。分析中国行政听证制度的发展状况,中国建立和完善行政听证制度是具有很重要的法律和政治方面的意义的。从行政听证的适用范围、听证代表人、组织机构和主持人三个主要问题入手,剖析中国行政听证制度中存在的问题,我们可以发现中国的行政听证制度建设依然任重道远。     

论我国价格听证程序主体问题与完善

我国的价格听证程序是一个多主体参与的行政决策过程,这一过程由申请主体、组织主体、主持人、听证代表和其他听证参与人共同参与。从当前公法的发展趋势来说,应该扩大价格听证参与主体的范围,允许权益受影响的任何第三人能够参与价格决策过程、表达意志并影响价格决策结果。当前我国价格听证程序主体在主持人资格、职能分离、职权、听证代表产生方式、代表性等问题上还需要进一步完善。     

多方博弈的谈判机制与政府管制

政府管制可以被看作一个讨价还价的过程 ,对讨价还价过程进行模拟的方法是博弈论。因此 ,本文首先分析完全动态信息博弈背景下的讨价还价模型 ;然后考察讨价还价模型隐含的政府管制含义 ,并对此进行适当的扩展。最后将谈判的一般原理应用到两种具体的谈判过程 ,即费率听证和外部性听证。费率听证会是收集对公用事业服务的市场需求、成本和技术的信息机制 ,它强调两个重要的制度安排 ,一是费率制定过程及有关当事人之间的敌对互动关系 ,二是费率管制的次优程序。确定外部性总量标准对于有效控制外部性十分重要 ,总量标准的确立是讨价还价的重要领域 ,外部性听证旨在确立总量标准 ,本文对听证活动进行了深入分析     

论我国行政听证制度的建立与完善

从比较国外行政听证的理论渊源来讨论我国目前行政听证制度的现状与存在的缺陷。本文从行政听证的概念出发指出了它的民主法治理念的实质，让当事人参与到行政立法和行政机关作出相关决策的过程中来。并且从不同的角度来论述行政听政制度的重大意义。在论述行政听证制度的完善时着重探讨了行政听证笔录的效力问题。确立正式的行政听证制度，以防止行政听证中可能出现的“听而不取”的现象。     

论高校学生管理中听证制度的建立

作为事中权利救济的制度安排,听证制度正在运步引入高校学生管理领域.现有实定法虽然还存在不足,但提供了较为充足的智识依据.从法理分析,学校制定规章制度、采取重大举措、实施具体管理行为等都应当纳入学生管理听证范围;要审慎选择好参与学生管理听证的代表:设计好学生管理听证的程序;明确并尊重学生管理听证的效力.一个设计良好的学生管理听证制度,既能保障学生合法权益,又能提高学校管理法治化水平.     

环境立法程序正当性中的信息公开与听证

我国环境立法程序的正当性与公众参与、信息公开、听证活动紧密相连,公众参与是我国环境立法程序正当性的基础,信息公开是我国环境立法程序正当性的前提,听证是我国环境立法程序正当性的核心。     

论刑事司法听证制度的建立

听证制度源于英美,是保证司法公正的重要制度。司法听证制度虽然已经被中国引入,但到目前为止却尚未全面建立。结合中国现有司法程序的明显不足和司法实践中的弊端,具体分析刑事司法听证制度在中国实行的必要性与可行性,明确其与刑事诉讼程序的关系,从而建立中国刑事司法听证制度。在此基础之上,针对中国具体国情对刑事司法听证制度进行合理构建,以使其具有可操作性。     

论城乡规划中听证制度的建立

城乡规划立法的根本目的在于保障公共利益的实现。因此,有必要在城乡规划核心法中确定公众参与原则,并在相应的操作性法规、规章中具体规定公众参与的范围、程序和方式,特别是应当在城乡规划行为中引进听证制度。听证的作用主要在于可以在各方参与人之间开展互动,使得受规划影响的公众都能通过听证发表意见,通过听证协调各方主体的利益,从而形成公共利益和各方主体利益最大化的最优决策。     

行政听证制度立法与实践问题研究

任何研究都始于问题,行政听证制度研究也应当从其所存在的问题开始.找出问题并加以分析,方能为制度完善提供基础.本文运用理论探讨与实证分析相结合的研究方法,从我国行政听证制度的立法现状分析入手,归纳出我国行政听证在立法、实践中存在的问题.     

完善保障公民财政支出监督权相关制度的建议

正1.完善财政支出决策过程中听证制度。完善听证制度在我国财政支出监督领域的实践,应该通过制定和修改相关法律的方式,明确听证制度在财政支出及其监督的各个环节的应用。将听证制度引入到财政支出项目确定等财政支出决策环节,并将其作为人大决策前的固定程序,将相关听证笔录作为向人大提供决定预算审批的必备材料;将听证制度引入到如政府采购制度     

中国公众参与环境保护的法律保障及案例分析

目前我国环境保护领域公众参与的方式主要包括:参与环境影响评价、参与环境行政许可听证、参与行政立法听证、参与环境公益诉讼等。通过对公众参与方式及其法律保障机制和典型案例的分析,笔者以为,环境保护领域已经成为中国当前公众参与法制保障程度最高的领域。     

浅析我国价格听证制度的缺陷及对策

价格听证制度是政府听取民意的一种民主程序,以多方的参与、规范的程序、利益的平衡、协调共存来实现社会秩序的稳定和谐。我国的价格听证工作逐步进入规范化、制度化的轨道,取得了一定的效果,但价格听证制度还不够完善,一些价格听证会被公众认为是“听证秀”或“走过场”,价格听证会已成为涨价会。折射出一些地区公众对价格听证的失望,公共信任危机日益逼近价格听证会。文章就其价格听证的缺陷及对策作了具体的分析。     

现行减刑制度的缺陷及完善

减刑体现了刑罚个别化原则、刑罚效益原则以及中国宽严相济的刑事政策,是追求刑罚报应基础上的功利主义。但是,现行减刑制度在实际适用中存在缺陷,应当设立减刑专门处理机构减刑委员会、引入听证程序和规定减刑撤销制度对现行减刑制度进行完善。     

我国听证制度研究

我国听证制度由外国引入,基于民主法治建设而存在,并随着公民的民主法治意识的增强不断完善。在了解听证制度的基本概念,发展历程,发挥作用的基本条件,以及社会作用的基础上,更应认识到听证制度存在的缺陷。深入研究它的理论知识,它运行的程序、原则,全面分析它的不足之处,针对性的提出更多的建议以供立法者,执法者参考,使我国的听证制度逐渐形成一个完整的体系。