各种所有制经济的“新格局”

形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局是党的十七大在所有制问题上提出的一个新观念、新理论、新亮点。“新格局”最主要、最根本之“新”，是彻底改变了对非公有制经济的认识、观念、政策和法律，进而彻底改变了非公有制经济在中国的命运。推进新格局形成，就是在推进改革开放，在推进市场经济体制建立，在发展中国特色社会主义[编者按]     

论所有制结构与经济竞争力

纵向的历史证明：单一的所有制结构不利于经济和社会的发展；横向的对比说明：所有制结构的优劣是反映地区经济发展的重要指标。所有制结构影响经济竞争力的原因是非公有制经济具有较强的竞争力。个体和私营经济是非公有制经济中的主要力量，它们的竞争力来自于：具有适应市场经济的天然特性；具有较强的资源配置能力；具有比较明晰的产权主体；具有较高的经济效益；具有较强的创新能力。所以要大力发展非公有制经济。     

浅析东亚经济新格局的初步形成

20世纪80年代，东亚经济格局呈现出一种以日本为排头的“雁行结构”，然而进入90年代，日本经历了持续10年的经济衰退，相比之下，中国则保持了持续的高速经济增长，“雁行结构”格局遂在东亚瓦解。随着中国—与东盟达成在10年内建立自由贸易区的协议，东亚地区一种新的经济格局正初步形成：日本经济跌到与亚洲新兴经济体同等水平的地步，并导致激烈经济竞争；中国、东盟与韩国联合起来加快经济整合的步伐，以对付日本在亚洲的“单边主义”。     

接长机制链条发展混合所有制经济

“公有制实现形式可以而且应当多样化。一切反映社会化生产规律的经营方式和组织形式都可以大胆利用。”联系实际学习江泽民同志在党的十五大报告中这段精辟论述倍感亲切。几年来，我们区委围绕新形势下农村公有制经济的有效实现形式进行了“冲破思想框子，走出实践误区，...     

大力推进混合所有制经济和非公有制经济发展

党的十六大和三中全会《决定》指出：“要根据解放和发展生产力的要求，坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度”。     

混合所有制经济探析

党的十六大提出大力发展混合所有制经济。目前对发展混合所有制经济各方面没有争议,但对混合所有制经济概念存在分歧。分析和澄清混合所有制经济的本质特征和分子范围,对于制定企业改革政策、促进国民经济发展具有现实意义。     

混合股权、产品市场竞争与企业技术创新

文章基于沪深两市 2009-2015 年度 A 股上市公司数据,探讨了产品市场竞争与企业技术 创新的关系,以及混合股权对二者关系的调节作用。文章发现,产品市场竞争与企业技术创新存 在倒 U 型关系;不论在高市场竞争行业还是低市场竞争行业中,企业混合股权配置对两者“关系” 均具有正向调节效应;进一步研究发现,产权性质会对混合股权的调节效应产生影响,相对于低 产品市场竞争,在产品竞争程度较高时,在国有企业中,混合股权的调节效应并不显著。     

国有企业不适合参与完全市场竞争机制的原因解析

在走向完全市场竞争的改革过程中,国有企业由于其不可更改的公共产权特性而必然受到机制上的制约.这种制约使其难以建立与其他企业同样的现代企业制度.因此,对国有企业的功能以及适合经营的领域还待进一步加以明晰.     

股权集中、行业竞争与薪酬业绩牵扯:由我国上市公司生发

对上市公司股权集中度、行业竞争度对薪酬业绩敏感性影响的研究发现:股权集中度与薪酬业绩敏感性呈现倒U形关系。当股权集中度达到较高水平,即第一大股东绝对控股后,与国有企业相比,民营企业的大股东监督对薪酬业绩敏感性的替代作用更强。在外部治理方面,行业竞争度与薪酬业绩敏感性显著正相关,表明高竞争强度可以在一定程度上强化薪酬契约的激励作用。     

Implications of Basel II for Different Bank Ownership Patterns in Europe

This paper explains that Basel II has different implications for stakeholder-owned (mutual) and stockholder banks in the European Union. Some strategic paths for stakeholder-owned banks are proposed as a response to the Stockholder Value Maximization goals Basel II implicitly advances. Even though empirical evidence indicates that capital strength and risk-taking exposures do not differ across bank ownership structures, SME lending and other characteristic specializations of stakeholder banks promise to generate high capital charges. However, improved corporate-governance practices and cooperative securitization and risk-management activities can reduce the compliance costs and risk-taking constraints mutual banks might experience from shifting to a Stakeholder Value Maximization Model. For all EU banks irrespective of their ownership structure, the analysis stresses that establishing an incentive-compatible cross-country safety-net scheme poses a critical challenge.