对《<资本论>在我国翻译出版四十周年》一文的几点意见

《经济研究》1978年第12期发表的胡培兆同志所写《<资本论>在我国翻译出版40周年》一文,我有下面几点不同看法。一、《资本论》的入门书,我国最早是在哪一年才有的呢?胡培兆同志认为:“1922年就有《资本论入门》翻译出版”。作者注明这个材料来源于《历史研究》1958年第5期杨威理著《马克思恩格斯著作集的出版》一文,杨文是这样说的:“1921年中国共产党成立后,立即在广州成立了人民出版社,……截至1922年9月出版了《共产党宣言》、《资本论入门》,《工钱劳动与资本》等3种。”对引用这个材料,我认为有两点值得商榷的。其一、这个“人民出版社”不在广州而是在上海。当时所以在图书上印有“广州人民出版社”的字样,是为了避免反动政府的迫害而写为“广州”的。     

坚持理论联系实际 推动经济体制改革——1981年9月在大连市哲学社会科学学会联合会召开的座谈会上的发言

坚持理论联系实际我先讲一下理论联系实际的问题,一个意思是说还要学习理论,另一个意思是说要搞点调查研究。搞四化建设,我们经济学界也要跟上去,积极参加经济建设。“文化大革命”期间,经济学界遭到很大破坏,的确有点衰败了。四十年代的整风运动,彻底揭发和批判了教条主义,这对我们的思想解放是一个里程碑。但后来,有点走上另一个极端,据我看是轻视理论,虽然也提倡多读几本书,但实际上变成只读一本小红书就行了。林彪公开说《资本论》只能说明资本主义,不能说明社会主义,说什么《资本论》是马尾巴的功能,这都是胡说八道的。现在我们经济学界也有种空气,好象《资本论》过了一百几十年了,是“老掉牙”的东西,已经“不够用了”,或者说“有点过时了”。这个说法,我有点不大同意。掌握理论首先要学习《资本论》。我们经济学界,一般的只搞理论,不搞实际工作,加上那些年     

用马克思主义经典淬炼思想和指导实践——关于高校《资本论》教学的思考

1868年国际工人协会布鲁塞尔代表大会通过的关于马克思《资本论》的决议案距今150多年了,但在整个人类发展的历史长河中,《资本论》始终发挥着巨大影响力.目前,马克思《资本论》在我国高校教学中取得了诸多进展,但仍需深化和改进.尤其是应熟悉马克思推荐读《资本论》之前的两本入门书——《哲学的贫困》和《共产党宣言》;应力戒当年恩格斯对高校经济学教学批评的现象;应重视列宁对研究马克思和阅读《资本论》的建议;应避免对马克思恩格斯贸易理论的方向有所误解.     

关于交换价值和自然价格问题 --与白暴力同志讨论

马克思在《政治经济学批判》和《资本论》及一些书信里虽然使用了交换价值一词,但在校订《资本论》法译本和准备出版《资本论》第三版时曾明确指出,这个说法是“通常的说法”,是“不对的”。马克思使用的交换价值的概念,只是价值形式,而不是价值本身。白文批评别人理解“不准确”以及所做的种种进一步推论都是经不起推敲的。自然价格是配第、斯密曾经用过的概念,马克思在创建自己的政治经济学时对这一含混的概念采取了批判的态度,把马克思弃置不用的这一概念摭拾来作为新的发现加以宣扬,这不是发展,而是倒退     

略论《资本论》的体系及其对政治经济学社会主义部分的意义

一《资本论》是马克思的主要经济著作。马克思在《资本论》中揭示了资本主义社会产生、发展及其灭亡的客观必然性,用马克思主义政治经济学理论的知识武装全世界无产阶级,引导他们向资本主义制度进行胜利的冲击。《资本论》对于无产阶级革命运动的伟大历史意义,正如恩格斯所指出的;“自从资本家和劳动者在地球上出现以来,没有一本书对于劳动者,比当前我们这部书,来得更加重要。”     

马克思的自然力理论及其启迪——读《资本论》及其手稿的笔记

马克思的自然力理论及其启迪———读《资本论》及其手稿的笔记李成勋（中国社会科学院经济研究所１００８３６）马克思的科学巨著《资本论》中所包涵的丰富的理论财富，至今还没有被完全开发出来，关于自然力理论就是其中的一个重要部分。本人从《资本论》及其手稿中，读...     

重新理解政治经济学研究对象

通过《资本论》和《反杜林论》英文版和德文版的对照,以及马克思主义其它经典著作的分析。本文认为,马克思在《资本论》中的研究对象既不是传统教科书上写的“生产关系”。也不是误译的“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”,而是“资本主义生产方式以及和它相应的生产和交换条件”。在此基础上本文得出了“政治经济学是研究人类各种社会生产和交换的条件和形式的科学”的结论。     

试论重建个人所有制

重建个人所有制问题是马克思在《资本论》第一卷第24章第七节提出的.他说:“这种否定不是重新建立私有制,……在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”。(《马克思恩格斯全集》中文第一版第23卷第832页)在《资本论》第一卷的法文版中则改为:“这种否定不是重新建立劳动者的私有制,而是在……协作和共同占有包括土地在内的一切生产资料的基础上,重新建立劳动者的个人所有制”。(《资本论》第一卷法文     

知识分子在现代生产中的作用

<正> 林彪、“四人帮”在他们肆虐的十年间,竭力推行蒙昧主义和愚民政策,鼓吹“知识越多越反动”的谬论,知识分子被当作反动的社会力量,横遭凌辱和迫害。粉碎“四人帮”以后,知识恢复了名誉,知识分子也得到了解放。党中央已经明确宣布:科学技术是生产力,知识分子的绝大多数已经是工人阶级的一部分,并采取了一系列措施来改善知识分子的社会地位。这些已经成为调动我国知识分子的积极性、推动科学技术现代化的强大动力。但同时必须看到:林彪、“四人帮”的流毒、封建的传统观念和小生产的狭隘偏见还在严重地束缚着人们的头脑,我国经济、政治制度的许多具体环节还存在着缺陷。这些又妨碍知识分子积极性的发     

试论重建个人所有制

重建个人所有制问题是马克思在《资本论》第一卷第24章第七节提出的,他说:“这种否定不是重新建立私有制,……在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制”。(《马克思恩格斯全集》中文第一版第23卷第832页)在《资本论》第一卷的法文版中则改为:“这种否定不是重新建立劳动者的私有制,而是在……协作和共同占有包括土地在内的一切生产资料的基础上,重新建立劳动者的     

我与“一月风暴”

作者1965年起任中共上海市委第一书记，经历了“文化大革命”的全部过程。1992年，他撰写的《在“一月风暴”的中心》，以其亲身经历记载了这场浩劫，回忆了“文革”发动前江青等在上海的活动，“文革”发动过程中的一些情况，特别是上海“一月夺权”，作者被“打倒”囚禁八年以及后来得到“解放”重新工作，并于1975年调离上海赴京的经过。书中详实地揭露了林彪“四人帮”在“文化大革命”中倒行逆施、伤天害理的罪行，也充分反映了广大干部群众对“四人帮”一伙的坚决斗争，表现了—个共产党人的铮铮铁骨与高风亮节。     

学习《资本论》的良好参考读物——《<资本论>和我国社会主义经济问题》一书简介

由何炼成教授主编的《〈资本沦〉和我国社会主义经济问题》一书,已由西北大学出版社于1990年6月公开出版。这是西北大学经济系何炼成等六位老教师,在十年来给经济学专业研究生讲授《资本论》专题讲稿的基础上,经过集体研究、反复修改编写而成的一本专著,从而使我国学术界在《资本论》研究的百花园中,又增加了一朵鲜花。不论是开始或长期从事《资本论》教学与研究的同志们都感到由衷的高兴。我以极大的兴趣阅读了本书以后,感到它与已经出版的数十种《资本论》研究参考读物     

关于价值规律的几个理论问题——与孙冶方同志商榷

孙冶方同志早在六十年代就对实际经济工作提出了许多重要的建议,当时未被采纳。后来竟因此而遭到林彪、“四人帮”的残酷迫害,但是这些建议本身,至少其中的大部分,经过时间的考验,其正确性和现实意义却越来越可以看得清楚了。遗憾的是孙冶方同志未能给他的正确主张赋予同样正确的理论形式,尤其他在价值规律问题上的一些基本观点,很难令人同意。本文拟就孙冶方同志发表于《经济研究》1978年第11期的一篇旧稿《要全面体会毛主席关于价值规律的论述》(以下简称《论述》),提出一些商榷的意见,不当之处也希望得到孙冶方同志和其他同志的批评指正。     

“从抽象到具体”是《资本论》的研究方法吗?

学界指认《资本论》的研究方法是“从抽象到具体”,其依据是马克思在《1957-1958年经济学手稿》中的那段著名论述。其实,马克思说17世纪经济学家“是错误的”,并不是指“从实在和具体开始”的研究方法是错误的,而是指“从实在和具体开始”的叙述方法是错误的;马克思说“后一种方法显然是科学上正确的方法”,指的是“从具体到抽象”的研究方法加上“从抽象到具体”的叙述方法,这“两条道路”共同构成的“后一种方法”才是“科学上正确的方法”。17世纪经济学家的方法是半截子的方法,他们只经历了“第一条道路”的“蒸发”,却不知道还应当经历“第二条道路”的“再现”。由此得出的结论是：第一,悬置了“从具体到抽象”的辩证法不是唯物辩证法;第二,“从抽象到具体”并不是唯物辩证法的全部内容;第三,《资本论》的研究方法是有着严格经验实证的科学方法;第四,《资本论》的实证与西方经济学的实证有着本质区别;第五,《资本论》的方法论与具体方法不能混为一谈;第六,唯物辩证法作为“方法”,是以“方法论”的角色出场的。第七,《资本论》的研究方法与叙述方法的区分是相对的。     

论《资本论》的整体性

《资本论》第一卷具有它的独立性,可以独立存在。恩格斯曾经感觉到马克思打算在《资本论》后两卷论述的一些内容,可以根据第一卷的相关内容推导出来,进一步确立了《资本论》第一卷的独立性。但仅仅阅读《资本论》第一卷,难以理解剩余价值如何转化为利润,利润又如何转化为平均利润。具有片面性的《资本论》第一卷也完成不了完全驳倒全部官方的资产阶级经济学的任务。马克思生前没有出版《资本论》后两卷的主要原因是马克思没有足够的精力,而影响马克思精力的主要因素是经济上的贫困、疾病、无产阶级革命事业的牵扯及反动政权的政治迫害。当然,马克思本人的精益求精也是一个重要因素。《资本论》本质上叙述的是剩余价值的整个生涯,这也是《资本论》全部三卷的整体性之所在,其中,《资本论》全部三卷分别对应剩余价值的生产、流通和分配。只有全部三卷合在一起才具有《资本论》所论述的剩余价值理论的完整性或整体性。     

“和平长入社会主义”“是《资本论》的最高成果”吗？一评谢韬、辛子陵民主社会主义正统论的观点

谢韬先生的《民主社会主义模式与中国前途》一文是为辛子陵先生一部书稿写的序言，谢序称辛著“是一部在什么是社会主义，如何建设社会主义问题上彻底完成拨乱反正的书”，并说“作者以令人信服的历史考证说明，马克思、恩格斯晚年是民主社会主义者，是‘和平长入社会主义’的首倡者。民主社会主义是马克思主义的正统。”还说“保留资本主义生产方式，和平地长入社会主义，才是《资本论》的最高成果，才是马克思主义的主题，才是马克思主义的正统。”其实，辛著对《资本论》有关股份公司论述的理解是极其错误的，说“和平长入社会主义”“是《资本论》的最高成果”、“《资本论》第3卷推翻了《资本论》第1卷的结论”更暴露了作者对《资本论》这一伟大著作的无知。     

论纸币流通规律是金币流通规律的颠倒——兼评几种有关的货币理论

<正> 马克思的《政治经济学批判》和《资本论》第1卷第1篇研究的对象是相同的。关于这两者的关系,他除了指出“前书的内容已经概述在这一卷的第一章”外,还指出“前书已经详细阐述的内容,这里只略略提到。”正是后一提示,使我不时研读在《资本论》中只略为提到、或不曾提到,而在《批判》中不仅详细阐述、而且在我看来十分精辟的论点。现在提出来的就是马克思关于纸币流通规律是金币(包括银币,即以贵金属为材料的货币)流通规律的颠倒的论     

也谈社会主义生产目的的内涵

<正> 读了《经济研究》1980年第8期上刊登的张朝尊同志写的《关于社会主义生产目的的内涵的商榷》一文(以下简称“内涵”),觉得这的确是个需要弄清楚的问题,我也愿意就此发表一些看法,和同志们共同研究。一如何理解斯大林同志的表述斯大林同志在《苏联社会主义经济问题》一书中说:“社会主义生产的目的不是利润,而是人及其需要,即满足人的物质和文化的需要。……是‘保证最大限度地满足整个社会经常增长的物质和文化的需要’”。如何理解斯大林的这段话?我的理解是:第一,斯大林对社会     

刍议《资本论》缺乏数学运用和人道主义的两种观点

在马克思的经典著作中,《资本论》占有极为重要的地位,被誉为工人阶级的“圣经”,资本主义社会不断出现的金融危机,一再证明《资本论》没有过时,始终是我们认识当代资本主义最有力的思想武器.对于这部著作,人们可谓“仁者见仁,智者见智”,但有一些观点值得商榷.在此,本文将从“疑义相与析”的角度出发,谈谈对其中两个观点的理解,通过“追本溯源”来“抒发己见”.     

《资本论》中的定量分析方法及其现实意义

<正> 《资本论》的方法从根本上说来就是唯物辩证法。而其中的定量分析方法不外是唯物辩证法的具体运用,是《资本论》中诸方法的有机组成部分。然而在《资本论》的方法论研究中,这个重要方法却为人们所忽视。开展对《资本论》中的定量分析方法研究,是具有现实意义的。一《资本论》运用定量分析方法的内在原因《资本论》是马克思在政治经济学批判中筑成的理论大厦。他在批判地继承古典政治经济学时,不限于对社会经济关系的定性研究,而且包括定量研究。马克思曾评价威廉·配第的《政治算术》说:“他不是把一连串比较级和最高级词汇同空论拼凑在一起,而是立志要用terms