后危机时代金融消费者权益保护的路径选择

国际金融危机爆发后,发达国家在反思危机发生根源时,都选择了通过加强对金融消费者的保护来防范和化解金融风险。与西方国家相比,我国没有制定金融消费者权益保护方面的专门法律,没有设立专门的金融消费者权益保护机构,维权途径的选择也较少,因此,完善我国金融消费者权益保护制度,就应制定专门立法,设立专门机构,构建多种维权途径。     

构建基于消费者-金融产品关系生命周期的金融消费者保护体系

构建完善的金融消费者保护体系,应基于消费者-金融产品关系生命周期,探析金融消费者权益遭受侵害的根源,通过定期开展全国金融知识普查及金融消费者权益侵害调查、推进我国金融消费者权益保护法制建设、逐步完善多元化的金融消费纠纷解决机制、设计实施旨在减少消费者行为偏差的信息披露制度、建立多层次的金融消费者教育体系、规范金融机构经营行为及从消费者利益出发促进有效竞争等措施,多措并举、有机结合、突出协同,以有效捍卫金融消费者权益.     

浅谈金融消费者保护

此次席卷全球的金融危机爆发的重要原因之一就是金融监管的放松,从而导致金融衍生产品缺乏必要的管制,进而使广大金融消费者蒙受损失。我国目前对金融消费者的保护无论从法律或是制度上都是有所欠缺的。因此我国在发展金融市场、建立金融监管制度的同时,应当给与金融消费者以明确及细化的保护。     

我国金融消费者权益保护的制度建设

二十世纪以来,我国金融事业快速发展,金融制度不断演进,对金融消费者的重视也不断提高。金融监管部门在审慎监管的原则下不断提高金融制度的有效性,促进对金融消费者的保护。从我国金融事业发展的现状来看,我国在金融消费者保护方面取得了巨大的成就,但同时也存在着亟待改进的方面。在金融事业快速发展的大背景下,思考金融消费者的权益保护问题对金融事业的健康发展具有重要意义。     

金融消费者保护机制研究

从市场保护机制、规则保护机制和救济保护机制三个层面对金融消费者保护机制进行了研究。本文提出了五点主要结论:一是有效监管下的金融业充分、公平的竞争是金融消费者权益的市场化保护机制。二是金融消费者是指购买、使用金融产品和服务的主体,但不包括专业投资者。三是全面保护、倾斜性保护、差异化保护、便民高效以及保护和教育并举原则是金融消费者保护的五项基本原则。四是提出了金融机构和金融消费者的主要责任和风险分担机制,即以金融机构信息披露为界限划分金融机构和金融消费者的权利和风险边界,形成鼓励金融机构向金融消费者进行充分信息披露的机制。五是构建了利益制约下的金融消费者权益救济机制。     

完善我国金融消费者权益保护监管问题研究

目前,我国金融消费者权益保护工作已经进入实际操作的探索阶段,政策制定已涉及到关键领域。然而我国目前在监管方式、监管主体的确定中,还处在探索阶段。本文通过对金融消费者权益监管工作进行分析研究,提出完善我国金融消费者权益保护机制的政策建议。     

国内外金融消费者权益法律保护的比较分析

改革开放以来,中国金融消费市场日趋活跃,金融业迅速发展。近年来,金融消费者的概念也被广泛接受,但金融消费者合法权益受损的案例频发,立法者、金融机构、监管部门、金融消费者本身对金融消费者合法权益保护和维权的意识和力度显著欠缺。有鉴于此,针对金融消费者的知情权等核心权益,以及金融消费纠纷解决机制中最普遍、高效的内部纠纷解决机制,有的放矢地进行国内外法律保护制度的细致比较。借鉴国外经验后再结合中国的国情得出对中国金融消费者权益保护有益的启示。     

韩国金融消费者保护机制介评

金融技术的发展促使金融商品的复杂性和多样性,金融消费者的危险指数随之变高.受全球金融危机的影响,韩国因金融商品交易而发生的金融消费者纠纷不断增加,金融消费者保护问题面临新的局面和挑战.本文将结合他国金融消费者保护制度的相关做法,对韩国金融消费者保护制度的现状及其改善路径进行探讨.     

金融消费者权益保护是监管的重要目标

金融监管目标是实现金融有效监管的前提和监管当局采取监管行动的依据。金融消费者权益保护有广意和狭意之分,广意的权益保护,我理解的重点是信贷资产的安全、存款人权益的保护、理财产品和代收代付等代理业务的透明公正三方面。狭意的权益保护主要是存款人权益和代理业务的透明公正。2011年3月14日,为提高银行业金融机构服务效率,提升服务水平,中国银监会等机构联合下发     

金融消费者保护是金融监管的核心

消费者保护本身隐含着金融机构的公信力,金融监管部门的公信力,又隐含着政府的公信力。金融危机后,对金融消费者的保护已经成为全球金融监管改革的核心内容。比如,美国在美联储内设独立的消费者金融保护局。英国成立消费者保护及市场署,专司金融消费者保护和金融机构商业行为监管。这些举措意义非常深刻,有利于确立金融监管的公信力,对下一步中国金融监管制度设计很有启示意义。     

我国金融消费者的法律保护

我国金融业从行政转向市场只有短短的20多年,随着金融业的开放与发展,金融经营者与消费者之间的纠纷正在逐渐增多,我国对金融消费者的保护凸显不足,保护制度不健全,法律缺失,金融消费者的知情权、选择权、公平交易权、隐私权、受教育权、赔偿权等屡受侵害。借鉴国外保护金融消费者的成熟经验,立足我国实际,对我国金融消费者应采取横向立法规制和多元化的保护机制。     

金融消费者权利救济机制研究

人们参与金融活动的目的是期待获取投资的回报与增值,但是金融市场风险制造了重重障碍,甚至出现了权益损失,需要救济机制加以填补。基于金融商品的特性,金融消费者权利救济机制的设计应本着经济学理论而科学安排,而我国现有机制的价值缺陷主要表现为司法救济针对性弱、替代性纠纷解决机制乏力、补偿制度内容短缺等问题。随着金融消费者权益保护中心地位的确立,可以考虑建立金融机构内部处理投诉前置程序;打造金融专业人才,扩大金融仲裁规模,补充金融审判能力;实行举证责任倒置;建立金融消费者集体救济机制。     

英国金融消费者权益保护机制评析

借助2000年的<金融服务与市场法>,英国金融服务管理局将不同金融消费争议解决机构统一到金融行业调查专员公署(FOS).FOS的强制管辖权和自愿管辖权几乎可以涵盖绝大部分现有和潜在的金融业务行为.FOS的调解和协商等非正式程序可以有效解决90%以上的金融投诉案件,仅有10%左右的案件需要调查员裁决.FOS裁决仅对金融服务机构单边产生拘束力,在极大程度上保护了金融消费者的权益,不失为中国可资借鉴的金融纠纷解决机制.     

我国金融消费者权益保护体系的构建——从社会调查的视角思考

经济全球化背景下,特别是美国2008年的金融危机后,金融消费者权益保护问题越来越引起各国的重视。本文从当前我国金融消费者权益保护的情况调查数据入手,对该问题进行了概括分析,并提出了比较全面且深刻的建议。     

金融消费者保护对策探究

随着经济的飞速发展，越来越多的消费者踏足金融行业。在这样一个全新的领域内，如何保证金融消费者的自身利益成为了值得探讨的问题。本文笔者将根据目前在我国的金融消费者的一些现象及其拥有了哪些保护措施，以及会存在如何的问题进行分析与探究。     

英国金融消费者保护立法改革的最新发展及其启示

1986年英国开启"金融大爆炸"以来,金融消费者保护逐渐成为英国金融监管的重要目标,并因此创建了独立的金融消费者保护机构,建立了金融督察服务计划、金融服务赔偿计划并使金融监管机构之间的协调机制成为立法的重要内容。我国当前正处于经济体制改革的重要时期,金融的改革和发展将对我国经济产生重大影响。鉴于我国历来都重视通过金融监管而非直接赋予金融消费者相关救济手段实现金融消费者权益保护的目的,因此当前我国的金融消费者保护立法应努力从英国等国家吸取经验,逐步建立金融消费者权益保护法律体系,实现我国金融乃至经济的稳定健康发展。     

互联网金融消费者权益保护问题研究

随着电子商务的飞速发展,诞生了很多新型的互联网金融消费方式,随之而来的互联网金融交易的安全问题、消费者权益保护问题也越来越受到人们的关注。互联网金融作为一项新生的事务,其相关的具体制度还不完善,应通过完善相关立法,完善消费者信息保护制度和咨询投诉渠道来保护互联网金融消费者合法权益。     

论我国金融消费者权益的经济法保护

发达国家很早就在立法中提出了保护金融消费者的具体要求.我国在加快发展金融市场的过程中,也必须重视金融消费者的保护.金融消费者的经济法保护是我国金融市场中一个应该关注的问题.本文首先分析了金融消费者在我国法律体系中的地位,对金融消费者概念进行界定;探讨了金融消费者的经济法主体范畴;最后提出健全我国金融消费者经济法保护的具体权利内容.     

论股票投资金融消费者保护

在当前我国股票市场环境下,是否将股票投资者纳入到金融消费者保护中成为一个备受关注的问题。以我国目前的股票市场情况来看,股票投资者缺少专门的机构以及制度的感受,文章对股票投资金融消费者保护的相关内容做了研究分析。     

浅谈保护金融消费者权益

2014年3月15日,新修改的《消费者权益保护法》正式实施。随着新法和一系列配套金融监管政策的出台,金融机构已无可争议的成为消费者权益保护工作的前沿阵地。但金融消费者权益受损的行为还时有出现,使得纠纷不断,随之而来的监管处罚和法律诉讼给金融机构也带来了声誉风险甚至直接财产损失。为避免这种两败俱伤的局面继续出现、打造一个公平、诚信、安全的金融消费环境,建立健全金融消费者权益保护机制已势在必行!