反垄断法域外适用冲突与协调

伴随经济全球化和贸易自由化浪潮的高涨，跨国公司滥用市场优势地位限制竞争的行为日益普遍，在一国领域外发生的限制竞争行为可能对内国产生不利影响。出于维护本国利益的考虑，国家将其反垄断法适用于域外引发了法律适用上的冲突。而反垄断控制国际协调机制和国际统一规则的创建短期内不会取得实质性进展，最为可行的办法就是采取双边或区域性的国际协调与合作的同时对自身反垄断法域外适用的自我约束。     

关于中国如何应对贸易垄断的思考

在国际贸易中,除了政府间的关税和非关税壁垒继续存在外,还存在着私人经济主体间限制竞争的行为。现在世界上许多国家都颁布了反垄断法,实行保护竞争和反对垄断的经济政策。文章主要借鉴反垄断法在国际经济贸易中的积极作用,提出中国如何应对贸易垄断的思考。     

反垄断法与国际经济贸易

<正> 世界贸易组织的建立和其成员国相互大幅度减让关税,虽然标志着世界贸易朝着自由化的方向迈进了一大步,但我们还远不能说,世界贸易就已经实现了自由化。这是因为在国际贸易中,除了政府间的关税和非关税壁垒继续存在外,尤其还存在着私人经济主体间限制竞争的行为,例如,订立价格卡特尔,分割销售市场,或者滥用市场支配地位。私人间的限制竞争一般是由反垄断法调整的,现在世界上许多国家都颁布了反垄断法,实行保护竞争和反对垄断的经济政策。反垄断法的特点是,它适用于所有的对国内市场起着限制竞争效果的行为,而不管这种行     

中国的《反垄断法》与国家机关限制竞争行为

考察中外反垄断立法和实践，《反垄断法》应当对国家机关限制竞争的行为行规制。《反垄断法》所规定的国家机关限制竞争的行为不应限于行政性垄断：《反垄断法》对国家机关限制竞争行为的规制范围应作出合理的规定，概括式和列举式规定应当并用；基于国家机关限制竞争行为的特殊性，《反垄断法》应当对执法主体、制裁措施和执法程序作出一些有针对性的规定。     

利剑磨砺14载终出鞘 《反垄断法》:助推“公平贸易”的有效武器

WTO的建立和其成员国相互大幅度减让关税,虽然标志着世界贸易朝着自由化的方向迈进了一大步,但我们还远不能说,世界贸易就已经实现了自由化。经济主体间的限制竞争行为使《反垄断法》的出台成为一种"必然"。     

滥用知识产权在中国《反垄断法》中的含义——对欧盟在TRIPS理事会提出的质疑的回答

我国《反垄断法》规定滥用知识产权并且排除、限制竞争的行为,才能适用该法,即滥用知识产权是违反《反垄断法》的一个前提要件。这意味着依《反垄断法》来规制滥用知识产权行为之前必须认定存在滥用知识产权的行为。但是,各国《反垄断法》或者竞争法适用于滥用知识产权行为的前提要件仅仅是知识产权的"行使"构成了对市场竞争的排除或限制,而并不需要认定事先存在某个滥用知识产权的行为。所谓的滥用知识产权行为就是行使知识产权而排除、限制竞争的行为。正因为行使知识产权的行为排除、限制了竞争才构成知识产权的滥用并违反了《反垄断法》。滥用知识产权是违反《反垄断法》的结果,而不是违反《反垄断法》的前提。     

对我国反垄断立法有关问题的探讨

我国反垄断法经过十几年的磨砺,今年6月已由国务院原则通过并提交全国人大常委会第22次会议进行审议。笔者一直参与和关注着我国反垄断法的立法工作,本文试就目前正在审议的反垄断法草案中关于禁止滥用行政权力排除、限制竞争和竞争执法机关的有关问题进行探讨,以求教于大家。一、对滥用行政权力排除、限制竞争行为的处理问题滥用行政权力排除、限制竞争行为是指政府部门凭借行政权力不正当地干预特定市场,阻碍公平竞争的行为。一般来说,只要存在行政权力对市场的干预,就有可能出现滥用行政权力排除、限制竞争的现象。只是在由计划经济向市…     

布告栏

工商总局：细化《反垄断法》禁滥用知识产权限制竞争 6月10日从国家工商总局获悉,为推动创新、促进竞争,国家工商总局对《反垄断法》第55条进行细化,制定了《工商行政管理机关禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为的规定（征求意见稿）》（以下简称《规定》）,将从五方面规范禁止滥用知识产权排除限制竞争行为。     

《反垄断法》实施中等规模重卡“4S”店面临生存危机

2007年8月30日．全国人大常委会第二十九次会议表决通过了《中华人民共和国反垄断法》（下称《反垄断法》）．并决定于2008年8月1日起施行。《反垄断法》规定了三种垄断行为．即：经营者达成垄断协议：经营者滥用市场支配地位：具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。     

论我国行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会具有维护竞争的功能,有其存在的合理性,同时也存在限制竞争的可能性,因此,有必要对行业协会的限制竞争行为进行反垄断法规制.行业协会限制竞争行为主要表现为对非会员正当竞争的限制、对会员竞争的限制以及协会之间的反竞争.然而我国反垄断法中关于行业协会的规定在范围界定、参与程度的判定标准、责任分担、处罚力度、处罚认定标准和豁免等方面存在诸多缺陷,需要加以完善.     

知识产权保护与反垄断法之关系探讨

知识产权在本质上是法律赋予的一种合法垄断权,而反垄断、保护自由有效的竞争是反垄断法的基本使命,知识产权保护与反垄断法之间存在着既有内在统一、也有潜在冲突的关系。在协调知识产权保护与反垄断法的潜在冲突时,为防止知识产权的滥用,反垄断法应当从其社会本位性出发,对知识产权的行使行为进行必要的限制。     

《反垄断法》条文解读（四）

1、反垄断法的三大基本制度是什么？ 禁止垄断协议、禁止滥用市场支配地位和控制经营者集中，通常被称为反垄断法的三大基本制度。各国反垄断法都将其作为基本内容加以规定，我国《反垄断法》亦不例外。我国《反垄断法》总则第三条明确规定，本法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位行为；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。不仅如此，我国《反垄断法》还对三种行为以专章形式分别作了规定。     

论反垄断法与贸易政策的互动关系

反垄断法与贸易政策是国际市场活动中被广泛运用的两个有效工具。如何发挥这两个工具的积极作用,实现国际市场的自由、公平竞争,提高全球消费者福利,是国际社会迫切需要解决的议题之一。通过对贸易政策和反垄断法在维护市场公平竞争秩序方面的各自实现途径的讨论,证明了他们是一种互动和互补关系。在全球化经济环境下,国际性贸易政策虽然得到了不断的完善。但是,国际反垄断法的发展却面临着重大的困难。因此,为真正实现国际贸易的公平自由竞争秩序,制订和完善国内反垄断法并推动反垄断法的国际化,具有相当的紧迫性。     

国内贸易管制措施与竞争控制制度关系探讨

近年来,伴随着全球贸易自由化的市场一体化不断加深,贸易保护措施在国际贸易中的表现也尤为突出。贸易保护通常表现为贸易管制措施中限制性竞争,包涵了边境的管制措施、国内管制措施以及贸易救济措施等。国内贸易管制中的限制性竞争行为更是愈演愈烈。针对国际贸易中的国内管制措施的限制竞争制度进行分析,总结出常见的表现形式,以及呈现出的特点,进而分析如何规制控制这些限制竞争行为。     

反垄断法在我国对外贸易中的作用及其局限性

反垄断法是一个国家竞争政策的体现,即将出台的《反垄断法》必将在我国的对外贸易中发挥重要作用:规制对外贸易中的纵向限制竞争行为;规范跨国企业的合并;约束国际卡特尔。但《反垄断法》在对外贸易中的这种作用又有其局限性,即域外适用上的诸多限制,故要在机制上使这种局限性减少到最小。     

我国行业协会限制竞争行为的侵权责任研究

行业协会限制竞争行为屡禁不止，而行业协会自治权又持续扩张。然而，《中华人民共和国反垄断法》未明确规定行业协会之民事责任，仅靠行政责任追责效力不足。为明确行业协会限制竞争行为中行业协会之民事责任，应通过法律解释方法确定行业协会能否承担民事责任。再从违反法定义务角度出发，确定行业协会违反维护市场竞争秩序义务应承担连带责任，违反服务行业义务应承担部分连带责任。行业协会承担相应的侵权责任是完善反垄断法的应时之举，同时对构建行业协会民事责任制度有所助益。     

论本身违法原则和合理分析原则在反垄断法中的地位

本身违法原则和合理分析原则对于反垄断法来说具有重要意义,二者构成了反垄断法的特有的原则,同时也是反垄断法的违法确认原则。反垄断法中的合理分析原则与行政法中的合理原则存在着巨大的差异。     

必要的监控手法：中国反垄断法应规定的限制竞争暨垄断行为

目前中国有关部门正在研究制定“反垄断法”。立法过程中需研究的问题很多,其中,对作为反垄断法规制对象的限制竞争暨垄断行为作出恰当、合理的规定,是核心及最具实质意义的问题。 在反垄断法中,垄断的含义本来就是对竞争的限制,无论是促成垄断的扩张和联合过程,还是垄断形成的后果,都表现为对竞争的限     

我国《反垄断法》反行政垄断的效果评析

5年来的反行政垄断案例说明,我国《反垄断法》制止行政性限制竞争已经发挥了一定的效力。但是由于该法第51条可操作性不强,其效力还比较薄弱。近期,可以依据其他法律和行政法规的规定,细化行政性限制竞争的法律责任,分别由上级机关、反垄断机构、行政复议诉讼等三个渠道查处行政性限制竞争和有关的经营者垄断行为。中长期内,应研究修改《反垄断法》,明确公权限制竞争行为的主体范围和法律责任,建立反垄断分权制约机制。     

效率与公平均衡:当代中国反垄断法应有的价值诉求

反垄断法所维护的竞争秩序应当以公平和效率为内容和结果。为此,反垄断法必须限制经济人私益最大化,以追求社会整体效益最大化为目标;限制个人自由之无限,维持整体竞争秩序之活力;其以竞争为起点,努力实现为大多数人谋福利的实质公平,从而最终实现社会整体效益与实质公平之均衡。