注册会计师行业监管存在的问题及对策

一、我国注册会计师行业监管存在问题 （一）相关法律法规不健全 注册会计师制度恢复重建近30年来,已初步形成了以《注册会计法》为主体,以《会计法》、《证券法》、《公司法》等相关的法律法规为补充的注册会计师法律监管体系。但是由于这些法律的立法时间不一致使得相关法律法规之间缺乏衔接，行业监管体系尚未完全理顺。     

注册会计师行业质量监督导向问题的思考

"安然"与"世通"案件后,美国出台了《萨班斯一奥克斯莱法案》(简称SOX),直接造成美国注册会计师行业质量监管的重大改革,同样处于经济转型期的我国在注册会计师行业质量监管上也存在诸多问题,怎样借鉴SOX中适合我国注册会计师行业监管的内容,对我国注册会计师行业质量监管的相关制度进行完善,成为监管部门及注册会计师和相关学术研究者关注的重点。     

对我国注册会计师行业监管模式的新探讨

目前,我国注册会计师行业监管实行的是政府监管和行业自律监管相结合的模式,并以政府监管为主。这种监管模式,从理论上来讲,既能保证政府的权威性,又能体现出行业自律的灵活性和适应性,是一种比较理想的选择。然而,在实践中却存在监管主体不清,监管法律不完善,监管制度乱而不全等问题。本文在对这些问题深入分析的基础上,对我国注册会计师行业的监管模式提出了新的设计思路和改进建议.     

对我国注册会计师行业监管模式的新探讨

目前,我国注册会计师行业监管实行的是政府监管和行业自律监管相结合的模式,并以政府监管为主。这种监管模式,从理论上来讲,既能保证政府的权威性,又能体现出行业自律的灵活性和适应性,是一种比较理想的选择。然而,在实践中却存在监管主体不清,监管法律不完善,监管制度乱而不全等问题。本文在对这些问题深入分析的基础上,对我国注册会计师行业的监管模式提出了新的设计思路和改进建议。     

注册会计师行业政府监管问题的思考

受我国证券市场会计造假问题严重和美国《2002萨班斯—奥克斯利法》的影响,财政部发布19号文件将注册会计协会以往代财政部门行使的行政审批和监管职能予以调整,这标志着我国注册会计师行业监管已进入政府监督为主,行业自律为辅的时期。正着手修订《注册会计师法》,其中对为什么要对注册会计师行业进行政府监管,怎么样对注册会计师行业进行政府监管,对注册会计师行业政府监管应有哪些内容等问题,在理论界和业界都引起了不少讨论。本文主要就这些问题作一些探讨。     

《会计师事务所执业质量检查制度》解读

《会计师事务所执业质量检查制度》的实施标志着注册会计师行业监管进入崭新阶段。该制度不仅对监管机构提出了新要求,对会计师事务所和注册会计师更好地执行执业准则和职业道德规范、提高执业质量也提供了明确依据。本文对该制度进行了解析,指出存在的问题并提出改进建议。     

行业监管制度规范变迁是否促进了审计师声誉的提高？——来自具备证券期货资格的会计师事务所的经验证据

选取2010—2012年43家具有证券和期货资质的会计师事务所为研究样本,采用面板数据回归实证研究方法,通过构建模型探究注册会计师行业2009年以后主要监管制度的变迁与审计师声誉之间的关系,研究发现,规范会计师事务所、注册会计师个人以及内部控制审计方面的监管制度在一定程度上促进了审计师声誉的提高。     

顺从还是懈怠？中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力研究

基于压力理论和制度理论,以2014—2018年沪深A股非金融类上市公司为研究对象,探究中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力对审计质量的影响。实证结果表明,在中注协约谈与执业质量检查的叠加监管压力下,审计师显著提升了审计质量。进一步研究发现,行业叠加监管压力对审计质量的提升作用只在当面约谈、签字注册会计师同性别、签字注册会计师平均执业年限较长、签字注册会计师年平均客户数量较少时才明显;行业叠加监管压力与法律监管压力之间存在着替代作用;在面对行业叠加监管压力时,审计师也收取了一定的溢价。研究结论能够明晰审计师面临行业叠加监管压力时的行为表现,也对证券审计市场行业自律性监管具有借鉴意义。     

我国注册会计师行业的制度变迁方式和创新

本文根据经济制度学原理,从制度的两种变迁方式入手,着重分析了对我国注册会计师行业实行强制性制度变迁的原因和现实制度中存在的问题,并就注册会计师行业的组织形式、行业监管方式和行业惩戒机制的制度创新提出了几点意见。     

政府过度监管注册会计师行业弊端及对策

其一,政府对注册会计师行业过度监管的弊端。一是政府的过度监管使行业自律在一定程度上缺位。从我国注册会计师行业协会的自律管理来看,省级注册会计师协会表面上承担着对注册会计师的日常管理工作,而实际上各省市财政部门始终把省级注册会计师协会当作下属的一个事业单位。行业管理组织的职能还在维护会员利益与执行政府监管职能之间摇摆,各级协会的职能     

我国注册会计师行业的制度变迁方式和创新

本文根据经济制度学原理,从制度的两种变迁方式入手,着重分析了对我国注册会计师行业实行强制性制度变迁的原因和现实制度中存在的问题,并就注册会计师行业的组织形式、行业监管方式和行业惩戒机制的制度创新提出了几点意见.     

注册会计师政府监管与市场选择

目前我国的注册会计师行业监管存在的最根本的问题是“市场”的问题。注册会计师行业应该是因为市场的选择而存在的,而不是政府选择的结果。从我国注册会计师行业政府监管模式的形成因素来看,政府监管的模式将长期存在,但是政府作为监管主体,应该发挥宏观控制作用,刺激市场需求,规范市场竞争。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国证券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广厦等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明。一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竟成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管。筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能．并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利。目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

完善我国注册会计师行业监管的若干建议

随着我国经济的快速发展,注册会计师行业已成为重要的中坚力量.与此同时,在现行法律条件下,行业监管中存在的多头重复监管、过与罚不相当、权与责不对等、个人与事务所责任不协调、内与外不公平等问题也逐渐凸显.本文在对注册会计师行业监管问题进行深入剖析的基础上,从完善制度设计、改变监管理念、加强行业自律等方面,提出相应的解决之道.     

注册会计师行业监管制度变迁的成本分析——由政府监管模式向独立监管模式的变迁

我国注册会计师行业监管是典型的政府监管,恢复注册会计师制度的20多年来,它对保证监管的权威性,发展我国注册会计师队伍功不可没。但是,这种政府主导的监管模式也有其无法克服的缺点,突出表现在政府对监管权力的垄断导致了监管的低效     

中国注册会计师行业监管的模式考量与制度选择

良好、有效的监管是确保注册会计师行业持续、健康发展的重要基石。基于各种因素的考量,各国确立了适合自身发展的注册会计师行业监管模式。中国注册会计师行业经过一系列改革,选择了以政府监管为主、行业自律为辅的运行模式,亟需以此作为制度的切入点,以保证行业的顺利前进和市场经济的稳定、持续发展。     

强化注册会计师行业监管 提升注册会计师执业能力

根据对会计师事务所的调查情况,分析了存在问题及产生原因,提出在注册会计师行业应首先完善法律法规,通过制度创新,建立健全适应社会主义市场经济发展要求的法规体系。政府机构如财政等部门应切实履行法律赋予的行业监督指导职能,强化责任意识,加快职能转变,改进工作作风,规范行政行为。同时,作为集会计、审计、财务、税收、法律等知识于一身的高级经济监管人员-注册会计师,应该不断提高业务能力和创新意识,尤其坚持诚信准则,重新塑造注册会计师行业良好的执业形象,此外充分发挥行业自律管理的作用,与行政监管共同推动注册会计师行业的健康发展。     

注册会计师行业监管中外比较及启示——基于行业监管环境因素的分析

正本文拟从德、日、英、美四个国家的注册会计师行业监管模式的不同入手,认为注册会计师行业监管模式选择具有很强的环境依赖特征,并从政治、经济、文化和法律四个方面对这一环境依赖特征进行了阐述。在此基础上,对我国注册会计师行业监管的历史与现实环境进行分析,最后提出了我国注册会计师行业监管模式     

萨班斯法案视角下我国注册会计师行业诚信问题的思考

萨班斯法案的颁布与实施,对注册会计师行业诚信问题的监管模式及行业发展产生示范效应。本文首先考察了萨班斯法案下加强注册会计师行业诚信方面的最新研究进展,继而分析我国注册会计师行业诚信存在的问题,最后提出了萨班斯法案新视角下构建注册会计师行业诚信体系的对策。     

注册会计师监管:美国经验与我国制度的有效性

审计独立性的提高需要政府一定的监管,而审计独立性的提高对于资本市场良性运作具有重要意义。本文从注册会计行业监管角度,借鉴美国监管经验,对我国注册会计师监管制度及其有效性进行分析与讨论,并得到初步结论,认为我国对注册会计师的监管制度还有待完善,监管效率也有待提高。