浅论紧急避险之必要限度

紧急避险的必要限度在我国刑法典中并没有明确地界定,因而在司法实践中出现了操作上的空白。本文拟比较各国学者有关此问题的不同看法,以探索适合我国国情的解释。     

浅析紧急避险

紧急避险是我国刑法正当化事由理论中的一个重要部分.在紧急避险情况下实施的行为中,通常是两种合法的利益发生了冲突,为了保全某种更大的利益迫不得已侵害另一种较小的利益.从客观方面来看,这种行为虽然给某些利益造成了一定的损害,但是它的最后结果却是保护了史大的利益.因此,它实际上是一种对社会有益的行为.从主观方面来看,行为人实行紧急避险的日的是为了保护更大的利益,因而行为人的主观上没有罪过.因此,紧急避险行为也同正当防卫行为一样,是有益丁社会的合法行为.     

外国刑法中的违法性阻却事由比较分析

我国刑法中所规定的违法性阻却事由主要为正当防卫和紧急避险，但理论界同时也认为还包括自救行为、正当业务行为、法令行为等。与国外相比来说，国外的违法性阻却事由研究已达到一定的程度并且能够在司法实践中得到广泛的运用，但我国的违法性阻却事由的研究和运用似乎略显薄弱，因此我们应当借鉴外国的理论观点，取长补短，构建完整的违法性阻却事由体系，使社会主义法律体系更加完善。     

再议紧急避险

紧急避险在我国的侵权行为法中属于正当理由的抗辩之一。本文主要研究了紧急避险的构成要素和紧急避险的分类,以期对我国的紧急避险的研究起到抛砖引玉的作用。     

紧急避险必要限度之界定

紧急避险虽然具有正当性事由而成为正当性行为．但法律对实施紧急避险进行了必要的限制。如果超出了一定的必要限度，则构成避险过当，甚至需要承担一定的刑事责任。本文将通过对我国立法现状的理性分析。试图从一个崭新的角度给这些问题一个明朗化的科学的解决办法。     

再议刑罚目的的实现

刑罚目的是什么,该如何实现,历来为刑法学界研究热点。在新的形势下,惩罚犯罪、预防犯罪和保护法益才是刑罚应该具备的目的。刑罚目的的实现既离不开一些具体措施,也需要一些原则的保障。     

论紧急避险限度条件

紧急避险是为了保护较大权益而牺牲较小的权益的行为,紧急避险是排除社会危害性的行为.本文通过对避险行为的社会危害性程度的分析,从行为对社会的整体危害和利益出发,对紧急避险限度条件进行了剖析.     

从《肖申克的救赎》反思刑罚目的及其实现

《肖申克的救赎》 这部电影讲述的是在监狱中发生的故事,监狱是刑罚执行的重要场所,而执行刑罚必然有其追求的目的,刑罚从产生之初就具有一定的目的,关于刑罚目的的理论,折中论具有明显的合理性,其认为刑罚有惩罚和预防犯罪两个目的,我们在看待监狱作用时,既要看到惩罚和影响犯罪的根源方面,也要看到监狱的负面效益.希望监狱管理部门重视问题,努力改善,最大限度地发挥监狱的正面功能.     

论我国保外就医制度的法律定位

根据当前我国的法律规定，保外就医制度属于一种刑罚变更执行程序，保外就医期间计入刑期。保外就医承担刑罚执行和医治疾病双重功能。但这种法律定位存在弱化惩罚力度、不利于刑罚目的实现、容易引发畸形刑罚执行现象、损害被害人感情，有违社会正义等无法克服的缺陷。应当对保外就医制度定位为一种刑罚执行暂缓或中止程序．保外就医期间不计入刑期。     

短期自由刑易科罚金制度浅谈

刑罚易科制度是国外在刑罚执行上采用的一种缓和硬性刑罚制度带来的不良后果的一种执行策略,通过改变刑罚的执行方式以收到最佳的执行效果。在我国当前的刑罚制度和司法实践情况下,批判地吸收易科制度的优点,有限地施行短期自由刑易科罚金制度有利于我国刑罚目的的更好实现。     

短期自由刑易科罚金制度浅谈

刑罚易科制度是国外在刑罚执行上采用的一种缓和硬性刑罚制度带来的不良后果的一种执行策略,通过改变刑罚的执行方式以收到最佳的执行效果.在我国当前的刑罚制度和司法实践情况下,批判地吸收易科制度的优点,有限地施行短期自由刑易科罚金制度有利于我国刑罚目的的更好实现.     

刑法中紧急避险若干问题的思考

紧急避险是各国刑法中明文规定不负刑事责任的正当化理由,然而该制度中仍存在一些争议之处,如针对紧急避险的必要限度、生命对生命能否紧急避险、对动物侵袭予以回击的定性等问题,各国学者都持不同观点,本文通过对紧急避险若干问题的探讨,希望我国的紧急避险制度能够更加完善。     

以生命权冲突为视角对紧急避险本质理论的分析

我国刑法条文中仅对紧急避险做了一般性规定,但涉及生命权冲突地情况是否成立紧急避险,通说对此持反对的态度,认为此种情况成立犯罪。理论界也存在正反不一的观点。关于生命权冲突场合下能否成立紧急避险,即紧急情况下是否允许为了保护生命而牺牲其他的生命一直是整个刑法学界乃至全世界争论的问题。德日刑法学界的通说认为,对生命型紧急避险不能通过所保护和所牺牲生命的数量衡量对比从而阻却行为的违法性,但通说的观点不能对此提供有力的论证。综上所述,紧急避险的本质即紧急避险的正当化依据并非基于所谓的利益衡量,而是出于社会中的理性个体自愿负担的一定范围内的社会义务,才成为违法阻却事由。基于此,生命型紧急避险也是由于超出了这种社会义务的范围,从而不具有正当性基础。     

论紧急避险之危险来源

紧急避险在我国刑法中同正当防卫一样是阻却性违法事由,规定行为人在遭受现实紧迫危险之时,可以采取损害第三者较小合法利益来保全国家、集体、第三人的利益.紧急避险中的危险,我国刑法理论界并没有对其作条文式的明确规定,本文从国外刑法相关理论出发,重在探讨我国相关理论争议和对国外的借鉴.     

香港与大陆刑罚目的观之比较

隶属于不同法系的中国香港与中国大陆有着自己独特的历史法律传承，在很多方面都表现出了极大的差异。就刑罚目的而论，香港受英国法律影响深远没有系统的刑罚目的论，反观大陆则守成大陆法系传统对刑罚目的这一刑罚中的重要问题有着多元的系统争论。洞悉香港与大陆之间的刑罚目的之异同，对于双方刑事政策的制定、刑罚制度的设置、刑事制度的执行都有裨益。     

中外刑罚目的理论之比较

本文通过对中外刑罚目的理论的论述总结出其相同点和不同点,即都认为刑罚具有预防犯罪的目的,但是外国的刑罚目的的内容更加丰富.通过对比,认为我国的刑罚目的应在惩罚与预防辩证统一的基础上引入社会防卫论的思想,只有这样,才能实现刑罚所追求的价值目标,推动我国的法治进程.     

对进化论无目的、随机性的质疑

达尔文在创立进化论理论时,由于特定的历史、文化发展的限制.理论中也有一些被后人反复推敲的观点.当然,万物都是有个逐渐完善的过程,关于进化论理论也是如此.达尔文一直强调进化是无目的、随机性的过程.他的阐释立场是从整个自然环境的外因作用,忽视进化主体内因作用.在发扬自己进化理论的思想时,其中的变异与生存斗争与无目的、随机性也自相矛盾.     

试析我国侵权责任法规定的免责事由

免责事由是指针对受害人要求加害人承担侵权责任的请求权而提出的,能够使加害人免除或减轻责任的事由。《中华人民共和国侵权责任法》第三章的规定,一般免责事由包括过失相抵,受害人故意,第三人过错,不可抗力、正当防卫和紧急避险。     

我国刑法中“胁迫”的比较分析

“胁迫”一词在刑法中出现频率较高，在不用的条文中有不同的含义。通过纵向比较分析，把“胁迫”主要放在两种情形下进行理解——在总则胁从犯中和分则具体罪名中。准确把握“胁迫”的含义，对于我们更好地在司法实践中具体运用法律条文具有积极的意义。