关于上市公司审计委托改革的设想

如何完善上市公司审计制度,保持注册会计师的独立性是会计审计界一个现实的问题.从审计委托、对注册会计师的监督和审计付费三方面对上市公司审计制度加以构想,由上市公司审计委员会执行对注册会计师的选聘,从道德和技术两个方面对注册会计师进行监督和对注册会计师直接付费,从而使审计委托代理人的选择更合理,更能代表社会公众和社会整体利益.     

重构审计委托关系以加强审计独立性

本文首先介绍了审计的实质独立和形式独立,分析了我国现行的审计委托关系及其缺陷,指出由上市公司直接委托会计师事务所审计导致了审计关系扭曲,容易造成审计独立性缺失。最后结合实际,提出引入第四关系人来重构上市公司审计委托关系,增强注册会计师审计独立性。     

设立上市公司审计委员会制度的探讨

我国证监会2001年9月在《上市公司治理准则》（征求意见稿）中首次提出，上市公司的董事会中应设立审计委员会。但对审计委员会的制度和运行机制尚未做出具体规定。本文借鉴国外的审计委员会制度，对如何处理审计委员会与监事会的关系，以及审计委员会的职能、组成、工作制度、委员的产生和薪酬等内容作了深入的探讨，提出了建设性的方案。     

关于审计委托权的委托代理分析

传统上对审计失败的原因分析主要归结于企业所有者与注册会计师的委托代理问题,认为企业尤其是上市公司由于股权分散等原因导致实际控制权落于管理当局之手,注册会计师独立审计由于管理当局实际拥有的选聘权而丧失独立性不能如实出具审计意见。注册会计师审计不能对其终极委托人负责。文章则认为在现在股份公司条件下,审计终极委托人行使审计委托权已经变得不现实了,因此审计代理委托人就有产生的必要。而现存的审计委托权设计不当,则是审计失败的根本原因,并根据以上分析提出相应的建议。     

注册会计师审计委托问题探讨

当前,注册会计师独立审计存在着严重的制度缺陷其一是审计委托人与被审计人在很大程度上相重合,造成了审计三方关系的实际瓦解;其二是被审计人付费,但并不需要(很大程度上)注册会计师审计的公正结果,而需要注册会计师审计公正结果的投资人、债权人等却不付费。对此,笔者提出了设立专门机构从事审计委托和付费的设想,以解决上述制度缺陷,并就相关问题对设想进行了认真论证,证实此设想是一个非常有益的制度设想。     

基于委托代理的审计委员会分析

审计委员会作为协调公司内部利益关系而产生的监督机制,其设置的理念在于通过提高公司信息披露的质量,实现对公司权力运行的有效监督,以维护全体股东的利益。审计委员会是公司内部治理机制的重要内容。审计委员会有效性的前提在于其独立性。有效的审计委员会制度设计,必须在公司治理结构的框架下,从符合审计委员会制度本原及其合理定位出发,直接由股东大会选举并对其负责,履行对经营者实施审计监督的职能。     

勾建我国独立审计委托制度的现实选择

独立审计的本质作用在于注册会计师站在超然独立的立场,凭借其专业能力谨慎审查和验证财务报表及其他经济信息,并发表客观的审计意见。近年来,人们对我国的注册会计师制度安排产生了怀疑。造成“独立审计不独立“的主要因素是实际选择会计师事务所并支付审计费用的是被审计单位管理当局。要从源头上治理审计独立性问题,就必须改革现行不合理的审计委托模式,应在证券监管部门等机构下设立专门的公众公司审计委员会,代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。     

国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路

我国现行的国有控股上市公司年度报表审计委托制度,存在着委托人就是被审计人和会计师事务所的独立性受制于被审计人或经营管理者等四个矛盾,其主要原因在于政府退出了出资者代表的委托人位置。恢复政府这一位置,实行招标制,由政府职能部门组成招标机构,对有资质的会计师事务所招标,建立公开公平招标制度,是解决现存报表审计委托制度缺陷的较好选择。     

改革现行审计委托模式的思考--兼论证券交易所招投标制度的设计

现行审计委托模式由于管理层越位、公司治理结构缺陷和审计市场过度竞争等原因,使注册会计师与公司管理层之间存在着利益关联,损害了注册会计师审计的独立性.为切断这种"利益关联",财务报表保险制度、审计委员会制度和证券交易所招投标制度三种新的审计委托模式方案被提出.与其他制度相比,证券交易所招投标制度以其高效性和易操作性成为目前切实可行的改革模式.在此基础上,从招标、投标、标书、评标和中标方面设计了证券交易所招投标制度的具体方案.     

独立审计现行审计委托模式弊端分析

造成独立审计失败除审计信息不对称、对独立审计监管力度不够、注册会计师职业道德有待提高等因素之外,现行审计委托模式的弊端也不容忽视。为了维护注册会计师在审计关系中的独立性并解决独立审计意见的“正外部性”特征与独立审计市场化运做的矛盾,有必要引进独立“第四方”作为审计委托人。对“第四方”的不同选择各有利弊。长远来看,以保险公司作为“第四方”的财务报表保险制度应成为我国市场经济体制下独立审计委托模式的最佳选择。     

对改进我国现行审计委托模式的探讨

审计委托模式直接决定了审计的独立性水平。本文分析了现行审计委托模式存在的若干缺陷,针对这些缺陷,提出了改进现行审计委托模式、保持审计独立性的针对性建议。     

规范上市公司的又一举措--谈建立审计委员会制度

纽约证券交易所和美国证券管理委员会（SEC）分别于１９３９年和１９４０年提出设立审计委员会的要求；１９７３年纽约证券交易所建议所有上市公司成立由５名独立董事组成的审计委员会，以加强上市公司管理。目前，我国的现代企业制度已基本建立，但亟待完善。尤其在加入WTO以后，我国企业中的优势群体———上市公司管理水平的提高和完善已迫在眉睫。一、我国上市公司迫切需要建立审计委员会制度１．是健全公司治理结构的需要。我国大部分上市公司是通过国企改制实现上市的，内部人控制现象比较突出，监事会缺位或软弱，作用没有得到充…     

论审计委托模式对独立性的影响

审计委托模式就是由谁来委托注册会计师对公司财务报告进行审计,其核心是审计委托权的归属。不同审计委托模式对独立性的影响各异。为了提高注册会计师的独立性,确保审计报告的质量,维护信息使用者的利益,应进一步优化审计委托模式。     

上市公司审计风险分析

在上市公司审计实务中 ,注册会计师常常遇到上市公司为获得上市资格、提高股票发行价格、保持配股资格、避免亏损摘牌 ,以及提升股价、谋取不法利益等目的而人为操纵利润、粉饰业绩的现象 ,给注册会计师审计带来巨大的风险。文章指出注册会计师应对审计风险有一个清醒的认识 ,在审计过程中必须保持应有的执业谨慎 ,对一些较易产生审计风险的方面给予特别关注。     

上市公司外部审计制度变革

公司治理决定了审计制度,审计制度对公司治理又会起到积极作用,健全的审计制度可以促进公司治理的完善。以监事会为中心、以董事会为中心与以独立董事为中心的三种外部审计制度模式,可以重新构建上市公司内部治理框架,提高审计机制运行效率。     

试析我国上市公司审计委员会制度难以推进的原因及解决的根本突破口

目前我国上市公司审计委员会制度还没有真正发挥应有效用，其主要原因是公司治理结构、监管机构以及审计委员会制度本身等方面存在不少问题。应该分析这些存在的主要问题，探讨如何加强审计委员会监管、完善绩效考评制度、强化经济利益独立性、细化审计委员会实施细则等思路措施，以企找出推进审计委员会制度建设的根本突破口。     

上市公司审计委员会制度与盈余管理的实证研究

一、引言我国证监会和国家经贸委于2002年1月颁布《上市公司治理准则》,指出上市公司董事会可以按照股东大会的有关决议建立审计委员会等专门委员会,这是我国继引入独立董事制度后又一个完善公司治理结构的重大举措。一般认为,审计委员会制度的产生和发展主要是围绕“提升财务信息质量”这一目标展开的,但它能在多大程度上改善公司财务信息质量,国外已做了大量的实证研究,但尚未得出一致结论。多数学者认为审计委员会有助于提高公司财务报告质量(Defond and Jiambalvo,1991;Dechow et al.,1996;April Klein,2000;Chtourou et al.,2001)。…     

论国有资产委托代理制度

如何使国有资产保值增值成为困扰学者和政府的一大难题。本文作者在总结实践经验和理论的基础上,提出国资改革的关键在于解决好国有资产的四个委托代理关系中的政府与企业法人之间的委托代理关系,结合十六大后国资改革的形势,作者提出应当首先明确政府与企业法人委托代理关系的委托方-国资委及其地位、性质和职能。其次明确受托方-出资人代表及其选拔机制、责权利关系。在此基础上构建一个完整的委托代理关系。这样,就能真正从源头上解决整个国资体制的动力源头问题。     

委托代理视角的上市公司会计信息质量分析

本文将企业界定为一个多层次的委托代理关系聚合体,每个层次的代理人都会尽其所能地最大化自己的利益。一般认为,代理人的这种行为源于会计信息的封锁和扭曲,只要会计信息充分透明,这些行为就可以得到抑制。但本文认为,正是由于代理人这种行为的存在才导致了会计信息的封锁和扭曲,进而降低了会计信息的质量。由于不同层次代理人最大化自己利益的手段不同,对会计信息质量的影响也有不同的特征。只有针对不同层次代理人的行为特征采取不同的治理措施,才有利于会计信息整体质量的提高。