浅析我国破产重整制度

重整制度旨在平衡债权人和债务人的利益,复苏具有发展潜力的企业。在避免社会资源浪费起到了重要作用,但实践中也出现不少的问题,需要我们对其进一步的创新。使其更好的适应现代市场经济的发展。本文阐述了重整程序的定义及来源,并与其他相关破产制度做了比较,归纳了重整程序的优点。基于现实的适用情况提出了重整制度的缺陷,提出了限制重整程序债权人申请的门槛、法官专门化、加强重整监督的力度及在强制重整程序中扩大债权人权利等完善建议。     

论我国破产重整制度完善

破产重整制度的改革旨在平衡债权人和债务人的利益,恢复具有增长潜力的公司。避免社会资源浪费发挥了重要作用,但在实践中还存在许多问题。适应现代市场经济的发展。介绍了重整程序的定义和起源,比较了重整程序的优点。根据实际情况,提出了改革体制的缺陷,并提出了改进建议。如改革方案中的债权人申请制度、法官的专业化、重组监督的强化、债权的扩大等。     

美国企业破产重整制度对我国的启示

美国的破产重整制度对其他国家的破产重整制度的立法和司法产生了深远的影响。文章分析了美国破产重整司法制度的特点和基本做法,提出审理破产案件的法院、法官要进一步树立尊重企业、尊重企业家、尊重商人的司法理念;逐步探索设立专门审理破产案件的审判机构;完善加强债权人的利益保护机制;配套建立合格的破产管理人队伍和科学合理的指定管理人机制。对完善我国破产重整立法和司法提出了相关建议。     

我国建立破产重整制度必要性

我国现在的破产法存在众多的缺陷,原有的和解整顿制度需要改革。同时,随着我国市场经济改革逐渐深入,特别是入世过度期即将届满。那么破产整顿制度作为现代企业制度的重要组成部分,在适当借鉴其他国家的立法经验的基础上,应当进行规定。     

我国建立破产重整制度必要性

我国现在的破产法存在众多的缺陷,原有的和解整顿制度需要改革.同时,随着我国市场经济改革逐渐深入,特别是入世过度期即将届满.那么破产整顿制度作为现代企业制度的重要组成部分,在适当借鉴其他国家的立法经验的基础上,应当进行规定.     

我国建立破产重整制度的具体构想

随着我国市场经济改革逐渐深入,特别是入世过度期即将届满。破产整顿制度作为现代企业制度的重要组成部分,在适当借鉴其他国家的立法经验的基础上,应当完善破产重整制度。     

破产重整制度价值浅析

随着市场经济的不断发展,破产重整制度逐渐在企业改革中出现。重整制度的立法目的在于拯救濒临破产的企业,实现企业再次复苏,它的确立,体现了我国破产法价值从债权人利益至上的个人本位到兼顾债务人利益的社会利益平衡的社会本位的转变。其中,破产重整制度在预防规模较大的企业破产方面体现的比较突出。本文通过对破产重整制度价值的分析,从而更好的理解和完善破产重整制度,为破产重整制度的更好运行提供理论借鉴。     

企业破产重整制度评析

2007年6月1日,新破产法开始施行。以“拯救企业”为理念的破产重整制度首次引入我国破产法,为我国破产法可谓增添了不少光彩,也为我国的困境企业获得了额外生机。但是,重整制度在我国还只是一个“新生儿”,还有很多未成熟地方需要进一步研究。从考察国外的重整制度入手,进而探讨我国破产法中对企业重整制度规定的不足之处。     

企业破产重整制度评析

2007年6月1日,新破产法开始施行。以"拯救企业"为理念的破产重整制度首次引入我国破产法,为我国破产法可谓增添了不少光彩,也为我国的困境企业获得了额外生机。但是,重整制度在我国还只是一个"新生儿",还有很多未成熟地方需要进一步研究。从考察国外的重整制度入手,进而探讨我国破产法中对企业重整制度规定的不足之处。     

浅淡上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度。破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局。建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定。     

浅谈上市公司破产重整

破产重整是对可能或已经发生破产原因但又有希望再生的债务人,通过各方利害关系人的协商,并借助法律强制性地调整他们的利益,对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理,以期摆脱财务困境,重获经营能力的特殊法律制度.破产重整程序通过其对重整企业的特殊法律救济帮助企业摆脱破产危机,实现多方共赢的结局.建立破产重整制度,经营困难的上市公司可以在破产重整程序的帮助下恢复正常经营,减小上市公司破产对社会的冲击,促进证券市场的健康发展,维护社会的稳定.     

对我国破产重整计划制定主体制度的思考

破产重整制度的引入是我国破产立法制度的一大创新,重整成功的关键在于重整计划,重整计划是否合理与可行,直接影响着整个重整程序能否顺利进行和各方相关利益人的利益平衡,在此,重整计划的制定主体的确定显得尤为重要。我国现行破产法对于重整计划制定主体的规定存在明显的弊端与不足,本文试图结合我国的国情和现状,提出了在我国应构建以债务人制定重整计划为主的模式。     

破产重整经济分析

新破产法引入了破产重整程序,希望企业可以据此重获经营能力。重整制度具有债务清理和企业拯救的双重目的,对债务人进行救济可以恢复其清偿能力和经营能力,防止破产造成的工人失业,减少社会震荡。     

中美两国政府审计制度的比较与借鉴

我国政府审计制度创建于上世纪80年代初期,国务院和县级以上地方政府设立审计机关,在国务院总理和地方各级行政首长的领导下独立行使审计职权。美国为三权分立政治体制,国家审计长独立行使审计权。本文试就我国政府审计制度的特点、政府审计制度、政府审计规范体系、审计机关与行政、立法、司法机关的关系等,与美国政府审计制度进行比较,希望能对我国政府审计制度的健康发展有所裨益。     

ST光明破产重整案的启示

新的《企业破产法》于2007年6月1日开始实施,该法一个重大变化是借鉴国际惯例设立了破产重整制度,为面临破产企业摆脱困境、偿还债务并重获新生提供了法律保障。上市ST光明破产重整案是新破产法实施后重整成功的上市公司之一,本文拟分析该重整案例的基本特点,以期进一步完善我国的公司重整制度。     

中美资源税费制度比较研究

2012年7月1日,澳大利亚政府实施"碳税"和"矿产资源租赁税"法案,这一资源税费领域的举动很快在全球范围内掀起"蝴蝶效应",引起了各国政府和学界的普遍关注,中国资源税费改革也重又浮出水面。如何与国际接轨,规范我国的资源税费体制,理顺我国资源税费管理,是我们不得不面对的课题。本文利用比较研究的方法,分析了中国与美国资源税费制度的区别和联系,并根据中美资源税费比较研究的启示,为中国资源税费改革提供了相应的建议。     

破产重整中债权人利益的保护

破产重整制度有拯救企业、平衡且最大化实现各方面利益的目标,债权人承担着巨大风险,权利受到限制,最易受到侵害,我国破产法对其进行了保护,比如说债权人行使表决权,法院对重整计划的审查。通过与外国立法在重整范围、重整原因、破产重整计划的制定、监督机制等方面进行比较,在债权人保护方面还存有不足,从重整程序的启动机制、监督制度等方面进行完善。     

论重整法律制度的构建基础

重整法律制度是实现国家干预经济职能的法律之一,在挽救企业、预防破产、关注债权人利益方面发挥着难以替代的作用。重整制度的产生有其经济实践、制度价值等构建基础,是各方利害关系人博弈共生的产物,体现国家干预经济的职能。     

论破产重整与破产预防

我国正在重新制定破产法。在新破产法草案中 ,规定了破产清算、破产和解和破产重整制度。中国现行破产法中并没有规范意义上的破产重整制度。《破产法 (试行 )》规定的和解整顿制度 ,其实质是行政机关进行的内部整理 ,并非司法意义上的重整。破产重整制度的本质是司法性破产预防制度。该制度的立法目标是通过司法程序帮助困境企业实现再建和清理债权债务。破产立法理念及理念指导下破产法功能的演变是现代破产法规定破产和解和破产重整制度的基础。破产的本质在于破产清算 ,而破产和解和破产重整的本质却在于破产预防。从破产到破产预防是破产立法理念发展的一个必然选择。     

南望破产重整的启示

南望集团若重组成功，则有望成为新《破产法》颁布后，浙江乃至全国首例破产重整成功的民营企业。