商标近似的判定（上）

一、商标法中关于两商标相近似判定的规定我国商标法中并没有两商标何为近似的具体规定。最高人民法院法释[2002]32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称[2002]32号司法解释）第九条第二款规定,商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,     

关于审理商标民事纠纷案件中适用法律的几个问题

2001年10月27日新修订的商标法、2002年8月3日颁布的商标法实施条例和2002年10月16日发布的《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等商标法律、法规和司法解释标志着我国商标法律体系正日趋完善。     

注册商标使用许可合同备案的对抗力

《商标法》第40条规定：“商标使用许可合同应当报商标局备案”，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释）第19条规定：“商标使用许可合同未在商标局备案的，不得对抗善意第三人”，肯定了注册商标使用许可合同的备案具有对抗力的法律意义。但其确切含义如何，目前没有一致意见，司法实践中也存在不同的理解：有观点认为在前后两个商标独占许可合同（前者未备案，后者已备案）的状况下，两个被许可人均有权使用系争商标，都不能阻止对方使用。本文认为这一观点值得商榷，     

商标使用许可合同备案效力

现行法律规定 商标许可使用是商标权人实现商标财产权的重要途径之一，对于“商标许可使用合同”，我国商标法第40条、商标法实施条例第43条均明确要求许可人应履行“备案”手续，但却未涉及商标许可合同备案的法律效力问题。我国最高法院颁布并于2002年10月16日施行的《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条弥补了现有法律规定的不足，该条共有两款，即：     

侵犯注册商标专用权行为的构成要件

我国《商标法》、《商标法实施条例》以及最高法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（下称《商标法司法解释》）中均规定了相应的侵犯注册商标专有权的行为。其中《商标法》第五十二条中规定了五种形式的侵权行为：（一）未经商标注册人的许可,     

从“梦网”商标看中英文互驳的审查标准

《商标法》第28条规定：＂申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。＂也就是说,复审商标因为有在先权利的存在而被驳回,其中的在先权利包含的重要一款即是：中英文商标具有唯一对应关系的,应予驳回。     

商标的本质

当前,我国绝大多数知识产权学者主张来源标记（区别生产者、经营者,或区分产品、服务来源）为商标的本质。虽然我国现行的《商标法》和《商标法实施条例》均没有对商标进行定义,但《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等几项解释采用的“混淆原则”却从另一面印证了“区分来源”为商标的本质。     

国家工商总局就《商标评审规则（征求意见稿）》公开征求意见

本刊讯为贯彻落实新修改的商标法及其实施条例,解决商标评审案件审理中的突出问题,国家工商总局对《商标评审规则》（国家工商行政管理总局令第20号）进行了修订,起草了《商标评审规则（征求意见稿）》,向社会公开征求意见。     

关键在于举证——商标评审行政诉讼的证据审查与认定

为了履行TRIPS协议(《与贸易有关的知识产权协议》)第六十二条“有关获得和维持知识产权的程序中做出的终局行政决定,均应接受司法或者准司法当局的审查”,我国2001年12月1日实施的新修改的《商标法》将商标确权案件的终局裁判权赋予了人民法院。其中,分别     

《尼斯协定》在中国的实践——兼析我国商标法的修改

《尼斯协定》是中国参加的一个重要协定,该协定主要是为各国商标注册提供统一的商品或服务国际分类。在中国实践中,商标审查机关和商标评审机关主要以在该协定基础上产生的《类似商品和服务区分表》为依据判定商品或服务是否类似,且几乎不突破该区分表的归类标准;而法院一般也以该《类似商品和服务区分表》为标准判定商品或服务是否类似,但时常突破该区分表的归类标准。可见,对《尼斯协定》的实施在我国商标审查、评审和诉讼中存在较大分歧。下面就这一重大实践问题进行探讨。     

商标局明确含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准

为进一步规范商标审查标准,做好商标审理工作,服务企业,促进加快经济发展方式转变,根据商标法及有关法规的规定,近日国家工商总局商标局经研究,对含有与我国国家名称相同或者近似文字的商标的审查标准明确如下：     

商标异议复审审查范围的确定——兼论《商标评审规则》第二十八条的理解和适用

案情 当事人： 原告（被上诉人）佩里埃儒埃香槟酒股份有限公司 被告（上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会 原审第三人（上诉人）武运平 案由：商标异议复审行政纠纷 2006年2月14日,武运平向国家工商总局商标局提出第5157474号“芭黎之花”商标（简称被异议商标）的注册申请,指定使用于国际分类第33类的果酒（含酒精）、葡萄酒、蒸馏酒精饮料、威士忌酒等商品上。经商标局初步审定,被异议商标被公告在第1164期《商标公告》上。     

商标权注册取得制度下的商标使用——以我国新《商标法》为中心的观察

一、商标权的取得制度 商标权是私权,它真正保护的是经营者的商誉,商标权的客体是商誉而不是商标,因为经营者只有在长期使用中才能将商标和商品（服务）联系起来,商标才具有显著性,才能发挥其识别功能,将相同或类似商品（服务）的提供者区分开来,进而衍生出商标的质量保障功能和广告宣传功能。英美普通法国家通过判例认为,经营者通过对经营标志长期使用和持续投入的积累,     

《商标法》第三十一条的理解与适用——相关商标案件审理的启示

正《商标法》第三十一条规定"申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。"该规定是2001年《商标法》修改时,针对当时违反诚实信用原则,抢注他人已经使用的未注册商标,损害在先使用人权益现象而增加的内容,目的是保护在先权利和制止恶意抢注[1]。该规定在保护在先权利和禁止恶意抢注商标方面发挥了积极作用。但随着恶意     

关于施行《商标网上申请试用办法》及商标网上申请有关规定的公告

第一章 总则第一条 为了规范通过互联网以电子文件形式提出商标申请（以下简称商标网上申请）的有关程序和要求,根据《商标法》及其实施条例的有关规定,制定本办法。     

申请注册商标应基于生产经营需要——从“ERE”案看《商标法》第四条在商标争议案件中的适用

《商标法》第四条在商标注册申请人主体资格审查中的适用问题,已通过《自然人办理商标注册申请注意事项》以规范性文件的形式加以明确,但该条款能否在商标确权案件中结合《商标法》第四十一条第一款的有关规定,作为撤销注册商标的法律依据,一直缺乏研究和探讨。“ERE”商标争议案首次进行了这方面的探索。     

未注册商标的法律保护——以现行《商标法》的规定为视角

一、未注册商标持久存在的原因 （一）现行立法允许未注册商标的使用 我国自1983年4月1日起,废弃了《商标管理条例》规定的强制注册制度,转而采用自愿注册制度。坚持商标自愿注册原则也是一种国际惯例。尤其在商品经济时代,商标成为商品的代名词,商品经营情况千变万化．任何强制要求商标统一注册的做法都是违背商品经济规律的．不可能达到加强商品质量管理的目的。     

新《商标法实施条例》第十二条解读——关于商标业务期限计算的有关规定

2014年4月29日,中华人民共和国国务院令第651号对《中华人民共和国商标实施条例》进行了修订,并决定于2014年5月1日起正式施行。该条例第十二条专门规定了商标业务期限的计算方式,“除本条第二款规定的情形外,商标法和本条例规定的各种期限开始的当日不计算在期限内。期限以年或者月计算的,以期限最后一月的相应日为期限届满日;该月无相应日的,以该月最后一日为期限届满日;期限届满日是节假日的,以节假日后的第一个工作日为期限届满日。     

审判中认定驰名商标应具备的条件

2001年7月17日，最高人民法院公布了《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，首次明确人民法院可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定，2001年12月修订后的《商标法》及最高人民法院随后公布的《关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，进一步确立了人民法院对驰名商标进行认定的审判机制。据最高法院在今年“4．26”(第五个世界知识产权日)公布的数字，