宽严相济刑事司法政策与法官的自由裁量权

宽严相济刑事政策的提出与构建社会主义和谐社会的执政理念有着密切的联系,其重点体现在“宽”上,即“可捕可不捕的不捕”、“可诉可不诉的不诉”、“可判可不判的不判”。因此,从宽严相济刑事政策的具体内容可以看出,宽严相济是我国现阶段刑事立法和刑事司法的一项基本政策,而且该政策主要是从司法中刑罚适用（即量刑）层面着眼,鲜明地强调宽严相济是刑事司法政策。文章正是以宽严相济刑事司法政策为视角论述其与法官在量刑上的自由裁量权的关系。     

宽严相济刑事政策在公诉环节中的具体适用

宽严相济刑事政策体现了轻罪刑事政策与重罪刑事政策的统一、刑事立法政策与刑事司法政策的统一、刑事策略思想与刑事科学思想的统一。本文通过阐述宽严相济刑事政策的基本含义,从检察机关公诉环节分析刑事政策的实践现状,提出了案件分流机制,刑事和解的规范化机制,行使好抗诉权、起诉裁量权、量刑建议权等措施,力求真正做到宽严相济。     

对宽严相济刑事政策实践的理性思考

宽严相济刑事司法政策自提出至实施历经三年之久,那么,这一刑事政策的实践效果如何、执行过程中存在哪些问题、下一步如何改进和更有效地执行是当前亟需解决和回答的一个现实问题。本文在实证调查和研究的基础上,发现当前执行这一刑事政策存在着认识偏差、司法观念落后等六个方面的问题,并有针对性地提出增强司法能力、更新司法理念等对策建议。     

宽严相济刑事政策法理学浅析

宽严相济刑事政策与刑事法律在制定机制、规范形式、实施方式以及稳定性等方面存在不同。在两者之间的交叉关系中,宽严相济刑事政策对刑事法律具有指导作用,这种指导可分为立法和司法两个层次。司法实践中,作为执法工作者,正确运用宽严相济的刑事政策,应注意维护民主政治、公平正义、安定有序等价值目标。     

公诉工作中贯彻宽严相济刑事政策的理性思考

宽严相济刑事政策集中反映了我们党和国家对司法工作的根本政治主张,蕴含着符合司法规律的社会主义法治理念要求,是我国刑事政策中具有策略性的惩治政策。本文结合本院公诉部门贯彻落实宽严相济刑事司法政策的情况,积极探索在审查起诉阶段贯彻宽严相济刑事政策的具体原则和措施,并对当前公诉实践中贯彻宽严相济相济的刑事司法政策存在的问题进行了分析论证。     

比较视角下反贪污贿赂犯罪的变革与建构

腐败是国际社会共同面临的最大难题之一,我国立法在刑事指导政策、贪贿犯罪客体、刑罚配置等方面仍旧存在许多问题,影响了打击贪贿犯罪的有效开展.当前应当在借鉴《联合国反腐败公约》和世界各国的相关立法,构建宽严相济的刑事政策体系,从根本上严密法网设置,调整刑罚梯度,增加罚金刑,完善公务员财产申报制度,以实现我国反贪贿立法的健全...     

刑事诉讼法视野下的刑事和解问题研究

最新的刑事诉讼法将刑事和解的案件范围从自诉案件扩大到部分公诉案件,作为特别程序专章作出规定,这对于刑事和解制度的完善无疑是一种很大的进步。作为妥协性司法办法之一的刑事和解制度符合我国"宽严相济"的处罚政策,促进了社会和谐。但通过解读发现法律对侦查阶段刑事和解的规定较为概括,这势必在运行和效果等方面出现缺陷,为此必须从明确刑事和解协议效力和公安机关参加刑事和解程序两个方面进行完善。     

治理证券犯罪的政策定位与模式选择——以《刑法修正案六》为分析视角

从证券犯罪的发展态势看,采取"严厉"的刑事政策非常必要.对证券犯罪施以严厉的刑事政策,符合刑法谦抑性与刑法经济性,不违背宽严相济刑事政策."严厉"主要体现在三个层面:扩大证券犯罪范围,严密刑事法网;修改证券犯罪的刑罚配置,强化刑罚的严厉性;刑法干预应及时与确定,严格执法力度.     

宽严相济政策对易地罪犯改造的具体路径

在特定的时期,特定的阶段提出的宽严相济政策,充分体现了以人为本、公平正义的刑事法治理念,有利于有效地遏制、预防和减少犯罪.做好遣疆易地改造罪犯工作中的宽严相济是关系到监狱工作的长治久安及刑罚执行目标实现的重要环节.     

宽严相济刑事政策在职务犯罪侦查中的运用

宽严相济刑事政策体现了科学发展观以人为本的思想,体现了构建和谐社会关于化解矛盾纠纷、最大限度地增加和谐因素的要求。检察机关如何在职务犯罪侦查中运用好宽严相济刑事政策,是一个须长期探索的课题。     

知识产权犯罪控制中贯彻宽严相济刑事政策研究

我国侵犯知识产权犯罪刑事控制应贯彻宽严相济刑事政策.在定罪中体现区别对待这一宽严相济刑事政策精神,从严打击假冒商标和版权盗版犯罪行为,对专利和商业秘密犯罪的刑事控制相对从宽.在量刑上对侵犯知识产权犯罪积极适用缓刑和罚金刑,并可适用恢复性司法,力求以宽济严.     

论我国刑罚的改革及其发展趋势

我国刑罚的改革一方面受到世界刑罚发展趋势的影响，另一方面，由于特殊国情，我国刑罚的改革应体现宽严相济的基本精神，此外，还应完善刑罚的种类和名称，特别是在增设资格刑的种类等方面，在刑罚的价值取向上，应立足于公正、报应、正义、正当。     

试论宽严相济刑事政策之基本内涵及其科学定位

刑事政策作为社会政策的一种,在犯罪控制系统中起着决定性的作用。科学合理的刑事政策应当对刑事立法和司法实践的有效运行具有积极的指导意义。那么,究竟何为科学合理的刑事政策？经过考察,适用宽严相济刑事政策无疑是最佳的选择,因为宽严相济刑事政策与其他刑事政策相比,具有更为丰富的实质内涵与时代意义,也更能体现刑事政策预防和控制犯罪、维护社会和谐安定的价值目标。因此,必须深化对宽严相济刑事政策的认识。这就需要对其基本内涵予以深入、正确的理解,并在此基础上对宽严相济刑事政策予以更进一步的科学定位。     

宽严相济在惩治我国民族恐怖主义犯罪中的应用

民族恐怖主义犯罪作为一类犯罪现象,有其自身的特点。基于这些特点,我国宽严相济的刑事政策对于惩治民族恐怖主义犯罪具有指导意义。在打击民族恐怖主义犯罪中,必须贯彻宽严相济的刑事政策。在总体上,坚持以严为主的基本方针,注重从宽的基本原则,坚持相济的基本方法。在具体运用中,必须将宽严相济刑事政策落实到预防和惩治民族恐怖主义犯罪的刑事立法、刑事司法与刑事执行各个阶段。     

检察机关如何在群体性事件处置中发挥积极作用

日益增多群体性事件,已成为影响社会稳定重要因素之一.检察机关作为履行根据社会治安综合治理职能的重要部门,应当通过引导侦查,贯彻宽严相济的刑事政策,开展法制宣传和法制教育等措施,在处理群体性事件发挥积极作用.     

论宽严相济刑事政策视野下基层法院审判工作

宽严相济刑事政策是刑事法对构建和谐社会这一政治目标的回应,是基层法院应当坚持的刑事政策。笔者从宽严相济刑事政策的现实意义为切入点,对其存在问题、应对措施进行探讨,以期对基层法院刑事审判工作中贯彻宽严相济刑事政策具有一定的指导意义。     

关于完善我国刑事立案监督制度的法律思考

修改后的《刑事诉讼法》在我国第一次建立起刑事立案监督制度,它在司法实践中发挥了重大作用,同时也有不足之处。应当从以下三个主要方面来完善我国刑事立案监督制度:进一步明确检察机关对刑事立案进行监督的对象、内容;赋于检察机关对自诉案件和公诉转自诉案件立案监督权;人大应制定《刑事立案监督条例》。     

应对微罪之非刑罚处罚方法探究

我国刑法中的非刑罚处罚方法，是指依法对实施微罪而被免予刑事处罚的犯罪人适用的刑罚以外的实体上的处罚，是刑事责任的实现方式之一。《刑法》第37条应被理解为独立的免罚事由。针对司法实践中非刑罚处罚方法长期低效运行的现状，立法上有必要增设非刑罚处罚方法种类，完善非刑罚处罚方法体系，以实现刑事制裁方法的多元化和轻缓化；司法上，应转变有罪必罚的传统报应观念，确立刑罚谦抑性和最后性的理念，对于实施微罪、可不予刑罚处罚的犯罪人尽量优先选用非刑罚处罚方法，充分发挥非刑罚处罚方法对实施微罪的犯罪人之惩治和教育功效，最大限度地实现刑罚的非刑罚化。     

知识产权保护中“两法衔接”机制研究

我国知识产权的保护实行的是行政保护与司法保护并行的双轨制,行政执法与刑事司法的有效衔接,才更有利于知识产权的保护。本文拟对我国知识产权"两法衔接"机制的现状、存在问题加以阐述,并就此提出完善建议。要完善我国知识产权执法的衔接机制,就要在整合执法衔接法律依据、细化案件移送标准、统一案件移送证据材料等方面加以努力,检察机关也要充分发挥其自身的法律监督功能。     

走私犯罪刑法修正评述

《刑法修正案（八）》第26条、第27条和第28条对刑法第151条、第153条和第157条作了修改,对走私犯罪的刑罚配置、走私普通货物、物品罪的行为方式以及数额认定等方面进行了修正。这些修正体现了世界刑事立法轻刑化的发展方向和宽严相济的刑事政策,严密了刑事法网,加大了对走私犯罪的打击力度,但本次修正对走私犯罪死刑废除的个罪取舍上过于激进,也未能消除原有走私犯罪法条之间的冲突,没有从根本上解决类型化立法问题,因此,走私犯罪的刑法规制还有待后续的进一步完善。