刑事证人出庭作证之必要性问题研究

证人出庭作证是法庭审判的重要环节。证人有出席法庭审理才能将影响证人证言证明力的各种因素予以澄清,诉讼活动才能得以正常进行。然而,在我国的司法实践中存在着证人出庭率低、证人作证难的普遍现象,影响了司法公正和司法效率。鉴于刑事证人在诉讼中的重要作用,要求刑事证人出庭作证不仅必要而且切实可行。     

浅论我国民事诉讼中专家辅助人的诉讼地位

专家辅助人制度是我国法院在司法实践中，借鉴英美法系专家证人制度的成功经验而引入的一种制度。文章旨在从现行司法解释的规定出发，阐释专家辅助人的诉讼地位及其与鉴定人之间的区别，并对该制度的完善提出一些初步设想。     

当前建筑工程司法鉴定工作应重视的几个问题

工程司法鉴定人提供的证据是整个司法鉴定的核心，提供证据鉴定的水平如何直接关联着司法鉴定人的职业道德和职业技能，在此情况下怎么样加强对鉴定人和鉴定机构的管理，适应当前司法机关改革和公民、组织进行诉讼的需要，保障诉讼活动的顺利进行，在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见愈发显得至关重要。     

英美专家证人责任制度及其启示

在英美法国家,各个领域的专家证人在各类型的诉讼中发挥着显著的作用。但是,因专家证人过错而误导法庭判断的现象也时有发生,由此引发其应否承担相应的法律责任等问题也备受争议。中国现行法尚未明确规定鉴定人的法律责任,鉴定人违法鉴定、越权鉴定的现象难以得到有效的规制。借由英美专家证人法律责任的讨论,或可为中国鉴定人法律制度的立法与研究提供一些启示与借鉴。     

论会计鉴定人制度与会计专家证人制度的融合

会计专家证人制度与会计鉴定人制度分别是英美法系与大陆法系下涉及经济案件诉讼支持的主要内容,二者的有机结合,可以很好地克服两种制度各自的缺陷。我国采用以会计鉴定人制度为主,会计专家证人制度为辅的诉讼支持制度,可以有效地弥补会计鉴定人制度的不足,使会计证据能够得到相互印证,提高公信力,真正体现法律的公正性,提高诉讼效率。为使会计鉴定人制度与会计专家证人制度的融合能更好地发挥作用,有些问题还应从法律上进行完善与必要的规范,如会计专家证人的法律地位、适用的情形、鉴定结论的质证、会计鉴定人的法律责任、以及会计鉴定人与会计专家证人的资格要求等等。     

论专家辅助人制度在我国刑事诉讼的应用现状及前景

专家辅助人制度的引入,完善了我国的鉴定人制度,使专家辅助人参加刑事诉讼有了法律依据.而在立法层面,关于专家辅助人制度的规定还比较笼统,无法实现该制度的立法目的.因此,有必要对我国的专家辅助人制度予以完善.     

确立律师在侦查阶段辩护人地位的意义

犯罪嫌疑人在刑事诉讼中有辩护的权利,辩护权可以自行行使,也可以委托律师行使.《中华人民共和国刑事诉讼法》虽然规定了在刑事案件的侦查阶段,犯罪嫌疑人可以聘请律师为其提供法律服务,但是对律师“刑事辩护人”的地位并没有明确.立法不利于律师在刑事诉讼中的职能定位,没有客观体现对犯罪嫌疑人的权利保护,也不符合刑事诉讼法律发展的国际趋势,因此,在我国刑事诉讼法律的修改中应进一步完善.     

论刑事诉讼中犯罪单位的诉讼地位

单位犯罪责任主体的复式性及犯罪行为的整合性,决定刑事诉讼中单位被告人应有独立的诉讼地位。但现行刑诉法未规定犯罪单位可以参加诉讼,无独立的诉讼地位。解决这个问题的办法是建立诉讼代表人制,以保障其代表犯罪单位独立行使诉讼权,维护犯罪单位的合法权益。     

注册会计师执业责任鉴定人五个问题分析

本文认为,现阶段发挥注册会计师执业责任鉴定人在法律诉讼的专家证人作用更有利于保护注册会计师的合法权益。鉴定人应具备相应的资格和能力,享有和承担法律赋予的权利和义务。对鉴定人错鉴责任的追究上,应以行政责任为主,刑事责任、民事责任为辅。     

论中国律师法庭辩论豁免权——以新《律师法》为视角

律师法庭辩论豁免权是指律师代理刑事、行政和民事案件过程中,在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究的权利。2008年6月1日起正式实施的《律师法》首次对律师法庭辩论豁免权作出了明确规定。从中国律师法庭豁免权的概念、立法及其内涵入手,继而从法理、法经济学以及比较法的视角论证其理论基础,进而对该权利的适用作出具体分析,并提出相应的完善建议。     

对重复司法鉴定现象相关问题的探析

司法鉴定,是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。重复司法鉴定是指就同一专业性问题进行两次或两次以上的司法鉴定。在司法实践中,重复司法鉴定现象很普遍,尤以故意伤害类案件为甚。重复司法鉴定存在的弊端很多,形成的原因也比较复杂,亟待出台司法鉴定方面的专门法律法规以规范司法鉴定行为     

证人拒绝出庭作证的原因分析和对策研究

证人不出庭作证是我国当前审判实践中十分突出的问题,且在三大诉讼中带有一定的共性,特别是在刑事诉讼中证人出庭率极低,已严重影响庭审质量。证人拒绝出庭作证既有文化心理上的原因,也有诉讼价值层面和制度层面的原因,有社会原因也有证人自身的原因,证人拒绝出庭作证是在中国独特文化背景和司法制度下衍生出来的一种现象。面对我国的现实国情,要解决证人拒绝出庭作证这一问题,必须采用综合治理、多管齐下的方式,才能在一定限度内遏制这一现象,使其不至于影响审判公正。文章试从我国的传统文化、思想道德以及风俗人情等方面另辟蹊径,找出刑事证人拒绝出庭作证的原因,提出一些符合实际的立法建议和司法措施。     

试析代位权诉讼中常见若干问题

我国合同法及相关司法解释已就代位权诉讼作出了专门的规定和解释,但由于规定过于笼统、原则,在司法实践中,法官对于很多代位权诉讼问题仍感到无所适从.而随着代位权个案的不断涌现,代位权纠纷案件已经呈现出更为多样和复杂的特性.本文试就目前在代位权诉讼中所呈现的典型的几个问题作下探讨.     

美国民事没收诉讼中权利请求人的诉讼资格

美国民事没收诉讼中权利请求人的诉讼资格主要有两种：一种是法定诉讼资格（statutory standing）,一种是宪法第3条规定的诉讼资格（Article Ⅲ standing）。法定诉讼资格是关于权利请求人在对民事没收诉讼提出异议时必须满足的某些程序方面的法定要求。重点论述美国宪法第3条规定的诉讼资格,即在民事没收诉讼中能够表明自己对被诉财产享有某种权益的权利请求人,包括对被诉财产享有占有权权益的权利请求人和对被诉财产享有所有权权益的权利请求人。     

浅谈交叉询问制度——结合案例兼谈公诉人如何应对

交叉询问是英美法系的重要审判制度和证据规则,有利于发现案件事实,平衡控辩双方诉讼地位。中国刑诉法也有针对交叉询问方面的相关规定。新修改的刑诉法增加了许多关于证人出庭的规定。公诉人需要做好应对工作,以更好地在法庭上指控犯罪。     

浅议股东派生诉讼中原告资质的限制

作为法律规则之异态的股东派生诉讼制度是世界各主要市场经济国家公司法所规定的一项重要的制度。我国公司法虽然也制定了该项制度,但不尽合理,特别是对原告资格的规定过于笼统,缺少实践的可操作性。文章对股东派生诉讼中原告诉讼权利的来源、性质,原告主体的范围、资格等问题给予阐述,并在分析我国派生诉讼中关于原告资质的相关立法的基础上,针对其中存在的缺陷提出相关建议。     

浅析政府信息公开之诉

我国<政府信息公开条例>第三十三务第二款规定公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼.然而,理论和实践对原告的资格、政府信息的范围、应主动公开的政府信息、政府信息公开之诉是否仅限于依申请公开政府信息的情形等等有不同的理解.     

对行政诉讼第三人的探讨

我国<行政诉讼法>第27条规定:"同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼."对于这项规定,自从行政诉讼法实施以来,学术界和实务界一直存在许多争议.随着行政诉讼实践的进一步深入,行政诉讼第三人的问题变得更加复杂,为了更加准确地理解和适用行政诉讼法第三人的规定,完全有必要结合行政审判的最新实践.从理论上进一步深入研究和探讨行政诉讼第三人问题.     

刑事诉讼证明标准刍议

在刑事诉讼中,证明是最重要的诉讼活动。传统的刑事诉讼认识论,以客观真实为标准,对此提出挑战的是法律真实观。从客观真实角度出发,刑事诉讼分为实体证明和程序证明双重标准,从法律真实角度出发,以排除合理怀疑为证明标准。根据马克思主义认识论的观点,两种诉讼真实观并不矛盾,我国应以两种真实观为基础,构建我国的刑事诉讼证明标准。     

刑事证人出庭作证制度的理解与适用

刑事证人出庭作证率低是刑事司法实践一个不争的事实,这既有证人自身原因,也有制度规定的缺失,更有司法实践的不足。刑事证人出庭作证制度关系到司法公正、审判公信、人权公义。基于此,新刑事诉讼法在修改和完善过程中对这一制度进行了有针对性的创立和完善。纵观新刑事诉讼法及其相关司法解释,目前我国刑事证人出庭作证制度可分为刑事证人出庭作证的核心制度、保障制度和程序制度。在这些制度中,确立证人强制出庭制度和限定应当出庭证人范围是刑事证人出庭作证制度的题中之义,完