浅析未成年人犯罪相对不起诉制度

处理未成年人犯罪是各界广泛关注的问题,检察机关作为未成年人进入有罪与否判决的门槛,在审查起诉中应当针对未成年犯罪嫌疑人在生理和心理方面的特殊性,从有利于其教育、挽救和改造的角度出发,尽量收缩对未成年犯罪嫌疑人的打击面,对未成年犯罪嫌疑人采取更为宽松的不起诉标准,扩大未成年人相对不起诉制度的适用。     

未成年人犯罪不起诉制度探析

未成年人犯罪与成年人犯罪相比,在社会危害性、表现形式以及产生原因等方面有着不同的特点,因此世界各国对未成年人犯罪与成年人犯罪采取不同的刑事政策,在刑事诉讼中制定和完善未成年人犯罪的不起诉制度,尤其是构建我国未成年人犯罪刑事和解和犯罪缓诉制度,对于解决未成年人犯罪,进一步贯彻"教育为主、惩罚为辅"和"教育、感化、挽救"的方针有着至关重要的作用。     

未成年人犯罪案件附条件不起诉的适用及其社会配套机制

随着社会的进步,城市化进程的不断加快,未成年人犯罪的状况也日益严重.然而刑事诉讼法学界对如何帮助未成年犯罪嫌疑人改过自新并保护其自身权益的问题,并没有给出完美的答案.2012年修订后的《刑事诉讼法》吸纳了这一实践经验,将其作为未成年人犯罪案件诉讼程序的重要内容.通过重点探究附条件不起诉的内涵,厘清其与其他类型不起诉的区别,阐释了我国不起诉制度的立法内容及其适用,分析了其存在的不足.在借鉴国外立法经验的基础上,提出了进一步完善我国附条件不起诉制度的建议.     

刑事不起诉及暂缓起诉制度之探讨

未来刑事诉讼法有可能完善相对不起诉制度和设立暂缓起诉制度,这两种制度的适用范围关系如何,怎么使其和谐发展,笔者做了阐述。     

未成年人附条件不起诉制度之实践探微

随着我国经济的快速发展,加之社会急剧转型,我国犯罪数量也在迅速增加,虽然法律确立了检察机关具有裁量不起诉的权力,但是立法与实践的完美结合只是一种假设。在现有的绝对不起诉、相对不起诉、存疑不起诉之外增设附条件不起诉是必要的,尤其是对未成犯罪嫌疑人来讲,该项制度具有教育与挽救的双重作用。     

论不起诉制度中检察机关的自由裁量权

我国刑事诉讼法有关不起诉的规定,赋予了检察机关一定的不起诉裁量权,但该裁量权的权限过小,影响了检察机关对不起诉制度的有效适用。本文通过探讨我国现行不起诉制度的某些规定,试图补正该制度的某些缺陷,以期推动我国不起诉制度的进一步完善。     

我国附条件不起诉制度功能之完善

经过理论与实践长期的论证,我国确立了未成年人附条件不起诉制度并于2013年1月1日正式实施。本文通过分析附条件不起诉制度在应然层面的功能内容,结合刑事诉讼法实施半年多来的真实数据,证明我国的附条件不起诉制度在帮助和改造未成年人、体现公诉职能的“起诉便宜主义”等功能上还存在不足和缺陷,因此必须克服所存在的不足和缺陷。针对这些不足与缺陷,文章提出结合刑事实体法的社区矫正制度以及对域外模式的借鉴等措施来完善附条件不起诉制度之功能。     

附条件不起诉制度初探

附条件不起诉,在不同国家和地区有不同的称谓。德国称为"附条件的暂时不予起诉",美国称为"延缓起诉",台湾称为"缓起诉",在国内普遍称为"暂缓起诉"或"暂缓不起诉"。尽管称谓不同,但这一制度均含有这样的内容:检察官依据其自由裁量权,对触犯刑法需要判处刑罚的犯罪嫌疑人,根据其犯罪性质、危害程度、犯罪情节、犯罪后的表现以及年龄、处境等情况,并考虑公共利益的需要,认为没有立即追究其刑事责任的必要时,通     

不起诉裁量制度的价值分析与重构

不起诉裁量权是与起诉便宜主义密切相联系的,法律赋予检察官对于起诉与否的选择权。各国立法对检察机关享有不起诉裁量权的大小持有不同的态度。我国立法对不起诉裁量制度所蕴含的丰富而深刻的价值内涵予以认可,赋予了检察机关不起诉裁量权。但也存在着不足,主要表现在对不起诉裁量权的过度限制从而抑制其功效的发挥,因此,我国应采取有效措施,补正现行制度的缺陷,推动相关制度的进一步完善。     

对中日两国民众对不起诉监督制度的比较研究

我国人民监督员制度是一项民众参与司法实践的重要举措,其主要职能是对检察机关不起诉处分的监督。日本的民众对不起诉监督主要通过检察审查会进行。尽管两国的司法环境不同,完善我国人民监督员制度仍可借鉴日本民众对不起诉监督的成功的经验。     

刑事和解不起诉的听证程序研究

本文以刑事和解不起诉的听证程序为主要研究对象，详细探讨刑事和解不起诉听证程序的基本框架和操作规程，以期为完善刑事和解不起诉制度提供借鉴。     

酌定不起诉中被不起诉人的权利保护问题浅析

酌定不起诉作为不起诉制度的一种,在保障无罪的人不受追究,及时消化积案,合理配置司法资源,实现诉讼经济方面有重要意义,但是却容易侵犯到被不起诉人的实质性权利,并且在救济途径上也存在着问题,导致讼累,不利于被不起诉人的权利保护。     

近五年上海走私犯罪不起诉案件情况分析

随着刑法修正案对走私犯罪的不断细化和充实，走私犯罪案件数量逐年增多。一些偶发的偷逃税款行为，主观恶性不大、情节相对轻微，根据宽严相济刑事司法政策，司法机关通过作出相对不起诉决定，能有效避免走私犯罪不当扩大化趋势。当前司法实践中存在的问题包括，需要进一步明确单位职工认定为直接责任人员的标准、区分正常外贸活动与走私犯罪的界限、萤化走私犯罪情节轻微的认定标准，以及准确认定珍贵动物制品的价值并适当提高入罪门槛等等。     

浅析附条件不起诉制度中被害人权益保护问题

附条件不起诉制度不仅涉及加害人的利益保护,也与被害人的权益保护相关。我国刑诉法修正案增设的未成年人附条件不起诉制度侧重于对未成年加害人的挽救保护,在被害人权益保护方面存在不足,易造成负面影响。完善被害人权益保护问题,应在附条件不起诉制度中引入恢复性司法理念,在此基础上,与刑事和解制度相衔接,发挥刑事和解在附条件不起诉中的积极作用,并注意正确把握被害人权益保护的限度。     

恢复性司法的有效适用——在刑事和解中探索附条件不起诉制度

在我国当前构建和谐社会的背景下,在宽严相济刑事政策的指导下,在刑事和解中探索附条件不起诉制度,是恢复性司法在我国的有效适用,不仅是必要的,也是可行的。本文主要阐述附条件不起诉制度在刑事和解制度中的定位与价值,从与刑事和解制度相互配合的角度,对创建恢复性司法制度提出初步的设想,以期为社会的和谐、健康发展创造良好的法治环境。     

相对效用价格比——基于不完全竞争市场的比较优势模型

国际贸易理论的发展可以分为二战前和二战后两个时期，二战前的国际贸易理论以比较优势为核心，二战后的新贸易理论以规模经济和竞争优势为核心。但是，至今国际贸易理论界没有一个比较全面的观点来整合以上两套理论系统。本文提出的相对效用价格比的概念及其分析框架，拓展了的比较优势概念，整合了要素生产率决定的比较成本优势与要素价格决定的比较成本优势，相对价格优势与非价格优势，完全竞争市场的比较优势与不完全竞争市场的比较优势，是一个综合以往国际贸易理论中贸易决定基础理论的现代观点的范式。     

数字鸿沟对家庭消费相对剥夺的加剧效应研究

数字经济发展促进了家庭消费增长,但数字鸿沟的存在使不同家庭享有不同的数字红利,从而产生新的消费不平等,导致数字化水平较低家庭的消费相对剥夺程度增加。采用2015、2017、2019年中国家庭金融调查（CHFS）数据的分析发现：数字鸿沟的扩大会增强家庭消费相对剥夺程度,该影响在各年度均显著存在,且对发展享乐型消费相对剥夺的强化作用比对基础生存型消费相对剥夺的强化作用更大;家庭的社会网络和创业行为具有中介作用,即数字鸿沟扩大可以通过削弱家庭社会网络和抑制家庭创业来加剧家庭消费相对剥夺;数字鸿沟扩大对不同类型家庭均具有显著的消费相对剥夺加剧效应,但在影响强度上具有异质性,表现为对使用移动支付家庭、农村家庭、抚养比较低家庭、男性户主家庭的影响更大。因此,一方面应积极缩小数字鸿沟,加快数字经济发展滞后地区的数字基础设施建设,加强对数字弱势群体的数字技能和数字消费意识培育;另一方面,应针对数字鸿沟加剧消费不平等的机制采取相应措施,有效促进弱势家庭的社会网络改善和创业发展。     

财政相对收支对区域生态效率的影响——基于纵向财政不平衡和地方财政支出规模的视角

根据世界可持续发展工商业联合会(WBCSD)定义的生态效率公式,在量化环境效率和资源效率的基础上降维合成生态效率综合指标,并进一步从纵向财政不平衡和地方财政支出规模的视角研究财政相对收支对区域生态效率的影响.结论如下:总体而言,纵向财政不平衡对区域生态效率的影响表现为即期作用,地方财政支出规模对区域生态效率的影响表现为滞后作用,一般滞后3年以上;基础设施将强化地方财政支出规模的促进作用,弱化纵向财政不平衡的抑制作用.分地区比较,发达地区纵向财政不平衡对区域生态效率的影响不显著,地方财政支出规模促进区域生态效率的发展,欠发达地区纵向财政不平衡和地方财政支出规模均抑制区域生态效率的发展.