公司法意义上的公司社会责任性质探究

公司社会责任的概念提出引起了理论界的不断争辩,公司社会责任的性质究竟是法律义务还是道德义务没有形成定论。但随着我国《公司法》的再次修订,“公司社会责任”作为一个概念正式出现在了法律条文当中,但这并没有澄清公司社会责任性质。通过对公司社会责任两个层面的理解分析,笔者认为公司法意义上的公司社会责任,其性质整体上应界定为一种道德义务,而不是法律义务。     

论董事与公司之间的法律关系

尽管2006年1月1日起实施的新《公司法》第148条至第150条规定了董事的义务和责任,但在董事与公司的法律关系问题上仍然缺乏明确的立场.董事与公司之间法律关系的性质决定着董事在公司运营中的权力、义务和责任.     

试论新公司法与公司的社会责任

公司必须承担社会责任是我国新公司法的要求,在实践中如何理解这一责任,甚为重要,直接关系到公司的发展和新公司法的实施.立足于现阶段的社会实践,公司社会责任的基本内涵是要求公司在其经营活动中不得有损于社会和谐及社会发展并因此而承担相应的社会义务,这一义务以保障劳工权益、保护环境、珍惜资源为核心.这种对公司社会责任的理解极具现实意义.同时,探讨如何将新公司法这一倡导性规范的要求合理地付诸实践也是我们不可回避的问题.     

论董事与公司之间的法律关系

尽管2006年1月1日起实施的新《公司法》第148条至第150条规定了董事的义务和责任,但在董事与公司的法律关系问题上仍然缺乏明确的立场。董事与公司之间法律关系的性质决定着董事在公司运营中的权力、义务和责任。为明确董事的法律地位,有必要借鉴各国立法, 在公司法中进一步明确董事与公司之间的“准委任关系”并完善相关立法。     

我国董事对第三人责任的现状及反思

公司法的传统观念认为,董事仅对公司承担义务,不对公司以外的其他人承担义务。不论其债权产生的原因如何,公司债权人都仅与公司本身有直接的法律关系,而与董事个人没有直接关联,因而股东和债权人都无权要求董事个人对其承担责任。为此,许多国家的学者主张公司法应突破传统观念,要求董事在日常经营活动中承认第三人的利益,主张建立董事对第三人责任制度。本文所称的第三人指公司的股东和债权人。一、责任的性质关于董事对第三人责任的性质,学者争议很大。在英美法系国家,基于董事对第三人承担的义务是一般普通法上的注意义务,认为董事对第三…     

环境道德、消费者社会义务与生态文明消费模式

自18世纪工业革命以来,人们日常生活领域中存在的"消费至上"、"不消费就衰退"、"消费越多越幸福"等不合理的消费观念和消费方式,在促进经济快速增长的同时,也加剧了全球性的资源耗损和环境危机。环境道德是消费者社会义务的道德基础和制度期待。在21世纪生态文明社会,抑制和克服这种不合理的环境道德观念和消费行为模式,修正和完善消费者在经济活动中的道德责任和社会义务制度,从道德责任和法律义务两个层面构建生态文明消费模式和确立消费者社会义务,无疑是建设生态文明,促进资源可持续消费和环境可持续发展,最终实现人的全面发展和社会全面进步的辩证理性和应然之举。     

论企业在促进就业中的社会责任及其立法完善

千方百计地促进就业不仅是政府的责任,也是企业的责任。企业承担促进就业的社会责任对于企业可持续发展、构建和谐社会具有重要意义。承担促进就业的社会责任既是企业的道德义务,又是企业的法律义务,这主要体现在企业促进公平就业、雇员培训、就业稳定和失业人员再就业的责任方面。借鉴国外立法经验,进一步完善企业促进就业责任方面的法律制度,促使企业更好地履行相关社会责任,十分必要。     

英国公司法中的董事义务与责任——兼谈英国公司法改革

英国公司法形成于十九世纪,并曾长期成为其他国家制定公司法的范本。英国公司法有着较为完善的公司董事责任法律制度,在救济方式方面也很有特色。相比之下,我国公司法关于董事义务和责任等方面的规定过于简单和笼统,英国公司法有许多值得我们借鉴之处。英国公司法中的董事义务在英国公司法中,公司董事具有管理公司经营活动的权力。公司法将管理权交给公司董事的同时则要求董事在行使此权力时应尽到谨慎管理的受托义务。关于董事义务的规定基本上存在于判例法中,通常包含两部分内容。第一部分义务通常要求董事具有相当的管理能力并能够勤勉尽…     

公司社会责任的程序保障

公司社会责任的特殊性及法律程序的特有价值决定了公司社会责任的实现有赖于恰当的程序控制。国内外公司法都规定了一些有利于公司社会责任实现的程序,但直接针对公司社会责任的程序较少;其他一些法律中也有一些法律程序与公司社会责任的实现相关,但不完整。为了保证我国公司社会责任的落实,我国现行的《公司法》有必要增加规定针对公司的公益诉讼程序,完善派生诉讼程序,增加一些非诉讼的内部控制程序。     

论我国公司经济利益最大化与社会责任的融合

对于公司的社会责任，各国学者有不同的解释，但普遍认为公司不能仅仅以最大限度地为股东营利或赚钱作为自己的惟一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其它社会利益，包括雇员利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会利益，公司不仅负有经济与法律上的义务，而且更负有超越这些义务的道德责任。     

公司的营利性与其社会责任实现

公司承担社会责任是为从根本上解决公司绝对追求营利造成的诸多从外部难以预防的社会问题。对于我国公司法如何落实公司社会责任 ,文章不赞成非股东社会利益代表参与公司管理 ;可授权董事在经营决策时考虑非股东相关利害关系人利益 ,同时在一些特定场合要求董事负有考虑非股东相关利害关系人利益的义务。     

浅析董事责任及责任保险

我国《公司法》中对负责公司经营的董事会以及董事的义务做了较为详细的规定,但对极其重要的董事善管义务,《公司法》中却缺乏相应的规范。尽管全国人大常委会于1999年对《公司法》做了修订,但主要是针对国有独资公司和高新技术企业进行的修改,而对董事善管义务却未涉及。因此,为维护投资者权益,实现资产增值,有必要对这一义务进行探讨分析。一、善管义务的概念及内涵善管义务是指董事必须以合理的技能水准、合理的谨慎和注重程度去处理公司事务。董事的善管义务实际上包含以下几个方面的内容：一是董事对于公司的事务的关注和处理是…     

浅谈公司社会责任的立法完善

2002年,中国证监会发布的《上市公司治理准则》第81条规定：“上市公司应尊重银行及其它债权人、职工、消费者、供应商、社区等利益相关者的合法权利。”这一准则首次明确提出了利益相关者的概念,并要求上市公司必须重视公司的社会责任。2005年《公司法》修改,进一步通过一些条款的设计对公司社会责任做了相关规定,在一定程度上体现了强调公司社会责任的精神。《公司法》第5条第1款规定：“公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任”;     

公司社会责任界定的反思

公司社会责任内涵的复杂性和类型的差异性客观上加大了界定其内涵和外延的难度,学术界关于公司社会责任的界定很多.但是因为公司社会责任不是一个周延的理论,而是从经济伦理学中引入的一种提法,而且现在公司社会责任的概念现在过于宽泛,反而掩盖了公司社会责任所要解决的核心问题.法学中的公司社会责任将是一个要被逐步细化和取代的理论,它的性质就是一个理念,被贯穿到其它具体的制度中.     

覆行社会责任中外有别

履行社会责任,从表面上看来,是国有企业这种性质的公司与生俱来的一种义务。既是如此,大型国企为何突然热衷探讨社会责任？而与跨国公司相比,国企社会责任的履行,是否一样具备中国特色？     

浅析《公司法》解释（三）征求意见稿第十七条第二款

最高人民法院公布了关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）征求意见稿,其中第十七条第二款规定：“公司债权人起诉请求违反出资义务的发起人在未出资本息范围内对公司债务承担赔偿责任,公司的其他发起人承担连带责任的,人民法院应予支持。”它将应当分属公司内外的两个法律关系进行了杂糅,其后果是该条规定不符合公司法的基本法理。在责任层面上,尚未履行出资义务的发起人由于其行为导致公司资本不实,因此应当与公司共同对公司债务承担连带责任;对于已经履行了出资责任的其他发起人而言,不应当使其承担连带责任,而应当根据公司的有限责任的基本原则,使其在出资范围之内承担相应责任。     

论中国公司法中公司社会责任的立法及其完善

随着中国社会主义市场经济的发展,公司逃避社会责任的问题日益凸显,而新公司法在规制公司社会责任问题上亦存在不足,因此完善公司社会责任立法规制迫在眉睫。在分析中国公司社会责任立法现状的基础上,提出了相关完善建议。     

非正规雇用对我国财富分配格局形成的影响研究

造成我国财富分配的不合理有多方面原因，非正规雇用的膨胀便是其中之一。雇主在非正规雇佣中积累了大量的财富，非正规被雇用人员的切身利益却得不到保障。雇主在道德义务的约束下只是消极、被动地应对自己的社会责任。因此要完善立法，加强法律义务的约束，以实现财富公平、合理地分配。     

公司社会责任与营利目的的平衡

早期公司的惟一目的就是为股东创造最大利益，股东投资于公司的惟一目的也就是希望从公司获得收益，因此早期公司法理论主要关注公司的营利目的，探讨如何实现股东利益最大化，怎样加强股东对公司的监督，如何强化董事的相关义务等，而很少关注公司的社会责任。随着公司规模的不断增大，公司对社会的影响逐渐加强，公司法理论开始强调公司的社会责任，探讨公司如何在社会中发挥自己的更大作用。关于公司营利目的与公司社会责任的关系，学术界有截然不同的看法。一种主张认为，现代公司已不再是单纯的经济性组织，而是具有一定的社会使命的组…     

中国《公司法》中的产权制度设定——一个经济学角度的分析

公司法作为社会公共品必须满足公司实践的需要.我国现行<公司法>颁布于1993年,距今已有十年多.由于我国公司实践晚、理论研究薄弱,起草公司法时受历史与观念等原因的局限,致使<公司法>的定位及对公司产权制度的设定存在问题,公司作为市场主体的权利行为和责任机制没有充分确立起来.所以,在实践中存在公司法的规定与经济发展不相适应的问题.因此有必要回顾公司法制定时的历史局限性,通过对公司法重新定位基点的研究,提出公司法中产权制度设计的基本结构,并以此为基础展开对公司权利束的分析,提出相应的立法建议.