改革国家审计体制强化国有资产监督

加强人大立法监督，是强化国有资产监督的重要举措。改革国家审计组织体制，是加强人大立法监督的需要。由于受权限和体制等因素影响，国家审计在实践中很难保持应有的独立和权威性。所以，为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由当前的行政型模式向立法模式转变。     

建立立法型国家审计体制的思考

目前,我国的国家审计机关实行的是行政型的审计体制。为了更好地使各级人大及其常委会对本级预算的立法和重大决策及其执行情况进行审查和监督,同时不受行政机关、社会团体和个人的干涉,就需要改革现行的审计体制,而建立立法型的审计体制,这对我国的民主与法制建设有着重要意义。 一、国家审计体制和及其发展趋势 目前,在已经建立国家审计制度的160多个国家和地区中,实行的审计体制可以划分为立法型、司法型、独立型和行政型四种模式。立法型审计模式。国家审计机关在议会的直接领导下,对行政、司法机关和国有企事业单位实施审计监督。向议会报告审计结果并对议会负责。西欧、北美等多数国家实行这种审计体制。司法型审计模式。国家审计机关除拥有审计监督职能外,还具     

叶青：要改革和完善审计体制

十届全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青，在本次人大会上领衔。33名代表签名提出修改《审计法》的建议，建议审计机关由现在直属政府，改为隶属人大，将行政型审计体制改为立法型审计体制，本刊特进行了专访。     

“立法型”模式叩门审计体制酝酿“巨变”

自1983年以来实行的审计机关对国务院负责的体制有可能在今后几年中发生重大变化。《中国企业家》杂志记者获悉,一个涉及未来审计体制改革的研究报告已经提交给有关部门。而其核心内容就是围绕“审计机关对谁负责”的问题展开。 “目前,中国的审计体制与大多数国家的不同。我     

从审计的独立性谈国家审计机关的改革

通过对我国国家审计机关的现状分析，指出目前存在问题的根源是审计体制缺乏独立性，而审计的核心是独立性。在分析了独立性缺乏的表现之后，提出了未来立法型的改革模式的框架。     

探析现代国家审计体制模式及特点

国家审计是指国家审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产,监督财政收支、财务收支真实、合法、效益的行为,其实质是对受托经济责任履行情况进行独立的监督。目前,世界上已有160多个国家建立了国家审计机关。由于各国政治制度、经济制度以及民族文化传统不同,其国家审计的体制亦有很大的差别。     

谈国家审计的体制改革

我国国家审计体制改革主要有两个方面的内容：一是国家审计体制在国家组织结构中的地位。我国不是三权分立，最高权力机关是全国人民代表大会，由最高权力机关派生各种国家权力，并组成相应的履行国家权力的机构，形成相应的体制。在最高权力之下，我国宪法规定了国家各种权力的制约机制。因此，我国国家审计体制     

国家审计监督责任立法问题探讨

一、问题的提出 我国社会主义的国家审计机关自1983年正式成立以来，迄今已整整20年了。20年来，审计取得了很大的成绩，但是总结经验和教训，也还有一些问题值得在今后工作中加以改进。当前，在我国审计监督中，存在着一定程度上的监督不力、监督不到位，监督社会效果比较差的问题。由此而出现了三种现象：一是审计监督“空白”，即有些审计对象自审计机关成立以来从未审计过或多年才受到一次审     

审计本质的契约观与国家审计体制的重构

研究国家审计体制的文献众多，这些文献似乎形成了这样一种共识：我国审计体制改革的方向应当是建立“立法型”审计体制模式。笔者认为，这是一个认识上的误区。①不涉及国家审计本质及其相关的理论问题是导致许多研究结论经不起推敲的一个重要原因。②大多数研究仅停留在直接借鉴发达国家审计体制改革这一层面上，     

谈我国国家审计体制的创新

在2003年3月召开的十届全国人大一次会议上，由全国人大代表、中南财经政法大学教授叶青领衔、33名人大代表签名提出的建议说，我国的审计体制要顺应世界潮流，改“行政审计模式”为“立法审计模式”，各级审计部门由各级人民代表大会及常务委员会领导。这一建议使审计体制的改革与创新再次成为热门话题。本拟对我国国家审计体制的创新作一探讨。     

公共财政体制下国家审计的制度分析

公共财政是推行政治民主、经济公平和促进政府高效的一项有效制度安排。国家审计作为独立、科学的经济监督机制,是推行公共财政必不可少的派生制度。1998年底我国政府提出要建设公共财政,十六届三中全会又通过了进一步健全公共财政体制的决议,说明了我国建立公共财政的迫切性。制度经济学家认为:制度可以解释经济增长和经济效率。从制度经济学的角度,分析国家审计在公共财政体制下的作用,将会为完善我国国家审计制度提供新视野。     

改革现行审计体制充分发挥国家审计监督职能

为庆祝国家审计机关成立二十周年,《审计理论与实践》编辑部的同志要我谈点感想。我于1993年离开了审计工作岗位,虽在社会活动中接触财政、审计工作,但了解的情况是有限的,对审计工作现状的认识难免有片面性。因为是和在岗工作同志的交流,我接受了这个任务。 新中国审计走过的二十年,和全国其他战线一样,是不断改革创新发展的     

国家审计独立性的技术性思考

当前．在对我国国家审计独立性的研究中．往往只从体制方面着手，着重论述在行政型审计模式下我国国家审计的制度安排对独立性的影响。笔者认为我国国家审计不仅存在着体制上的“硬伤”，还存在着技术上的“软伤”．这些“软伤”对审计独立性的影响是非常大的．它们虽然并不一定导致独立性丧失，弥补这些缺陷也不能保证审计马上就有了独立性．     

浅析瑞典国家审计体制的改革

目前，世界上实行行政型国家审计体制的国家很少，瑞典一直被认为是与中国一样实行行政型国家审计体制的国家，至今仍被国内学术界当作行政型国家审计体制的典范。但2003年瑞典国家审计体制发生了重大变革，由行政型国家审计体制改变为立法型国家审计体制。这一变革对我国目前正在讨论的审计体制创新具有重大启示意义。     

德国国家审计及其对我国的启示

国家审计一般是指国家组织和实施的审计,确切地讲是国家专设的审计机关所进行的审计。现代国家审计有四种模式:一是以英美为代表的立法模式国家审计;二是以法国为代表的司法模式国家审计;三是以前苏联和中国为代表的行政模式国家审计;四是以德国和日本为代表的独立模式国家审计     

国家审计体制与审计功能发挥的关系及改进措施

<正>国家审计是国际治理的重要组成部分,国家审计体制反映了社会经济发展对审计的定位与需求。我国的审计工作虽然起步较晚,但已然取得了不小成就,自1983年审计署成立以来,我国已经建立了比较完整的审计组织体系,形成了以审计法为核心的审计监督法律规范体系,依法全面履行审计监督功能成效显著,但是在现行国家审计体制下仍然存在不少问题影响审计功能的发挥。由于我国现行的国家审计体制是行政型审计,审计具有三种职能:监督、评价、鉴证。