公司治理与金融危机——得出的结论及《OECD公司治理原则》执行过程中的好做法（三）

7.7强化股东权利 92．以上内容重点关注股东及其权利的行使。在浩大的资本市场中，由于机构股东十分重要，这样强调也是合适的。但是在很多公司和国家中，问题是股东权利和执行权利的能力，而不是控股股东。执行和纠正可通过以上结论和具体的方法论来实现。许多国家在这方面还存在严重问题，但本报告很难做出更加详细的建议。     

公司治理与金融危机--得出的结论及《OECD公司治理原则》执行过程中的好做法（五）

三、股东的公平待遇 公司治理结构应确保，包括少数和国外股东在内的所有股东的公平待遇。所有股东在其权利受到侵害时，应有机会获得有效的赔偿。     

外部审计师对公司治理的影响机制分析

股权高度集中是新兴市场中上市公司的一个特征.在一个缺乏产权保护的环境下,股权集中被看作是方便交易的惯用手段.通过集中的股权,控股股东获得了于不同股东进行公司合同谈判和执行的权利和激励.控段股东和小股东之间的代理冲突难以通过传统的公司控制机制来协调.本文主要探讨独立的外部审计师是否能起到监督的作用且缓解代理问题.     

对冲基金积极主义与公司治理文献综述

股东积极主义是通过行使股东权利而向公司管理层施压的一种投资策略。对冲基金作为公司治理的一股新兴力量,有着先天的公司治理优势。因此,对冲基金积极主义成为了近年来公司治理领域较为热门的研究课题。本文将依照时间顺序对现有相关研究做一梳理,总结其研究成果,进而为未来研究指明方向。     

股权结构、公司治理与财务管理

在现代公司财务管理中,人们比较关注资本结构,往往忽视了股权结构.但从公司治理的角度看,股权结构及其变化的影响更大、更深远.财务管理以股东价值最大化为目标,而公司治理则强调保护股东权利、确保所有股东受到平等待遇并确认利益相关者的合法权利等.无论是财务管理还是公司治理,落脚点都在股东身上.两者从根本上说,有许多相通之处.本文以精艺股份为例,说明股权结构变化的公司治理意义,目的在于引起财务理论研究者和实务工作者对股权结构及其变化的认识,充实财务理论,丰富财务实践.     

OECD《公司治理结构原则》的实践和经验

“公司治理框架应保护股东的权利”，这是0ECD《公司治理结构原则》最核心的思想。作为全体股东的受托人，董事会的素质直接关系到股东切身利益能否得到有效保护。     

股权结构与公司治理问题的研究

上市公司的股权结构是公司治理的产权基础,它决定着所有权与控制权分配的比例关系,因此,股权结构对公司治理效率起着非常重要的作用。股权结构不同会导致不同委托代理问题,因此,主要的公司治理问题就不一样,采取的解决措施也是不同的。在股权高度分散的公司,主要的治理问题是所有者与管理者的利益冲突,而在股权高度集中、存在控股股东的情况下,主要的治理问题是大股东对小股东的侵害。     

股权结构与公司治理问题的研究

上市公司的股权结构是公司治理的产权基础,它决定着所有权与控制权分配的比例关系,因此,股权结构对公司治理效率起着非常重要的作用.股权结构不同会导致不同委托代理问题,因此,主要的公司治理问题就不一样,采取的解决措施也是不同的.在股权高度分散的公司,主要的治理问题是所有者与管理者的利益冲突,而在股权高度集中、存在控股股东的情况下,主要的治理问题是大股东对小股东的侵害.     

公司治理、政府与破产

自从伯利和米恩斯1932年开创性地指出了现代公司中所有权与控制权的分离以来，公司治理便成为一个热门话题。长期以来，关于公司治理的献集中于探讨股东和管理层之间的委托代理问题上。这一理论流派热衷于探讨如何使得管理层与股东之间的激励相容，以为公司股东创造最大利润。实际上，这种思维模式是美国企业“股权至上主义”在经济学理论中的反映，     

城市商业银行公司治理改革探索

正城市商业银行公司治理模式选择公司治理模式类型各国公司治理分类主要有两种模式,一种是"英美模式",一种是"德法模式"。前者对公司信息披露有严格要求,强调股东至上,突出公司治理中股东作为委托人作用,属于追求股东利益最大化的单边治理模式;后者强调"非投机性"稳健经营,而不是坚持严格的信息披露,突出公司治理中公司的作用,主张公司外部治理环境与不同利益主体参与的内部治理机制的平衡,接近于"利益相关者模式"。1999年,世界经合组织(OECD)颁布了《OECD公司治理准则》,将公司治理定义为"公司内部不同参与者(包括董事会、经理人、股东和其他利益相关者)权利与责任的分配,以及处理公司事务所制定的一套规则和程序",提     

角色的转变与功能的变革--中小股东与公司治理的文献回顾

国外目前对中小股东研究的理论和实证文献,可以基本归类为公司管理者滥用中小股东投资、大持有者和中小股东的利益冲突、中小股东法律保护系统等几大问题.对这些问题的研究表明,保障中小股东的利益对公司治理具有重要的意义.同时,相关的文献也提供了如何完善中小股东治理的方式和经验,这对于理论研究者和政策决策者都具有相当的参考价值.     

信息透明度、公司治理与中小股东参与

本文利用深交所社会公众股东网络投票的数据,研究了公司信息透明度、中小股东参与公司决策与治理以及其他治理机制之间的关系。经验证据表明当公司信息透明度越差,中小投资者参加投票的积极性越高。上市公司的股权结构会影响中小股东的投票参与率,并且上述关系在信息透明度更差的公司中更显著。进一步分析发现,中小股东参与公司治理能够提高公司未来绩效,并且这种绩效改善在信息透明度更差的公司中更为明显。本文说明中小股东参与公司治理能有效地缓解代理问题,而公司信息透明度会影响其效果的发挥。     

互联网背景下中小股东参与公司治理的策略

在"同股同权"的证券市场上,持有较少的股权意味着中小股东在公司治理过程中处于天然的弱势地位。高额的行权成本以及较低的预期维权收益,使得中小股东很难积极的参与到公司治理中去,经常出现"搭便车"、"用脚投票"等行为。但是,随着网络的发展,新型的投票制度——网络投票制度、累积投票制度的出现,以及一部分中小股东法律意识的提高,采取积极的方式参与公司治理的中小股东越来越多。近年来,中小股东成功参与公司治理并对公司以后的经营和战略产生影响的案例越来越多。本文主要选取了中小股东成功参与公司治理的两个案例,并对中小股东采取的两种不同的参与策略进行分析和评价。     

公司治理结构讨论的一个误区

实际上，“一股独大”不过是公司股权结构的一种现象，而不是公司治理结构问题的成因。问题的核心在于股东保护法制不健全，才导致企业所有权集中，企业普遍存在控股股东。不从根本上完善法制，试图分散公司所有权是难以奏效的。     

股权结构特征对公司治理的影响

一、国外股权结构特征及公司治理模式 股权结构是指公司股东的构成，包括股东类型及各类股东持股所占比例、股票集中或分散程度、股东稳定性及高层管理者持股比例等。股权结构对公司治理结构有重大影响，它是公司治理结构的基础。股东种类不同、各类股东持股比例不同，以及股票集中程度和流动性不同，导致的股权结构也截然不同。纵观世界各国股权结构与治理结构，虽然在产权多样化、流动性、资本社会化运作与企业制度安排方面基本相同，但在具体的股权结构和控制运行方式上却各具特色，其中美、德、日公司的股权结构与治理模式最具代表性（见表1和表2）。     

小股东保护、公司治理与资本市场发展

小股东因其在公司结构中所处的弱势地位，不仅要负担管理层机会主义行为带来的代理成本，还可能受到处于控制地位的大股东的侵害，实际上面对着大股东和管理层的双重损害。海外股东保护主要通过股东权指标来衡量。借鉴国际经验加强小股东保护，不仅对公司的市场价值，而且对一国资本市场的规模、广度、结构和功能发挥都有重要意义。     

BP公司的法人治理结构

<正> 建立健全规范,有效的法人治理结构,是中国企业十分关注,也是根本无法回避的问题。安然倒闭的事件为美国以及整个世界的公司治理结构敲响了警钟。公司治理从哪些方面着手?如何把公司治理和公司业绩联系起来?如何保证员工在可以接受的行为范围内实现他们的目标? 治理从股东利益开始 BP公司的治理最初是从公司的股东     

对国有商业银行公司治理结构的探讨

一、国有商业银行公司治理结构问题的剖析 公司治理结构又称为法人治理结构，其核心在于企业通过权力制衡来监督管理者的经营管理，维护股东和其他利益相关者的权利，其实质就是权力分配制衡机制：即明确股东、董事、经理和其他利益相关人之间权利和责任的分配，规定公司议事规则和程序，并决定公司目标和组织结构，以及实施目标和进行监督的手段。     

中小股东一致行动改善了公司治理水平吗?

在资本市场推行注册制改革的背景下,维护中小股东利益成为保障注册制改革效果,助力资本市场平稳运行的关键。本文实证考察了作为非实际控制人的中小股东如何利用一致行动参与公司治理。研究表明,中小股东通过一致行动形成投票表决权的集中配置,进而制衡大股东,从而改善公司绩效。在治理机制方面,中小股东一致行动对绩效的改善,一方面源于其帮助中小股东在股东大会上提出更多代表自身利益的议案,在董事会中委派更多董事,在决策过程中形成更大影响力;另一方面则源于其帮助中小股东实现对大股东的制衡和对经理人的监督,从而抑制实际控制人的“隧道挖掘”行为,缓解内部人控制问题。进一步研究发现,中小股东一致行动的作用效果受到一致行动人的持股比例、形成动机、上市公司的投票表决制度以及一致行动人类型的影响。     

公司治理:股东至上还是利益相关者至上?

“股东至上”和“利益相关者至上”是两种争议的代表性治理观点。“股东至上”治理主义以股东价值最大化为公司治理目标,以“资本雇用劳动”、代理理论为理论基础,以股东单边治理为主。而“利益相关者至上”治理主义以利益相关者利益最大化为公司治理目标,以利益相关者理论为基础,倡导利益相关者共同治理。本文从企业所有权、理论基础、会计上从利润的计算和分配过程、利益获得的确定性和公司运营等五个方面剖析了两种治理观点之间的关系,说明这两种观点其实并不冲突,是相容的。上市公司的治理目标应该是满足其他利益相关者利益基础上的股东财富最大化。