金融监管政策动态

<正>国际监管组织1.国际清算银行、金融稳定委员会与国际货币基金组织发布有效宏观审慎政策的要素2016年8月,国际清算银行、金融稳定委员会与国际货币基金组织发布了一个有关有效宏观审慎政策的要素的新出版物。该文件响应了G20的要求,评估了自金融危机以来在发展及改善宏观审慎政策方面的国际经验,并将被呈报至杭州G20领导人峰会。全球金融危机之后,     

进一步提升金融机构风险管理能力

防范系统性金融风险,构建宏观审慎政策体系,促进宏观审慎管理与微观审慎监管的有机结合已经成为G20、国际货币基金组织和金融稳定理事会等国际组织及许多国家或地区金融监管改革建议和改革政策的核心内容.     

宏观审慎政策工具的有效性检验——基于对114家商业银行的实证分析

本文基于国际货币基金组织调查数据库构建中国宏观审慎政策工具综合指标,同时选取存款准备金率和贷款价值比上限代表宏观审慎政策工具,检验宏观审慎政策工具的有效性.通过对2008—2018年间我国114家商业银行的实证检验发现,无论是单一宏观审慎政策工具,还是宏观审慎工具综合指标,均能抑制信贷规模以及房价的快速增长,减少系统性风险的积累;且针对特定目标设立的宏观审慎政策工具的政策效果更为显著.进一步研究发现,宏观审慎政策工具在微观层面也能有效抑制银行风险.就具体的政策效果而言,相较于国有银行和股份制银行,规模较小的城商行和农商行对宏观审慎政策工具的反应更为敏感.     

宏观审慎政策工具和框架——向二十国集团财长和央行行长提供的最新报告

2011年2月14日,金融稳定理事会（FSB）向二十国集团（G20）财长和央行行长提供了最新报告《宏观审慎政策工具和框架》（《Macroprudentjalpolicytoolsandframeworks——UDdatetOG20FinanceMinistersandCentralBankGovernors》.报告阐述了宏观审慎政策的定义,总结了国际和各国层面目前关于有效宏观审慎政策和框架的工作进展,同时吸收了国际清算银行（BIS）和国际货币基金组织（IMF）的研究成果。现对报告全文进行翻译,以飨读者。     

宏观审慎监管工具调控信贷的有效性检验——基于全球40个国家的实证分析北大核心CSSCI

本文使用国际货币基金组织最新的宏观审慎政策数据库,以全球40个主要国家为样本,用面板变系数方法研究宏观审慎监管工具对于调控信贷增速的有效性。结果表明:宏观审慎监管确实能够有效调控信贷;资本缓冲要求、银行资本充足率要求与系统重要性金融机构监管在多数国家表现出良好的调控信贷有效性;在发达国家中流动性监管具有良好的调控信贷作用。     

金融开放下宏观审慎监管调控金融体系失衡的有效性研究 ——基于IMF2000年至2013年调研数据的实证分析

本文使用国际货币基金组织对各国2000年至2013年宏观审慎监管实施状况的调研数据,结合国际清算银行提供的全球流动性数据进行实证分析。实证结果表明,在开放条件下,宏观审慎监管能够有效降低各个国家的信贷失衡水平;全球流动性不会影响宏观审慎监管的有效性,宏观审慎监管可以在开放条件下有效地控制信贷供给,因此金融开放不会对实施宏观审慎监管产生影响。     

解析宏观审慎监管

宏观审慎监管的两个核心要素分别为监管对象是系统风险．监管目的是金融稳定。金融稳定理事会（FSB）认为．系统风险是金融服务中断产生的风险,源于全部或部分金融系统遭受的破坏,它对实体经济产生潜在的负面影响。若某类风险仅对单一市场具有影响．但与金融体系的整体没有关联,即使影响再大,也不能称为系统风险。可见,宏观审慎监管是一个有严格定义的专门术语,具有明确的使用范围。     

宏观审慎与微观审慎相互补充的国际比较与启示

宏观审慎政策是国际社会反思2008年国际金融危机的广泛共识和危机后主要经济体的普遍实践。宏观审慎监管是为维护金融体系的稳定,防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。为了完善宏观审慎政策和货币政策调控框架,我国应把在国内宏观审慎政策的具体形式和实践发展要求结合起来,吸收借鉴国际宏观审慎与微观审慎相互补充的有效做法,不断完善宏观审慎政策框架,丰富和优化宏观审慎政策工具,切实提高系统性金融风险防范化解能力。     

多元外生冲击下双支柱调控的信号选择与制度安排 ——基于动态随机一般均衡模型

随着我国宏观杠杆率不断攀升,系统性风险成为政策制定者关注的重点,宏观审慎政策工具成为应对当前风险挑战的重要手段。本文构建了一个DSGE模型,将逆周期资本缓冲宏观审慎政策工具纳入其中,将宏观杠杆率作为宏观审慎政策调控的信号,以福利效应最大化为标准,研究在多元化的外生冲击环境下,货币政策和宏观审慎政策的最优制度安排。研究结果表明:一是通过货币政策防范金融风险的效果存在局限;二是宏观审慎政策和货币政策配合的双支柱调控框架有助于降低经济波动,改善社会福利;三是宏观审慎政策效果的充分发挥需要货币政策配合。根据上述结论,本文提出政策建议如下:一是货币政策和宏观审慎政策在目标、工具、手段上应该相互独立。二是要完善货币政策和审慎政策的协调配合,加快双支柱政策框架体系建设。     

宏观审慎政策效应及其与货币政策的配合

通过构建包含家庭、企业家、零售商、商业银行和政府的动态随机一般均衡模型,从社会福利的角度探讨宏观审慎政策效应及其与货币政策的配合策略。研究结果表明:宏观审慎政策是福利增进的,引入宏观审慎政策有助于维护金融稳定;在供给冲击下,宏观审慎政策与货币政策存在潜在冲突,在需求冲击下,宏观审慎政策与货币政策相辅相成;货币政策可以通过利率来稳定房价,一定程度上有助于维护金融稳定,但货币政策与宏观审慎政策同时使用时,其最优配合策略是货币政策当局负责维护物价稳定,宏观审慎政策当局负责维护金融稳定。基于此,本文提出明确宏观审慎政策当局及其权限,确保宏观审慎政策和货币政策由不同部门作出,以及成立政策协调配合委员会等建议,以实现两政策协调配合,发挥政策协同效应。     

宏观审慎政策框架和工具:问题和经验总结

成功的宏观审慎政策有助于稳定经济,但中央银行在宏观审慎政策框架的开发和应用方面也面临一系列诸如应如何界定宏观审慎政策和应如何操作宏观审慎政策工具等问题.国际清算银行全球金融体系委员会(CGFS)的这份报告讨论了宏观审慎政策的目标和不同类型的宏观审慎政策工具,探讨了宏观审慎政策工具的运用,以及宏观审慎政策工具在一系列经济体中的实际使用经验,最后总结了初步研究结果和存在的问题.     

中国宏观审慎监管有效性检验——基于商业银行系统性风险贡献度视角北大核心CSSCI

本文以中国上市商业银行为样本,测度国际主流的系统性风险贡献度指标,并使用国际货币基金组织的调研数据所生成的代表中国宏观审慎监管实施概况的MPI指标进行实证分析。研究结论表明,中国宏观审慎监管工具能够显著降低商业银行系统性风险贡献度,中国宏观审慎监管在经济处在上升阶段时效果更为显著,且宏观审慎监管作用于国有大型商业银行的效果不会比其他类型商业银行的效果差。     

宏观审慎政策实践进展及其缓解疫情冲击的效果评估——基于跨国数据的实证分析

深入总结2008年国际金融危机以来各国宏观审慎政策实践进展，并结合2020年暴发的新冠疫情，基于66个国家的数据样本系统评估宏观审慎政策缓解疫情冲击的作用效果。研究发现，金融危机以来，各国宏观审慎政策框架日趋成熟，政策立场逐渐收紧，政策空间不断扩大；疫情防控期间，宏观审慎政策前所未有地放松，有效缓解了疫情冲击带来的经济金融压力；疫情前充足的宏观审慎政策空间是疫情防控期间宏观审慎政策放松的重要前提，但宏观审慎政策空间宽窄对疫情防控期间货币政策、财政政策操作没有显著影响。应密切关注疫情和经济形势变化，适时积累宏观审慎政策缓冲，增强应对未来冲击能力，同时应充分挖掘宏观审慎政策空间，为货币政策、财政政策创造良好金融条件。     

我国货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架研究

寻找货币政策和宏观审慎政策的最优组合模式对于完善货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架意义重大。本文在DSGE模型中同时纳入价格型和数量型货币政策规则、资本充足率和贷款价值比宏观审慎政策规则、民营和国营企业。按照货币政策规则是否需要考虑金融稳定变量,宏观审慎政策规则是否需要考虑经济稳定变量,中央银行对货币政策和宏观审慎政策损失函数是考虑各自最小化还是合并最小化三类标准,将货币政策和宏观审慎政策组合模式分为8类,探讨每类模式下的政策效果。结果显示,最优政策组合模式为:货币政策规则主管经济稳定变量、兼顾金融稳定变量;宏观审慎政策规则主管金融稳定变量,兼顾经济稳定变量;中央银行追求货币政策和宏观审慎政策损失函数之和最小化。     

金融稳定与外部宏观审慎政策溢出效应——以存款准备金率和贷款价值比为例

2008年金融危机后,各国宏观审慎政策的执行变得更加频繁。随着金融一体化的加深,一国的宏观审慎政策会影响其他国家宏观审慎政策的实施,即产生了溢出效应。本文以紧缩性存款准备金率政策和贷款价值比政策为研究对象,对宏观审慎政策工具溢出的传导机制进行了分析;构建溢出指数对宏观审慎政策的溢出效应进行了讨论;最后,检验了中国的金融稳定对外部宏观审慎政策溢出效应的影响。研究发现：第一,外部宏观审慎政策对中国的宏观审慎政策具有显著的溢出效应。其中,存款准备金率的溢出效应要大于贷款价值比。第二,中国的金融稳定会对外部宏观审慎政策的溢出效应产生影响。其中,信贷和房价的变化与存款准备金率的溢出效应成反向关系,与贷款价值比的溢出效应成正向关系。由此,本文认为中国应该重视外部宏观审慎政策的影响,并积极参与国际宏观审慎政策协调。     

宏观审慎监管:内容与框架

宏观审慎监管将整个金融体系看作一个完整的系统,重点关注对金融稳定具有系统重要性影响的金融机构和金融市场,并由监管当局采取针对性的监管措施,维护金融体系的健康运行.宏观审慎监管框架包括宏观审慎分析、宏观审慎政策工具和宏观审慎政策安排三大要素.建立我国宏观审慎监管体系,应从建立宏观审慎框架和宏观审慎分析系统着手,并注重宏观审慎政策工具的研究开发.     

关于构建宏观审慎监管体系的探讨

全球金融危机后,在强化微观审慎监管的同时,全面加强宏观审慎监管已成为国际共识。宏观审慎监管将整个金融体系看作一个完整的系统,重点关注那些对金融稳定具有系统重要性影响的金融机构和金融市场,采取针对性的逆周期监管措施进行调节,维护金融体系的健康运行。宏观审慎监管体系包括宏观审慎监测分析、宏观审慎政策工具和宏观审慎政策安排三大要素。美英等国为了加强宏观审慎监管,成立了相应的宏观审慎监管机构,其经验值得借鉴。我国应构建宏观审慎监管实体,启动宏观审慎监测分析系统,并注重研究开发宏观审慎监管政策工具。     

宏观审慎政策会减轻货币政策对金融稳定的影响吗?

货币政策与宏观审慎政策之间存在很强的互补性,促使当前政策当局对两种政策的使用都比较积极,总体政策有效性相对没有政策协调时得到了明显加强。这些相互作用强化了中央银行在宏观审慎政策框架中的领导作用,特别是意味着中央银行具有强烈的动机来确保宏观审慎政策的有效性,但是也需要有相应措施来确保每个政策反应函数关注各自的主要目标。本文在对逻辑框架进行简述的基础上,刻画了货币政策的银行风险承担渠道及其与宏观审慎当局最优化问题的相互作用,指出宏观审慎政策应在考虑对信贷供给影响的前提下维持金融稳定,货币政策的变化会对宏观审慎当局的整个目标权衡造成影响,宏观审慎当局允许货币政策变化通过非中性的风险承担渠道对银行稳健性产生影响,故而即使是在存在宏观审慎工具的情况下,货币政策也会影响金融稳定。本文的研究结论对于加强货币政策与宏观审慎政策协调具有重要的启示意义。     

金融监管的宏观审慎政策:理论、工具与实施

2008年金融危机爆发后,宏观审慎政策研究成为金融监管领域的热门话题,虽然宏观审慎监管的基础性框架已被G20首尔峰会批准,但还有很多政策问题没有解决。本文对宏观审慎政策的理论基础、政策工具、政策实施等进行了分析,以期对宏观审慎政策的进一步研究及我国宏观审慎框架的建立提供借鉴。     

当前国际宏观审慎政策框架及未来挑战

金融危机以来,各国都在不断探索适合本国的宏观审慎框架,巴塞尔Ⅲ的出台也为各国宏观审慎实践提供了思路和具体政策工具,形成了国际层面的宏观审慎政策框架。本文跟踪关注国际上关于宏观审慎框架的最新进展,概括了当前各国在时间及部门维度上的宏观审慎政策工具,并指出了未来继续完善我国宏观审慎政策框架面临的挑战,以期对我国的宏观审慎实践提供有益的借鉴。