公司法人人格逆向否认制度的问题分析

我国的《公司法》对公司人格否认制度进行了全面透彻的分析。《公司法》第20条规定:公司股东应该遵守法律、行政法规和公司章程,依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。作为公司的股东,如果存在滥用公司法人独立地位和逃避债务的情况,并因此损害了公司债权人的利益,应当对公司的债务承担连带责任。公司法人人格逆向否认制度最先是起源于美国的一项制度,随后便扩展到包括英国、德国和其他几个国家。本文主要从公司法人人格否认制度的概念开始,全面分析公司法人人格逆向否认制度问题中存在的一些问题,希望能够给大家更多的参考性意见。     

完善公司法人人格否认与健全制度之浅见

一、法人人格否认制度的定义 公司法人人格否认是对实际上已经丧失独立人格的公司的一种揭示和确认。公司法人人格制度要求公司财产独立、责任独立、存续独立、诉讼主体资格独立、人事独立、业务独立,但部分股东为了追求经济利益,却以公司为工具,利用其优势地位,通过一些不正当行为使公司法人人格丧失独立性,使公司成为它的附庸,致使公司其他股东利益、债权人利益和社会公共利益遭到损害。既然公司徒具形式,实际已经丧失人格独立性,法律就应否认它的独立人格,“揭开公司面纱”,使有责任的公司股东承担侵权责任。     

浅议公司法人人格否认制度

公司作为法人具有独立的人格,以自己的名义从事民商事活动并独立承担民事责任。这在鼓励投资热情的同时,也为股东利用公司独立人格逃避债务、损害债权人利益提供了可乘之机。通过在个案中对公司法人人格否认,使滥用法人人格的股东直接对债务承担责任,可以更好地保障经济贸易的公平性,促进商贸活动的健康发展。     

试论公司法人人格否认制度在一人公司中的适用

《公司法》以立法的形式承认公司法人人格否认制度对于保护公司债权人利益具有重要意义,但如何适用该制度也给公司法理论及实践提出了新的课题,在一人公司领域更是如此。仅有一个股东组成的一人公司更易出现股东与公司财产混同及人格混同,法人人格否认于一人公司场合如何适用是一个需要认真研究的问题。正确适用法人人格否认制度应当理清其与公司法人人格独立之间的关系,应当对《公司法》第二十条第三款与第六十四条的正确适用做出恰当处理,并且最佳处理方式是针对一人公司的独特性对适用要件做出相应司法解释。     

公司法人人格否认制度新论

公司法人人格否认制度是公司法人制度的重要组成部分,对于公司债权人合法利益的保护有着其他制度不可替代的作用,我国《公司法》虽然已经有了相关的规定,但也存在着一些问题。文章首先分析了公司独立人格和法人人格否认制度的关系,然后着重探讨了股东滥用公司法人独立人格的特定情形和民事法律责任的构成要件,最后对现行公司法相关规定提出了一些个人的看法。     

公司法人人格否认制度浅析

法人独立人格和股东有限责任是构建现代公司的两大基石,两者紧密结合,极大地促进了公司制度的发展和生产力的提高。同时这也是一把双刃剑,容易被投机奸诈者滥用来规避法律,进而损害到公司债权人的利益和社会公共利益。外国的立法或实践纷纷引入公司法人人格否认制度,对公司人格独立和股东有限责任加以修正和补充,以平衡公司与股东的权利和股东与债权人的风险。我国《公司法》对此也作出明确规定。     

法人人格否认诉讼中举证责任分配的反思与完善

2013年《公司法》对公司注册资本、股东出资进行了很大的修改,实现了由资本实缴制到资本认缴制的转变,同时法人人格否认作为保护债权人的制度也得到相应修定。法人人格否认制度源自"刺破公司面纱"的理论,它是为防止公司法人人格的滥用和保护债权人利益及社会公共利益而在诉讼中对公司法人人格予以否认的制度。正所谓"举证之所在,败诉之所在",司法实践中举证责任是诉讼双方如何运用人格否认制度去解决现实纠纷的关键所在,其主要内容包括原则和例外、举证责任分配、证明标准等。法院法官在具体承办案件审理时应在坚持法人人格独立和股东有限责任的前提下,本着公平公正的态度,为保障债权人和社会公众整体权益而适时运用"刺破公司面纱"的相应规则。     

试论建立公司人格否认制度

我国的公司法人制度是以公司人格独立———股东有限责任为核心的,这一制度侧重于对股东权益的保护,难以有效规制滥用公司人格侵害债权人或公共利益的行为。我国公司立法应采纳公司人格否认制度,尽快结束因有限责任被推向极端所造成的不正常状况,使那些滥用公司人格并借以规避债务的行为得到有效地遏制。     

浅析我国公司法人人格否认制度

公司制度的优越性在于它赋予公司独立的人格和股东的有限责任,这使得经营者以设立公司的方式进行商业行为时,不至于因一时的失误而导致倾家荡产的后果,因此,公司制度自产生以来逐渐成为投资者所乐于接受的投资方式。但是实践中投资者滥用公司的独立人格,损害债权人利益和社会利益的情况层出不穷,因此为了制止这种情况的发生,公司法人人格否认制度应运而生。本文就公司法人人格否认制度的基本理论以及我国公司法人人格否认制度的确立作简要阐述。     

法人人格否认制度在一人公司中的适用

公司法人人格否认制度是法人人格独立制度的有效补充,它适用于一切有限责任的公司形式。随着新公司法的颁布,一人公司在我国取得了合法地位,同时也为单一股东滥用一人公司的独立人格提供了更多的机会,它对公司法人人格否认制度的适用有着更加急切的要求。     

论股东对公司债权人的直接责任

公司不能清偿债务,同时存在股东虚假出资或抽逃出资的情况,债权人在何种情况下可要求股东直接承担责任,《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)》(征求意见稿)于第六部分就股东对债权人的直接责任问题加以规定。股东对公司债权人直接承担责任的理论基础是揭开公司面纱即公司人格否认原则。滥用公司人格是导致股东对公司债权人直接承担责任的法定事由。     

股权自由转让原则之限制规定的法律分析

股权转让又称股份转让,是指股东将其对公司所有之股权转移给受让人,由受让人继受取得股权而成为公司新股东的法律行为。股权转让不单是股权转让人与股权受让人之间的合同行为,同时又涉及到公司、其他股东及债权人的利益,因此而受到各种各样的限制。我国立法对此规制不健全,故有必要对股权转让的限制规定问题加强研究并尽快完善立法。     

我国上市公司债权融资的公司治理效应分析

当前,在我国上市公司债权治理过程中,存在的主要问题是我国国有银行产权结构单一,政企职责不分,不良资产比例偏高;企业债券流通市场发展缓慢,市场中介机构发展滞后。其原因就在于上市公司只关心股权投资者在公司中的利益,所设计公司的治理结构和治理机制,忽视了债权人的利益和债权人在公司的治理结构和治理机制当中发挥的作用。要从根本上解决这些问题,就必须进行国有银行的产权制度改革,做到实行政企分开,产权多元化;要大力培育企业债券流通市场,建立成熟的企业债券信用评级制度,从而促进企业债券市场的长期稳定发展。     

浅谈我国公司人格否认制度

公司人格否认制度通过制止滥用公司独立人格的行为,来保护债权人及社会公共利益,平衡各方利益关系,体现了民法的公平和诚实信用原则。但我国公司人格否认制度尚存在不足之处,需采取切实有效的措施进行完善。     

我国企业集团内部的关联交易及其规范

我国企业集团内部关联交易,既有国外企业集团内部关联交易的一般动机,也有我国企业自己的特殊动机,这种特殊动机直接导致了关联交易的不公平性。我国上市子公司与集团公司的不公平关联交易划分为“输入利益型”和“抽取利益型”两种类型;不公平关联交易对上市子公司自身、中小股东、债权人利益造成损害。必须规范企业集团内部的关联交易,从完善《公司法》、子公司法人治理结构、关联交易的信息披露制度三个方面提出了相应的对策。     

游离于公司法、破产法之间的债权人保护

如何加强对债权人的保护是学术界一直在研究的论题,有种观点认为公司的管理者在公司资不抵债时应当由对股东负责转为对债权人负责;公司的主要目的是为股东创造收益,破产的目的是保护债权人的利益。因此,应当废除公司领域中对债权人的保护,使其尽快回归到专门为债权人服务的破产领域,让公司法和破产法各司其职,使股东利益和债权人的保护得到强化。     

Stakeholder Duties: On the Moral Responsibility of Corporate Investors

Stakeholder theory usually focuses on the moral responsibility of corporations towards their stakeholders. This article takes the reverse perspective to shed light on the moral responsibility of stakeholders??specifically, investors or ??financiers??. It explicates a distinction between two types of financiers, creditors and shareholders. Many intuitively judge that shareholders have greater or more extensive moral responsibility for the actions of the corporations they invest in than do bondholders and other creditors. Examining the merits of possible arguments for or against treating owners and creditors differently elucidates which arguments can support the moral duties of investors generally, and different duties for different groups of investors specifically. The paper considers three possible lines of arguments, rooting investors?? responsibility, respectively, in how they enable corporate conduct, how they benefit from it, and to what extent they are complicit in it. The paper argues that a notion of complicity is the only tenable ground for holding investors liable; sketches an account of complicity based on the recent philosophical literature on collective intention and collective action; and concludes that shareholders but not creditors can generally be seen as complicit on this account.     

公司治理与企业业绩关系研究文献综述

在美国金融危机的冲击下,公司治理机制问题已成为目前国内外学术界共同面对的课题。总体上看,国际性的研究表明,当大股东的控制权高于他对现金流所拥有的权利时,公司的价值会减少,即大股东在取得控制权后,更多的是以牺牲公司利益的方式获得私人利益。我国学者研究发现,多元化股东、外部董事比例和高管激励是公司治理最重要的三个因素,是影响公司绩效最为显著的变量。但也有研究认为,我国上市公司的董事会行为是低效率的。从国内国外两个方面的文献综述可以看出,对公司治理与企业业绩的研究主要集中在公司的内部治理结构方面,由于研究的角度与变量选取的不同,其研究结果差异较大。但是,就其研究过程来讲,对于我国这样的新兴市场的建设与发展是具有重大影响意义的。     

共享单车押金性质探析

共享单车企业向消费者收取押金的性质与线下交易之押金性质不同,应被认定为债之关系,消费者在交付押金后无法保有其所有权,仅享有对共享单车企业的债权返还请求权,因而其只能向共享单车企业主张返还,不可任意穿透债的相对性原理而及于第三人。在此前提下,倘若企业破产后消费者仍无法追回其全部押金,除可适用公司法人人格否认制度向股东追偿等少数情形之外,该损失应依私法自治原则,由消费者个人承担。