资产管理公司不良资产处置影响因素分析

<正>1999年,为处置国有银行不良资产,信达、华融、东方、长城四大资产管理公司(AMC)成立,对口接收建行、工行、中行、农行1.4万亿元不良资产。截至2005年四家AMC共承接了四家国有商业银行近2.5万亿的不良资产。到2006年底,四家AMC的政策性不良资产处置任务已经全面完成。四家AMC累计处置政策性不良资产12102.82亿元,累计回收现金2110亿元。比国家核定目标超收286亿元。资产管理公司在处理我国商业银行不良资产,推进商业银行改革方面做出了积极的贡献。     

金融资产管理公司运行中的法律问题

1998年底．党中央，国务院作出了成立金融资产管理公司（以下简称AMC）．对国有商业银行的不良资产进行剥离的重大决策，并相继成立了四大AMC．以专门处置国有商业银行不良资产，这对我国当前和今后的经济运行具有重大的影响。本文拟就AMC运行中的法律问题进行探讨。     

影响AMC处置绩效的制约因素及对策思考

为化解金融风险，推进国企改革，我国四大金融资产管理公司（Asset Management Corporation简称“AMC”）在国务院的安排下，对四大国有商业银行剥离的不良资产进行的大规模处置已进入第六个年头。近年来，AMC在不良资产处置的相关理论和制度准备严重不足的情况下，克服种种不利因素，在提高处置回收率、支持国有企业改革、积极推动法制和社会诚信环境建设、促进国民经济战略调整和资源优化配置等方面发挥了积极作用并取得了一定成效。截至2005年三季度末，AMC累计处置政策性剥离的不良资产阶段处置进度为54．96％，资产回收率25．62％，现金回收率21．04％。面对AMC取得的阶段性工作成果，社会各界褒贬不一。     

我国金融资产管理公司运营状况分析及未来发展

我国AMC运营中,面临着不良资产规模大、资产贬值严重、法律体系不完善、政策不配套、资本市场不成熟等诸多困难。尽管如此,不良资产处置工作仍取得一定成效。我国加入WTO以后,银行业面临激烈竞争,国有金融企业和工商企业还会有相当数量不良资产需要处置。因此,需要加大对AMC的政策扶持力度,完善AMC的运营机制,积极探索AMC的发展方向,更好地支持金融改革与发展。     

不良资产打包批发处置应注意的若干问题

我国金融资产管理公司（AMC）经过五年的处置运作后、2004年财政部制定了AMC资产处置回收目标考核责任制方案，明确了2006年底前完成政策性债权资产处置任务的最后期限，采用打包批发处置方式已成为四家AMC剩余不良资产的共同选项。根据近年来在债权打包批发处置方面的实践经验，笔者认为要做好不良资产打包批发处置工作必须注意以下几方面的问题。[编者按]     

金融资产管理公司转型前景分析

由于国务院对金融资产管理公司(以下简称AMC)只批准了10年的经营期限，随着AMC不良资产处置进度的加快，其转型道路及发展前景越来越为人们所关注。文章从AMC的处置实践及优势入手，设计了AMC转型的几种模式。     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史,但迄今为止,国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角,探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素,分析了我国AMC运作体制的优点和不足,总结提出了六点结论或政策建议,即:简化监管安排,理顺监管体制;在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素,完善激励和约束机制;允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务;健全和完善AMC的处置权利;建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制;尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

金融资产管理公司内部激励约束机制探析

引言 中国金融资产管理公司(Assct Management Corporation,AMC)作为专业处置不良资产的国有独资金融机构,正处于其发展的关键阶段.据中国银监会统计,截至2003年末,四家AMC共累计处置不良资产5093.7亿元,回收现金994.1亿元,占阶段性处置不良资产的19.52%.其中,华融公司累计处置1360.4亿元,长城公司累计处置1652.4亿元,尔方公司累计处置866.5亿元,信达公司累计处置1214.3亿元.     

金融不良资产评估:挑战不确定性

金融不良资产的处置已经成为我国一项重要的经济活动.资产管理公司(AMC)接手银行金融不良资产的方式越来越市场化,处置方式也越来越多样化,社会各界对金融不良资产的评估与处置也越来越重视和关注.     

资产管理公司运作的国际经验及对我国的启示

金融资产管理公司在中国的成立和运行已经有四年的历史，但迄今为止，国内学术界对其深入的理论分析和探讨还不多。本文从国际比较的视角，探讨了评价AMC运行成效的标准以及决定运行成效的基本因素，分析了我国AMC运作体制的优点和不足，总结提出了六点结论或政策建议，即：简化监管安排，理顺监管体制；在当前的政策性运作体制中嵌进更多的商业化因素，完善激励和约束机制；允许AMC开展不良资产的商业性收购、管理和处置业务；健全和完善AMC的处置权利；建立对AMC最终处置损失的清偿准备机制；尽快明确AMC完成政策性处置不良资产历史使命后的发展方向。     

论金融资产管理公司激励约束机制的建立

我国设立金融资产管理公司（Asset Management Corporation)专门处理国有商业银行的不良资产，这一举措借鉴了美国RTC的经验，但由于我国国有商业银行清洁良资产形成的特殊性和我国处置不良资产的特殊环境，与美国有很大不同，因而不良资产处置带有明显的中国特色，即AMC设立和不良资产处置具有很强的政策性色彩，AMC是具有独立法人资格的国有独资金融企业，但不具有现代企业的特征，在运作过程中缺乏来自市场的外生动力和压力，这一切使得在AMC内部治理结构中建立一个高效的激励约束机制显得尤为重要，只有建立以报酬方案和监控机制为核心的激励约束机制，才能实现AMC最大限度地回收不良资产防范道德风险。     

金融资产管理公司商业化转型与发展问题研究

2004年财政部建立了AMC资产处置回收目标考核责任制方案,随着"两率"承包方案的实施和政策性不良资产处置最后期限的明确,AMC面临着未来转型改革与发展的新课题.文章通过对AMC改革与发展前景及转型模式的分析,旨在探寻适合中国国情的AMC转型与发展之路.     

AMC商业性不良资产处置应处理好的若干关系

截至2006年底,我国四家资产管理公司(Asset Management Company,以下简称AMC)累计处置政策性不良资产12102.82亿元,累计回收现金2110亿元,比国家核定目标超收286亿元。随着AMC政策性不良资产处置任务的全面完成,AMC未来的业务发展主线已明确将向金融服务领域实施商业化转型。     

破解金融资产管理公司五大难题

1999年，我国组建了信达、华融、东方、长城四大金融资产管理公司(Asset Manageement Corporation，AMC)专门处置不良资产，这是我国参照国际先进经验进行的一项制度创新，对我国经济转轨和大金融战略有着积极的现实意义和深远的历史意义。国内的经济形势决定了AMC要长期存在，虽然这几年AMC在不良资产的收购、管理与处置方面取得了一定的成绩，但同时也面临着诸多困难与障碍，亟需解决或创新，以使AMC为国民经济的持续快速健康发展做出应有的贡献。     

浅议我国AMC未来的转型与发展

我国AMC经过六年多的处置运作,对不良资产进行专业化处置的最终结果初露端倪.与此同时,关于AMC的政策导向逐步明确、外部环境日益明朗、经营形势更加清晰,AMC面临着未来转型与发展的新课题,学术界就此议论纷起.本文拟通过对AMC未来可能的转型与发展的各个途径加以对比选择,就AMC商业化改革与发展中若干基本性问题做相应分析.     

金融资产管理公司的转型之路

为处置国有商业银行在多年的经营过程中累积的大量不良资产，我国在1999年相继成立了信达、东方、长城、华融4家金融资产管理公司（AMC）。从成立之初四家AMC就饱受学术届的诸多置疑；曾因处置进度慢、成本高、回收率低而遭到新闻媒体的“口诛笔伐”；因宣布不再有政策性不良资产的剥离，业务面临萎缩，“十年存续大限”；到引起高管层对资产管理公司发展的关注，人民银行、财政部联合调研上报，国务院批复全部债权资产将在2006年年底以前处置完毕。金融资产管理公司再次面临继续发展还是退出市场的考验……时至今日，四家AMC走过了七年的风雨历程。虽然AMC处置不良资产过程中暴露出许多问题，成为其进一步发展的制约瓶颈，但作为我国借鉴国外经验，首次尝试成立资产管理公司处置银行不良资产的新生力量，AMC发挥了其应有的职能，取得了阶段性成果，其明显的成效勿庸置疑，笔者不再累述。本文探讨AMC探索商业化转型过程中相关问题。     

金融资产管理公司商业化转型与发展问题

中国AMC经过五年多的处置运作后，2004年财政部建立了AMC资产处置回收目标考核责任制方案，随着“两率”承包方案的实施和政策性不良资产处置最后期限的明确，AMC面临着未来转型改革与发展的新课题。文章通过对AMC改革与发展前景及转型模式的分析与选择，对AMC改革与发展中需要着力解决的若干关键问题作了深入研究和分析，旨在探寻适合中国国情的AMC转型与发展之路。     

AMC抵债资产拍卖处置风险及其对策

金融资产管理公司(AMC)的处置风险问题一直为各界所关注。2004年,国家审计署受国务院委托对4家AMC五年多来的不良资产处置情况进行了重点审计,从审计查出的各类违规和管理不规范问题中,就有抵债资产拍卖方面的弄虚作假、暗箱操作、假拍卖、假评估等问题。本文就AMC在抵债资产拍卖处置过程中可能产生的三类风险进行了归纳总结,对风险产生的原因进行了分析,并提出了相应的风险防范对策建议。     

不良资产处置过程中应注意的几个问题

我国金融资产管理公司(以下简称AMC)是在我国国有商业银行不良资产已严重制约国民经济运行的情况下设立的，成立之初便肩负着化解金融风险、支持企业改革和资产处置回收资金最大化三大重任。AMC成立以来，在不良资产收购、管理、处置方面取得了显著成效。但是，由于资产管理公司在中国刚刚起步，不良资产处置尚面临诸多风险因素，如何有效应对不仅事关资产处置工作的成败，也直接影响到中国企业改革和金融改革的前景。     

试论金融资产管理公司的风险防范与内部控制

1999年我国政府成立了华融、信达、长城、东方四家金融资产管理公司(以下简称AMC),对口接收、管理和处置4家国有商业银行1.4万亿元不良资产,这是党中央、国务院为有效化解金融风险出台的重大举措施.国家设立AMC,赋予其特殊的历史使命和管理、处置国有资产的权力.AMC经过七年多时间的实践和具体处置运作,为化解金融风险,支持国有企业改革,最大限度地减少国有资产损失发挥了巨大作用,得到社会普遍公认.但由于设立AMC在我国没有现成可借鉴的经验,只有在实践中不断探索运作,"摸着石头过河",加之AMC掌握着处置资产的权力,市场上一些投资主体,受之于利益驱动,将会不择手段地渗透于AMC,各种风险始终伴随着不良资产处置的全过程,难免会出现一些资产处置不规范问题和道德风险.