中国“非市场经济地位”问题探析

根据《中国入世议定书》第15条(a)款(ii)规定,在对中国进行反倾销调查确定可比价格时,中国被视为非市场经济国家,以第三国价格作为确定倾销的正常价值。同时第15条也做出规定,该歧视性条款将在中国入世15年后废除。一种观点认为这一规定意味着中国将在2016年底自动获得市场经济地位认可。然而近年来围绕中国在2016年底自动获得市场经济地位的问题,国内外又掀起了争论。本文在考察中国入世条款中"非市场经济地位"问题由来的基础上,梳理近年来的主要争论,并分析"非市场经济地位"歧视性反倾销条款对中国经贸的影响,最后针对部分国家拒不承认中国市场经济地位提出中国可采取的应对措施。     

双反措施并用的合法性分析及其界限

反倾销与反补贴本是各国用以应对国际贸易中不正当竞争行为的措施,两者立足于不同情形。然而,以2006年铜版纸双反案为起点,美国开启了对非市场经济国家适用反补贴措施的大门,由此双反措施并用成为美国制裁中国进出口产业的常用手段。双反措施并用不能简单认为是对一事不二罚原则的突破,也不能盲目适用GATT1994第6条第5款的规定。对于不同行为造成不同损害结果的情形,采取双反措施并用应承认其合法性。而当存在对同一损害结果造成重复救济时,才能以GATT1994第6条为依据认定违法。     

GATT第20条争端案例下的碳关税征收合法性分析

文章援引GATT第20条豁免条款经典案例,将碳关税合法性纳入WTO争端解决机制"两步走"审核程序。通过剖析争端解决机制对案例的裁决,认为碳关税满足GATT第20条(g)款,同时通过与多边国家协商制定多方认可的碳关税征收的无歧视标准,可通过GATT第20条前言的要求,从而认为碳关税征收满足GATT第20条豁免条款,案例折射出WTO争端解决机制对可耗竭自然资源保护措施的态度由承认其重要性、到肯定再到鼓励,都增加了碳关税征收的可能性。     

GATT第24条关于关税同盟和自由贸易区的实体内部标准研究

GATT/WTO多边贸易体制关于关税同盟和自由贸易区的纪律规定于GATT第24条。然而,在GATT缔约之日起,直至如今,GATT第24条一直是人们苦恼和迷惑之源。人们认为,由于充满"模糊"和"含糊其词的用语",该条的规定"极端宽松"、"异乎寻常地复杂"、"充满漏洞";有人甚至批评说该条是"荒谬的"和"自相矛盾的"。GATT第24条诸款中,引起争议最大的莫过于该条的第8款,该款规定了关税同盟和自由贸易区内部深度区域自由化的义务,本文称之为实体内部标准。本文首先探讨了GATT第24条关于区域贸易安排法律制度的逻辑框架和实体纪律。重点就"深度区域自由化的义务"(内部标准)尽可能全面地加以评释。     

草根制造"苹果皮"

"苹果皮520"先借鉴了别人,再被别人山寨,它至今还没有拿到专利证书、3G认证和入网许可证iPod Touch,苹果公司的一款音乐播放器;iPhone,苹果公司出品的一款手机。除了前者不能打电话和发短信外,两者在外观和功能上几乎一模一样。2010年7月,一种被称为"苹果皮"的塑胶套现身网络,并在"果粉"中迅速蹿红。iPod Touch套上这张"皮"之后,瞬间具备了打电话和发短信的功能,实现了向iPhone的转变。     

印度反倾销法中的“非市场经济国家”问题研究

"非市场经济国家"制度是印度反倾销法中的重要制度。印度反倾销法利用WTO《反倾销协定》的漏洞,将部分国家预设为"非市场经济国家",并对相关国家的企业申请"市场经济地位"设置苛刻标准,充满随意性和不公平性。作为经济和政治上的竞争对手,中国被印度反倾销法认定为"非市场经济国家",从而在中国产品对印度出口活动中设置起严重障碍。为应对印度反倾销法中的"非市场经济国家"制度,中国政府和中国企业必须采取有效对策。     

国际经济贸易中“有关监狱劳动产品措施”解析

国际经济贸易中GATT1994第20条一般例外条款起着非常重要的作用,但e款"有关监狱劳动产品的措施"在整个世界贸易法律体系中仅仅笼统的陈述了一条,实践中引起了各国的摩擦和争议。     

从“中国原材料出口限制案”看我国应当如何援用GATT1994第20条(g)款

在"原材料出口限制案"中,中国援用GATT1994第20条(g)款抗辩失败。原因有二:一是未能证明贸易限制措施与保护可用尽的自然资源有关;二是未能证明贸易限制措施与限制国内生产或消费一同实施。本文以该案为背景,通过对GATT时期和WTO时期涉及第20条(g)款案件的比较研究,系统梳理了第20条(g)款各项要件的发展脉络,并且透过专家组和上诉机构的审查过程,对每一项要件的举证论证策略加以总结,最终构建出GATT1994第20条(g)款援用方案。     

从DSB的解释规则及实践看保障措施中“不可预见的发展”问题

在"新贸易保护主义"的思潮下,作为WTO法定贸易救济手段之一的保障措施,正日渐为各国所"重视"并频频加以运用。然而,DSB专家组和上诉机构通过一系列的解释规则和实践,进一步确定了GATT第19条第1款中"不可预见的发展"是作为实施保障措施必不可少的重要条件。无疑,专家组和上诉机构的报告业已形成事实上的先例,这在一定程度上将会遏制保障措施的滥用。     

从DSB的解释规则及实践看保障措施中“不可预见的发展”问题

在"新贸易保护主义"的思潮下,作为WTO法定贸易救济手段之一的保障措施,正日渐为各国所"重视"并频频加以运用。然而,DSB专家组和上诉机构通过一系列的解释规则和实践,进一步确定了GATT第19条第1款中"不可预见的发展"是作为实施保障措施必不可少的重要条件。无疑,专家组和上诉机构的报告业已形成事实上的先例,这在一定程度上将会遏制保障措施的滥用。     

并非市场经济待遇问题--美国反倾销分别税率政策分析

分别税率政策(separate rate policy)是美国商务部反倾销实践中针对非市场经济国家长期实行的一项政策,是在确定针对非市场经济国家出口商品的正常价值采用替代国数据做法之外的又一项歧视性政策。该政策的核心是假定在非市场经济国家中所有企业都受政府控制,因此只能适用一个统一的全国性税率,除非应诉企     

确定反倾销正常价值方法的研究

发达国家以“正常价值”为标准来确定进口产品是否存在倾销,如果存在倾销,就以此为依据确定倾销幅度和反倾销税税率。但是发达国家对市场经济国家和非市场经济国家确定其“正常价值”的方法是不一样的。绝大多数针对我国的反倾销都指控我国是一个非市场经济国家,因此对我国应采用非市场经济国家条件下确定正常价值的方法。这给我国带来了极大的负面影响,文章对此提出了若干解决的思路。     

论环境税在GATT第3条中的法律地位——基于“平等对待条款”解释的视角

由于环境税会影响一国的产业竞争力,所以采取环境税的国家通常会在相关立法中制定涉外条款来保护本国产业。从GATT/WTO争端解决机制对GATT第3条"平等对待条款"的解释来看,GATT/WTO争端解决机制倾向于限制各国的环境规制自由,环境保护作为"平等对待条款"免除对象的可能性不大,环境税在GATT第3条中难以获得合法性地位。     

刑法最新修正"恶意欠薪"入罪

2011年2月25日下午,十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过刑法修正案(八)。死刑罪名"瘦身"根据刑法修正案(八),自2011年5月1日起,13个经济性非暴力犯罪将不会被判处死刑,我国死刑罪名将由68个减     

后发赶超新疆经济"十二五"大有作为

"十一五"期间,在国家的大力支持下,新疆紧紧抓住国家实施西部大开发战略的重要机遇,基础设施建设力度不断加大,特色优势产业快速兴起,对内对外开放进一步扩大,经济整体呈现快速健康发展态势。以人均GDP突破3000美元为标志,新疆经济已站在新的起点上,进入工业化、城镇化、农业现代化快速发展的新时期。     

总结"十一五"经验谋划"十二五"开局——访湖南省工商行政管理局党组书记、局长刘国湘

《光彩》:2010年是"十一五"的收官之年,工商部门面临由收费型监管向服务型监管的重要转变,湖南省工商行政管理局将采取怎样的调整思路?刘国湘:"两费"的停征,使工商部门的职能发生了重大转变,从收费监管型向服务监管型转变,不仅是工商行政管理机关职能转变的一次历史性改革,也标志着工商部门从以前的收费中解脱出来,把全部精力用于服务和监管之中。由此,服务发展已经成为工商部门的第一要务,市场监管成为第一责任,这是工商系统转型的坐标和方向。     

警惕美国反倾销中的“替代国”做法

美国反倾销法将不按成本或价格结构市场原则运作的国家确定为非市场经济国家。美国将中国看作是非市场经济国家,并用“替代国”的方法来估价中国产品的正常价值。     

文化产业要靠创意走向"创富"

"2010中国国际文化产业论坛"日前在北京隆重开幕。本届论坛的主题是"全球创意经济发展与文化多样性"。开幕式上,由5个联合国机构共同完成的《2010创意经济报告》中文版在全球率先发布。"中国正在由‘中国制造’向‘中国创造’转变。"联合国贸易与发展会议创意产业计划主任埃德娜.多斯桑托斯杜伊森博格女士在发布《2010创意经济     

论中国反倾销诉讼之应对——从案例看“非市场经济国家”问题

中国在国际贸易环境中一直是受反倾销调查最多的国家之一,即使加入WTO后也饱受质疑。其原因便是世界上大部分国家对中国"非市场经济"地位的划定。本文就各国对"非市场经济国家"的法律法规进行评析,并浅议中国应对策略。     

对中国在WTO体制内能否如期取得完全市场经济地位的几点思考

根据《中国加入议定书》的规定,中国在WTO体制内的非市场经济地位问题将于2016年12月终止。但对中国非市场经济地位"毕业条款"的不同阐释会带来不同的效果,对WTO进口成员国内法的范围及其适用条款的正式解释在WTO法上未有明晰规定,而WTO对产品倾销与非市场经济之间关系给予的法律支持与DSB在相关案件中对中国非市场经济待遇的性质定位之间也存在冲突。诸如此类的不确定性因素,要求中国不能坐等由时间可能带来的乐观效果,而应未雨绸缪,以应对WTO相关成员针对非市场经济国家问题可能出现的更为复杂的情势。