金融科技发展、市场竞争与银行风险承担

通过建构金融科技指数与银行市场竞争指数,以中国59家商业银行2013年至2017年的年度数据,探究金融科技发展和市场竞争对银行风险承担的影响。获致结论:金融科技发展与市场竞争对银行风险承担都有正向影响;就金融科技指数的子指数而言,支付结算指数与风险管理指数对银行风险承担都有正向影响。最后提出相关建议。     

数字普惠金融、创业活力与经济高质量发展

文章基于2011—2022年的省级面板相关数据,运用熵值法测算了我国各地区的经济高质量发展指数,然后通过固定效应模型、中介效应模型研究数字普惠金融对经济高质量发展的影响。结果表明,数字普惠金融能够促进经济的高质量发展;数字普惠金融对东部地区经济高质量发展水平的促进作用更强;创业活力在数字普惠金融与经济高质量发展之间发挥显著的中介作用;东部地区和东北地区的创业活力在数字普惠金融促进经济高质量发展的传导作用上更为显著。最后,文章从加强数字普惠基础设施建设、激发创业活力、因地制宜制定发展策略,对助力经济高质量发展提出了相应政策建议。     

市域经济高质量发展水平测度——以河南省为例

基于创新、协调、绿色、开放、共享及总量发展六大维度,本文选取32项经济指标,构建河南省经济高质量发展水平的综合评价指标体系,运用熵权TOPSIS模型测度2012~2021年河南省17个地级市的经济高质量发展水平。结果表明,郑州市是河南省经济高质量发展的领先地级市。河南省地级市创新发展、协调发展、共享发展及总量发展能力表现较为稳定,绿色发展和开放发展能力在个别年份波动较大,河南省地级市经济高质量发展水平存在区域异质性,不同地级市在六个维度的发展能力也存在区域异质性。     

数字金融下经济数字化转型和高质量发展研究

近年来,我国社会经济发展速度较快,科学技术也得到积极的发展,信息技术渗透在我们的日常生活中,成了必不可少的一部分。各种信息技术在各个行业中广泛应用,比如我国金融行业都开始应用互联网技术、大数据技术等,金融行业中各项工作也都朝着数字化发展,数字化、智能化都成了未来经济发展的必然趋势,因此各个行业都朝着数字化转型,由以往传统的金融行业转变为现代化数字金融,我国社会经济也从以前的高速增长阶段转变为高质量发展阶段,经济数字化转型对推动经济的发展有重要意义,对保证我国社会经济的进步有积极的作用。在此基础上,我们需要认识到经济数字化转型不仅为经济的高质量发展带来了机会,也带来了不小的挑战。数字金融下,经济数字化转型依然存在着很多的问题,要正确处理好数字经济和高质量发展之间的关系,必须正确处理好数字经济和高质量发展之间的关系,充分将信息技术的优势发挥出来,改善信息技术的不良影响。     

产业数字金融赋能经济高质量发展研究——以浙江绍兴为例

产业数字金融是赋能经济高质量发展的重要力量。本文基于2013～2021年绍兴市时间序列数据,利用计量模型实证检验产业数字金融对绍兴市经济高质量发展的影响,并从产业数字金融覆盖广度、使用深度及数字化程度三个层面考察其对绍兴市经济高质量发展的异质性效应。研究表明,产业数字金融能够显著促进绍兴经济高质量发展。异质性分析中,产业数字金融覆盖广度、使用深度及数字化程度对绍兴市经济高质量发展均存在显著促进作用,其中产业数字金融覆盖广度对经济高质量发展的影响更大。因此,应加快产业数字金融布局,为经济高质量发展提供动力。     

江苏省数字普惠金融对经济高质量发展影响研究

随着数字经济的快速发展,金融与数字技术有效融合,形成了数字普惠金融。其发展水平是推动经济高质量发展的有效动力。以江苏省为例,探究数字普惠金融与经济高质量发展的关系对江苏经济更好的发展至关重要。首先对数字普惠金融和经济高质量发展的内涵进行界定,然后分析了江苏省数字普惠金融和经济高质量发展现状,重点分析了江苏省数字普惠金融对经济高质量发展的影响路径,最后得出研究结论并提出对策建议。     

数字金融与经济高质量发展——基于新发展理念视角

近些年来,高速发展的数字金融对我国社会经济发展的各方面都产生了不小影响,数字金融能否助力我国高质量发展？本文在深刻理解经济高质量发展内涵的基础上,基于“创新”“协调”“绿色”“开放”“共享”新发展理念,构建了经济高质量发展指标,然后借助2011-2017年全国280个地级市的面板数据,并结合地级市层面的数字金融发展指数,探究数字金融对经济高质量发展的影响。研究发现,数字金融的发展可以显著促进高质量发展。从数字金融的结构上看,数字金融的覆盖广度和使用深度对高质量发展产生了显著的促进效应,但数字化程度的效应不显著;从区域上看,数字金融对各地区高质量发展的促进效应为东北最强、中部其次、东部最弱,但对西部地区高质量发展的影响不显著;从高质量发展的各个层面上看,数字金融对经济增长、“创新”、“开放”有显著促进作用,对“共享”有显著的负向影响,对“协调”和“绿色”的影响不显著。本文的研究为我国在数字经济时代促进经济高质量发展提供了有益参考。     

数字普惠金融对经济高质量发展的影响研究

本文通过构建面板数据模型,检验数字普惠金融对经济高质量发展的影响和机制.研究发现,当前数字普惠金融对经济高质量发展的影响表现为促进效应,但存在一定程度的结构性矛盾.数字普惠金融的数字化程度对经济高质量发展的影响表现为倒N形,具有抑制效应;进一步的影响机制检验表明,经济结构不合理是抑制效应产生的深层次原因.     

经济金融化、企业异质性与银行风险承担研究

本文运用中国数据构建经济金融化指数,以此衡量我国经济金融化的态势及波动。研究表明,经济金融化指数能够较好反映我国经济金融化情况,1996年以来我国经济金融化稳步上升,兼具阶段性波动,这与经济全球化、金融自由化的趋势以及宏观政策紧密联系。本文运用所构建的经济金融化指数、银行微观数据以及其他宏观数据,研究了经济金融化对银行风险承担的影响。研究表明,经济金融化对银行风险承担存在U型影响机制,即经济金融化有助于降低银行风险承担水平,但过度经济金融化则会提高银行风险承担水平,同时经济金融化对全国性银行风险承担的负向影响比较显著。根据研究结论,本文提出了坚持适宜性,防止过度的经济金融化;完善金融监管框架,强化金融业审慎监管;审慎推进金融业改革,防止实体经济“泛金融化”等针对性建议。     

货币政策、金融杠杆与银行风险承担

本文利用16家上市商业银行从2014年第四季度到2018年第三季度的季度面板数据,采用差分广义矩估计(DGMM)方法实证分析了货币政策和杠杆率对银行风险承担的影响。结果表明:第一,货币调控在金融稳定方面并非风险中性,它与银行风险承担呈现显著的负相关关系,即货币政策放松会相应提高银行的风险承担水平。第二,杠杆率作为资本充足率的有益补充是有效的,银行杠杆水平越低则其风险承担水平也越低,杠杆率监管会减缓或抑制货币政策对银行风险承担的影响,这也为2018年我国“宽货币紧信用”现象提供了合理解释。根据研究结论,本文就完善并协调货币调控、宏观审慎和微观监管提出政策建议。     

数字普惠金融能够推动经济高质量发展吗?

本文利用2011—2018年我国30个省级行政区的面板数据,通过动态SDM和中介效应模型考察了数字普惠金融对经济高质量发展的影响.研究结果表明:(1)经济高质量发展在空间上表现出了较强的正相关性特征,在时间上表现出了明显的路径依赖特征;(2)数字普惠金融不仅直接推动了经济高质量发展,还可以通过提高创新能力、扩大技术溢出和促进产业升级的中介效应推动经济高质量发展;(3)数字普惠金融的覆盖广度对经济高质量发展的促进作用最为显著,使用深度次之,数字化程度最小;(4)数字普惠金融对西部地区经济高质量发展的促进作用最为显著,中部地区次之,东部地区最小.     

经济金融化降低了银行风险承担水平吗？

本文运用我国数据构建经济金融化指数,以此衡量我国经济金融化的态势及波动。研究表明,经济金融化指数能够较好反映我国经济金融化情况,1996年以来我国经济金融化稳步上升,兼具阶段性波动,这与经济全球化、金融自由化的趋势以及宏观政策紧密联系。本文还运用所构建的经济金融化指数、银行微观数据以及其他宏观数据,进一步研究了经济金融化对银行风险承担的影响。研究表明,经济金融化对银行风险承担存在U型影响机制,即经济金融化有助于降低银行风险承担水平,但过度经济金融化则会提高银行风险承担水平,同时经济金融化对全国性银行风险承担的负向影响比较显著。     

经济政策波动、数字金融发展与银行流动性创造北大核心CSSCI

流动性创造功能的发挥是银行服务实体经济高质量发展的关键。本文使用2007年第1季度-2020年第2季度我国36家上市商业银行面板数据,考察了在数字金融发展视角下经济政策波动如何影响银行流动性创造。结果表明,经济政策波动上升会抑制银行流动性创造,且主要体现在对银行资产端和负债端流动性创造的抑制,但会促进银行表外流动性创造。基于对银行风险承担的中介效应分析发现,经济政策波动上升主要是通过银行降低资本风险承担、资产风险承担和违约风险承担,从而抑制银行流动性创造。对于反映银行数字化转型程度的移动服务、研发能力、软件应用和公司治理等水平较高的银行,经济政策波动对银行流动性创造的负向影响有所降低。但是对于处在反映数字金融服务总体水平及其覆盖广度、使用深度和数字化程度等水平较高地区的银行,经济政策波动对银行流动性创造的抑制作用更加明显。     

数字金融如何促进经济高质量发展：理论机制与实证检验

双循环背景下如何提升金融资源配置效率,使金融更好地服务实体经济,成为实现经济高质量发展的关键所在。本文利用文本分析法构建了数字金融指数,从理论和经验层面考察了数字金融对经济高质量发展的影响。研究结果表明,数字金融可促进经济增长、提升地区创新程度、实现可持续发展和加快产业结构升级,但对于地区平衡发展的作用并不明显。机制分析表明,数字金融可通过提高信贷资源配置的市场化程度促进经济增长,可通过提升技术成果的市场化转化程度和提高非国有经济占比促进地区创新,可通过提升市场环境与中介服务效率实现可持续发展,可通过影响技术进步和消费升级而推动产业升级。异质性分析表明,数字金融对经济高质量发展的作用在不同发达程度、不同境外投资占比和不同国际化程度的地区存在异质性影响。拓展性分析表明,政府关注程度的上升对数字金融与经济高质量发展之间的关系具有正向调节作用。     

互联网金融、存款竞争与银行风险承担

本文通过构建纳入互联网金融的银行环形城市模型,推演了“互联网金融→存款结构/付息成本→银行风险承担”的传导机制。在此基础上,以2003-2016年我国83家商业银行为样本,建立多重中介效应模型进行实证检验。研究结果表明:(1)互联网金融发展经由恶化存款结构和抬高付息成本两种渠道显著加重了银行风险承担水平,其中,恶化存款结构效应的相对贡献为50%左右,抬高付息成本效应的相对贡献为35%左右;(2)相较于互联网渠道构筑业态,互联网支付结算、互联网资源配置和互联网财富管理业态对银行存款结构和付息成本的不利影响更为强烈;(3)相对于国有、大规模、低流动性和低资本充足率商业银行,面对互联网金融的冲击,非国有、小规模、高流动性和高资本充足率商业银行的客户存款流失更快,平均付息成本上涨更多。     

金融发展、资本错配与经济高质量发展

基于2000—2019年我国30个省级行政区的面板数据,通过中介效应模型考察了金融发展、资本错配与经济高质量发展内在关系.研究发现:(1)金融发展对经济高质量发展具有显著的促进作用,且这种促进作用在不同区域存在明显差异,东部地区的促进作用最大,其次是东北地区和中部地区,西部地区的促进作用最小;(2)资本错配显著降低了经济高质量发展水平,西部地区和东北地区资本错配对经济高质量发展水平的负面影响高于中部地区和东部地区;(3)资本错配是金融发展影响经济高质量发展的中介因素,且各地区中介效应占总效应的比重由高到低依次为西部地区、中部地区、东北地区和东部地区;(4)依赖增加投资的粗放型经济增长模式不利于经济高质量发展水平的提升,而增加消费、扩大对外开放、提升城镇化水平以及完善交通基础设施能够促进经济高质量发展水平的提升.     

金融发展、技术创新与经济增长——基于门槛效应的分析

文章基于我国2003-2018年30个省市（除西藏和港澳台地区）的面板数据,运用熵权TOPSIS法构建金融发展综合指标,并从金融发展综合水平、金融发展规模、金融结构3个维度构建金融发展的面板门槛模型,考察技术创新促进经济增长的金融发展门槛效应。实证得出：在不同金融发展水平下,技术创新对经济增长存在显著的门槛效应,在跨越门槛之后呈现出显著的促进作用,因此证实,科技要转化成生产力需要金融和资本的支持和结合。     

数字普惠金融、风险承担与技术创新

本文从理论阐述了数字普惠金融、风险承担与企业技术创新的逻辑关系，并选取我国A股2011-2020年期间的上市中小企业为样本，对数字普惠金融与技术创新之间的关系进行了实证检验。研究发现：数字普惠金融可以促进企业技术创新；数字普惠金融可以提升企业的风险承担水平；风险承担水平与企业的技术创新水平显著正相关；风险承担水平对数字普惠金融与技术创新之间的关系起着中介作用。