审计证据的质量特征管见

所谓证据是指证实、表明案件的客观、真实情况的所有事实。我国《刑事诉讼法》第42条给“证据”所下的定义是：证明案件真实情况的一切事实，都是证据。根据这一解释，证据包含了三层意思：①证据是客观事实，而不是主观推断。②证据证明的是案件的真实情况，不能证明案件真实情况的不能作为证据，故意歪曲案件真实情况使司法人员对客观事实、案件真相产生误解的“证据”则是假证据。     

谈电子账簿审计证据及其质量控制

本文先对电子账簿审计证据的特征加以分析，接着指出目前存在的质量问题，最后提出解决问题的具体审计措施，主要是从审计证据获取的“五个环节”上加以规范，还要建立“三个制度”来更好地提高电子账簿审计证据质量。     

论刑事诉讼中的证据裁判原则

我国刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处，都要重证据，重调查研究”，虽然本条没有明确规定对案件事实的认定必须依靠证据，但却强调了证据在判处案件中的重要作用，因此，可以说我国也是认可证据裁判这一原则的。但是，我国法律所认可的证据裁判与国外相比，无论在作为证据裁判对象的事实上，还是对裁判证据的要求上，都存在着很大的差异。     

刍议审计证据说服力

“说服性”和“结论性”是对证据证明力的度量。说服性是指能够影响他人,使其相信或按照期望行动;结论性则是指决定性的、无可置疑的行动。说服性审计证据能够尽可能趋近真理,但注册会计师根据说服性审计证据获得的审计认知与客观事实可能存在差异。结论性审计证据反映了客观事实的实际情况,说服性审计证据的证明力要弱于结论性审计证据的证明力。通过综合整个审计业务的所有证据,注册会计师可以确定被审业务是否能够出具审计报告。     

浅析我国非法证据排除的范围标准

理论界和实务界对非法证据排除的范围众说纷纭，从我国诉讼目的与价值考量，结合基本国情，应将“排除加例外”，确立为我国非法证据排除的范围标准。     

对审计证据要求中港不相伯仲

香港法律，十分重视证据。在传媒的报道中，读者常常可以看到“证据不足，撤销控罪”、“证据不足，无罪释放”等字句。《香港审计准则说明第３．１０１号审计方法》第七段规定：“审计师应取得相关、可靠和充分的审计证据，以便能据以作出合理的结论。”而在香港的《审计...     

新审计证据准则中的认定概念研究

2006年颁布的《中国注册会计师审计准则第1301号——审计证据》（以下简称“新审计证据准则”）与旧审计证据准则相比作了较大幅度的修订。其中，对认定概念的进一步说明是新审计证据准则最大的变化，本文试图对这一变化进行分析。     

对质监案件中证据的理解

什么是证据?在行政案件中，“证据”有其特定的法律含义，是指行政执法机关依法定程序收集用来证明案件真实情况的一切事实。换句话讲，证据就是证明的根据，用以证明案件真实情况的一切事实，也可以说是用已知的事实去证明未知的事实，前者(已知事实)是后者(未知事实)的证据，后者是前者的证明对象。     

提交证据别忘索要收据

在审判实践中，我们发现有的法院在承办案件时，当事人按照办案人员的要求和有关法律规定提交了有关证据，而审判人员不给当事人出具收据，这种做法是与法相悖的。我国民事诉讼法第６４条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第６８条规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。”如果当事人提交了有关证据，而办案人员不给相应的收据，很容易引起争执。因为许多情况下，当事人提交给法院的原始证据是惟一的，如欠条、发票、合同书等，由于一些审判人员不出具收据，一旦发生丢失，往往争执不下，极易给当事人造成一定的损失，…     

试论刑事证据的采信标准

刑事证据的采信标准是法官据以认定犯罪事实,从而正确定罪量刑的依据。司法实践中应明确区分“采用标准”和“采信标准”,并从证据的内容、收集主体、取证程序等角度入手,准确界定刑事证据的采信标准。     

对审计证据问题认识之一二

市场经济条件下，审计监督是一种经常性的经济监督活动。结合近年来我国“依法治国”的大背景，审计作为专门监督一切经济活动的执法部门，依法监督各级各部门依法分配、依法管理、依法开支、依法办事，严肃查究经济活动中形形色色的违法违纪行为。执法必须以法律为依据，同样，开展审计工作。必须十分重视审计证据。审计证据具有证明审计事项的证据力和证明力，对于保证审计工作质量有着重要的作用。     

试论审计证据对刑事诉讼的证据价值

审计机关的调查取证是审计工作的重要环节，不仅直接关系到审计报告、审计意见的形成，而且影响到审计处理、处罚的决定，乃至违法犯罪者刑事责任的追究。文章从证据的定义入手，对审计证据与刑事诉讼证据进行比较研究，最后推导出审计证据对刑事诉讼具有重要证据价值的结论，为审计执法与刑事司法的有效衔接作了法律理论上的探讨。     

谈电子账簿审计证据及其质量控制

本文先对电子账簿审计证据的特征加以分析,接着指出目前存在的质量问题,最后提出解决问题的具体审计措施,主要是从审计证据获取的“五个环节”上加以规范,还要建立“三个制度”来更好地提高电子账簿审计证据质量。     

审计证据的分类——学习审计规范的一点体会

在审计工作中．要实现审计目标．必须收集和整理审计证据：要形成任何审计意见和决定都必须以充分的证据为基础。否则，审计文书就不可信赖。因此．审计证据是审计理论与实践中的一个核心概念。通过学《规范》，对《审计证据准则》“第三条”谈点个人学习体会与粗浅认识，意在抛砖引玉。     

浅议庭前证据开示制度

证据开示是指刑事诉讼中,在开庭审理前控辩双方相互展示自己的证据信息,为了能够更好地为公判做准备的一种审前机制。这种制度起源于以“对抗主义模式”为基础的英美法系国家,在战后得到了一些大陆法系国家的借鉴。其借鉴比较成功的是意大利和日本。证据开示制度有利于保障被告人的诉讼权利。由于公诉机关以国家为后盾掌握着大量的资源,所以检察机关很容易掌握关于罪行的大量证据,另控辩双方力量悬殊,使辩方处于劣势的地位。而通过证据开示制度将解决这样的问题。在这种意义上来讲,证据开示制度使辩方可以得到控方掌握的证据和信息,实现诉讼平等原则。不仅如此,通过庭前证据开示制度,控辩双方明确双方争论的焦点,有助于法官及时迅速的把握案情,更大可能的还原事件真相,是审判质量的另一个保障。另外,证据开示适度还更大程度的避免了控诉方的“偷袭”使辩方措手不及,不但造成公诉效率的低下也不利于保障被告人的权利。     

“情况说明”的审计证据证明力探析

在审计过程中，审计人员时常要求被审计单位对某一事项出具“情况说明”，以此为依据发表审计评价意见。关于“情况说明”证明力的讨论由来已久，本文从“情况说明”作为审计证据证明力和审计人员的法定职责等方面进行分析，提出“情况说明”应当慎用的观点，并针对其在取证实践中的不当之处提出了对策建议，对于启发审计人员审慎思考具有一定价值。     

浅谈审计证据质量

浅谈审计证据质量叶立毅，蒋立伍审计证据质量，体现在审计证据的客观性、相关性、充分性、必要性以及法律性等特征上。保证审计证据质量，实质上就是要在收集、鉴定以及运用证据的过程中，满足上述特征的内在要求。一、客观性要求审计证据的客观性，即证据必须是确实存在...     

材料补充超睚工伤认定仍司

编辑同志： 我丈夫是一家个体小塑料厂的推销员，双方没有签订书面劳动合同。前不久，左骑擘托车去送货时被一货车撞伤，司机因“酒驾”被公安机关拘留。我们向单位提出工伤认定和相关医疗费的问题，单位以公安机关对肇事司机处理尚无结果为由予以推脱。于是我自己去人祉部门为丈夫申请工伤认定，人社部门让补充收集丈夫与单位存在劳动关系的证据。为此，我们东奔西跑，好不容易收集到了证明材料，可送至人社部门却被告知超过了申报期限，不能受理了。     

“有证据证明有犯罪事实”的认定标准

《中华人民共和国刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明有犯罪事实．可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性．而有逮捕必要的,应即依法逮捕。”由此可见：“有证据证明有犯罪事实”是逮捕三个条件中首要的条件。《人民检察院实施（中华人民共和国刑事诉讼法）规则》（试行）第73条对“有证据证明有犯罪事实”的说明认为应当符合以下条件：     

证据：会计业的生命线

长久以来，有些问题总是强烈地缠绕在我的脑海里，如骨鲠在喉，不吐不快，先是为美国安然公司财务舞弊案中，安达信干出销毁证据这档“拙劣”的勾当而“无地自容”，再是为我国一家堂堂正正的省级国有企业的财务部经理，竟然将根据公司领导指令偷偷摸摸挪用公款炒股的整套原始资料当成废品卖给废品收购站而气愤。．如今的会计领域究竞是怎么啦？连最最起码的立业之本——以凭证为依据这样的职业常识都置之脑后了吗？[第一段]