新巴塞尔资本协议与商业银行内部风险定价模型RAROC

2001年3月1日，中国银行与国际金融协会在北京举办了一期风险管理研讨班，国内各商业银行也纷纷派出各自的风险管理专家参加，会上IMF、HSBC、CITICORP、RISKMETRICS等国际名机构与银行为我们带来了巴塞尔协议的最新进展以及国示各名银行在内部信用评级系统、信用风险模型、不良贷款处理以及市场风险管理等方面的最新理论与经验。     

新巴塞尔协议对建立我国商业银行操作风险量化管理模型的启示

操作风险是银行面临的最古老的一种风险，但对操作风险的理性认识和量化管理的发展却差强人意。在借鉴新巴塞尔协议为银行提供的多种量化管理工具的基础上，我国商业银行应结合国内银行业风险管理现状，对操作风险量化管理的可行性进程进行设计。     

巴塞尔协议视角下金融科技公司的系统重要性监管探索

近年来,金融科技公司迅猛发展,在与传统金融机构的合作和竞争中重塑了金融业格局。部分金融科技公司持有多类金融牌照,业务条线涉及不同领域,系统重要性逐步显现。本文主要讨论了巴塞尔监管规则下金融科技公司系统重要性监管的问题,提出应该关注金融科技公司系统重要性评估指标,增强系统重要性金融科技公司的风险防范能力,重视关键业务的恢复和处置计划,提升系统重要性金融科技公司的全面风险管理能力,注重系统重要性金融科技公司监管的适当性。     

巴塞尔新资本协议与我国商业银行资本管理

文章探讨巴塞尔新资本协议与我国商业银行的资本管理问题。     

新巴塞尔协议框架下的信用风险缓释技术

信用风险缓释技术（Credit Risk Mitigation Techniques，CRMT）在新巴塞尔协议中占有相当重要地位，是新巴塞尔协议降低资本要求的主要方法。本文对新巴塞尔协议有关信用风险缓释技术的核心内容进行了梳理、归纳和概括，在此基础上探讨了当前国内商业银行加强担保抵押管理应该采取的几点措施：一是要建立严格的担保抵押管理程序和操作要求；二是要强化对担保抵押的全过程动态连续监管；三是要控制风险缓释技术本身所带来的剩余风险；四是要在风险缓释工具和借款人之间建立有效的隔离。     

新巴塞尔协议对发展中国家的影响及其对策

由于1 998年协议对银行风险划分过于简单,统一的资本充足率要求缺乏弹性导致了银行资本套利行为的产生.针对1998年协议的不足及缺陷,委员会在广泛征求各方面意见的基础上于1999年提出了征求意见稿,并在2001年公布了新的巴塞尔协议.新协议与原来的协议相比具有了很大的改进.作为发展中国家的成员,我们更加关心协议对发展中国家的影响及它在发展中国家的操作问题.在下面部分我们就进一步来展开研究.     

巴塞尔新资本协议框架中的市场约束与商业银行风险管理

从监管理念角度考察，在2001年的新资本框架中，信息披露和市场约束的作用得到了空前的强调，市场约束与l988年版的最低资本金约束以及外部监管一起，共同成为巴塞尔新资本协议框架的三大支柱之一。应当说，市场约束机制正式成为新资本协议框架的支柱之一，是现代公司治理结构研究重大     

新巴塞尔协议下的中国商业银行信用评级系统

随着2004年巴塞尔新资本协议的推出,将内部评级法等国际银行界发展新要求运用于中国商业银行已被提上日程。本文介绍了巴塞尔新资本协议的产生背景,并分析了中国银行业为适应协议要求对信用评级体系所做的相应调整,结合已取得的成绩,指出了在进一步实施过程中存在的问题。     

健步迈向金融国际化 --与《巴塞尔新资本协议》有约

前言，《巴塞尔新资本协议》(以下简称《新协议》)以商业银行资产负债管理为基础，代表了银行管理思想国际性转变以及国际银行业统一监管的新趋向。其最终稿于2004年6月26日经十国集团的央行行长们一致通过，这对于国际银行业来说是个值得载入史册的事件。这一“新协议”无疑对我国商业银行经营思想和内部管理的全面改革起着重要作用，将加速我国金融界国际化进程。     

巴塞尔协议的历史和内涵

2006年是中国金融业加入世界贸易组织过渡期的最后一年。按照预定的时间表,新版本的巴塞尔协议将于2006年的年末在国际活跃银行范围内正式实施。作为国际银行业“神圣条约”的巴塞尔协议,自诞生之日起就逐渐为我国的银行及金融领域所了解和认识。由于种种原因,巴塞尔协议的实施对于我国银行业来讲还具有很大的难度。但从长远来看,实施新协议已是不可逆转的潮流。实施新协议对于中国银行业不仅是一个严峻的挑战,更是一个提高风险管理水平的良好的历史机遇。 本刊组织专业人士撰写此系列文章,目的之一是研究巴塞尔协议,在详细剖析协议核心内容的基础上,探讨在中国如何能通过与信息化手段相结合,使得巴塞尔协议的精神贯彻到银行日常管理之中。 本系列文章的阐述方式是业务与技术的结合,结合点就是如何通过金融科技的手段和方法来有效地实施巴塞尔协议,深入研究在实施新协议的过程中可能遇到的问题以及解决的对策,并希望能为新协议在中国的实施总结出一些有价值的建议,为切实提升我国银行业的风险管理水平,增强银行的抗风险能力做出贡献。本系列计8篇文章： 1．巴塞尔协议的历史和内涵; 2．巴塞尔协议中风险类型、计算方法和数据需求; 3．巴塞尔协议的资本金问题; 4．巴塞尔协议中的内部评级法; 5．监管部门对实施巴塞尔协议的监督检查; 6．巴塞尔协议中的信息披露与市场约束; 7．巴塞尔协议对中国银行业的影响; 8．实施巴塞尔协议对中国银行业的机遇和挑战。本刊将自2006年第5期开始陆续刊登,以飨读者。     

新巴塞尔协议对我国中小银行的影响

2004年的新巴塞尔协议主要侧重于所谓的"国际活跃银行",但其根本原则旨在适应各规模层次的银行。由于资产规模、业务范围、风险管理水平的差异,新协议对大型银行和中小银行的影响并不相同。它的全面实施将给中小银行带来巨大的成本,却难以解决中小银行信用风险在地域和产业结构上的集中。无论从业务对象还是风险计量方法来看,新协议都将提高中小银行的资本要求。另外由于业务范围的地域性,新协议中的市场约束对中小银行来说缺乏有效性。     

新巴塞尔协议对我国中小银行的影响

2004年的新巴塞尔协议主要侧重于所谓的"国际活跃银行",但其根本原则旨在适应各规模层次的银行.由于资产规模、业务范围、风险管理水平的差异,新协议对大型银行和中小银行的影响并不相同.它的全面实施将给中小银行带来巨大的成本,却难以解决中小银行信用风险在地域和产业结构上的集中.无论从业务对象还是风险计量方法来看,新协议都将提高中小银行的资本要求.另外由于业务范围的地域性,新协议中的市场约束对中小银行来说缺乏有效性.     

新巴塞尔协议的资本金问题

相对于旧协议而言，新协议用更加灵活、更加动态化的规则鼓励商业银行在坚持审慎性原则和具备充分数据的条件下，使用自己的内部评级系统和风险度量工具。这样利于促进现代银行业风险管理技术的进步。     

巴塞尔新协议与银行内部评级（上）

目前，全世界大约有100个国家采纳了巴塞尔协议，协议实施以来，国际银行业的资本充足水平得到了明显提高，2001年巴塞尔新资本协议草案提出了银行风险中最低资本金要求、外部监管、市场约束等三大支柱，使资本水平更能够真实地反映银行风险，在最低资本金要求中对信用风险管理提出了标准法、内部评级法，并将最终由初级内部评级法过渡到高级内部评级法，使资本充足率的工作与银行面对的主要风险更紧密地联系在一起。     

巴塞尔新资本协议与操作风险

近几年来，路透公司一直在观察市场中隐而未现却足以影响客户工作方式的发展趋势，在T+1日及STP前、中、后台直通式操作流程等萦耳不绝的时髦话题中，巴塞尔新资本协议对银行业的影响当属最剧。它是世界快速变迁之下的产物，试图对可能影响银行资本的因素预先给予评估。不过，对不断变动的潜在风险提拨充足的资本准备，显然是件非常困难的事情。这项新协议的贯彻落实是一件荷重颇巨的工程，不仅因为耗资巨大，相关改造措施的布置到位也是一大挑战。巴塞尔新资本协议会把银行业改造成像汽车工业似的产业。银行业将越来越多地采用流程化管理模式，并需要密切关注对各项金融活动所做的资本分配。     

巴塞尔新协议IRB法与农业银行信贷风险防范

2004年6月26日,国际清算银行召开的10国集团(G10)央行行长会议正式通过《巴塞尔新资本协议》,并计划于2006年底在成员国开始实施。其中风险计量的高级法将于2007年底开始实施。新协议中,影响最为显的信用风险的内部评级法(The Internal Ratings—Based Approach,简称IRB法)代表了信用风险管理技术     

巴塞尔新资本协议对我国商业银行资本管理和风险管理的启示

本文阐明了2001年巴塞尔新资本协议(第二稿)的重大变化及我国商业银行资本管理与风险管理中的现实问题,通过分析资本管理中的数量关系及资本管理发展方向,提出了我国商业银行资本管理与风险管理的相关意见。     

新巴塞尔协议与我国银行业风险管理

巴塞尔协议是一个对全球银行活动有着深刻影响的国际性银行监督管理合约，计划将于2006年底开始实施新协议，即“新巴塞尔协议”。对照新巴塞尔协议的标准，我国的银行业存在着资本金水平较低、内部评级水平落后、内部全面风险管理的理念淡薄、外部监管水平不高、信息披露系统不完善等问题，需要重点从以下几个方面加以改进：     

中国银行业如何理解与实施巴塞尔新资本协议

巴塞尔新资本协议的实施为发展中国家银行风险管理迅速赶上发达国家提供一种可能和一条捷径。鉴于国内银行业的历史缺陷,国内银行业在实施巴塞尔新资本协议和开展全面风险管理时应遵循两个基本原则,即先进性原则和操作性原则,在全面实施巴塞尔新资本协议时要策略性地循序渐进、分步实施,以期达到更好的实施效果。     

新巴塞尔协议中的风险类型、计算方法和数据需求

新巴塞尔协议与旧协议相比,最明显的变化有三。其一,由原协议仅有的最低资本要求扩展为由最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束共同构成的三大支柱;其二,在考虑了信用风险和市场风险之外,又引入了对操作风险所需的资本要求,使得监管资本能够在更全面地覆盖银行面对的风险;其三,在信用风险的计算中提出了内部评级法,使得覆盖信用风险的资本金对风险的变化更加敏感。本文将着重介绍新《巴塞尔协议Ⅱ》中考虑的三大风险的概念、计算方法及在新协议中计算风险的体系架构。