发达国家的农业补贴政策

美国1996年后实施新的农业政策。一是改价格支持政策为直接支持农民收入政策,并计划7年内给农民补贴356亿美元。取消了原目标价格与市场差价补贴,保留最低保护价。农户根据种植面积和常年产量及最低保护价格,便可以对预期收入进行测算,既使农产品价格随行就市,又保障农民收入。二是推出保障农民收入的新政策。这包括“作物收入保险计划”与“市场损失补助”,     

租售比、房价收入比与房地产市场调控——基于区际差异化市场比较的实证分析

利用租售比、房价收入比指标综合评价我国各区域房地产市场的比价效应意义重大。研究发现:我国的高房价对住房租赁市场有倒逼作用和漫延趋势,租金相对于房价的偏离导致住房租赁市场难以有效支撑住房买卖市场;各线城市房价收入比存在差异,不同收入群体房价收入比存在着悖论并有加剧的趋势。因此,政府必须通过控制房价上涨以切断高房价向人口密集区二手房租赁市场漫延的通道,完善由政府保障、政府支持和市场提供构成的三级住房模式以及收入分配机制,引导市民合理的住房消费观,培植健康的住房租赁市场。     

房改先迈三道“坎儿”

１９９７年我国房地产市场发展并不理想，１９９８年我国居民住房建设和消费要有一个大的发展，必须研究解决好以下三个方面的问题：一、在住房销售价格上，实行房价与地价相分离，使过高的房价降下来，让更多的普通居民能进入住房消费市场从商品房销售价格构成上看，主要...     

我国房价收入比的社会差距与住房政策体系的基本构想

房价收入比是考察居民购房能力的一个通行指标.2005年,我国房价收入比平均只有6.77,不算很高,但社会差距较大最低收入户的房价收入比平均是22.69,最高收入户平均是2.45,前者是后者的9.3倍.因此,我国应进一步完善住房政策对于众多的中等收入家庭,政府应通过税收政策来调控市场满足多样化的需求,同时通过政策性金融手段来提高这些家庭的支付能力;对低收入家庭,主要通过廉租房政策来保障其基本的居住需求;对于高收入家庭,应由市场来供给住房,政府主要通过货币政策来调节房地产市场的波动.     

谈低工资补贴——评2006年诺贝尔经济学奖获得者

低工资补贴的实质是收入再分配，通过工资所得税的形式使那些收入高人群的收入适当减少，再通过补贴的形式使低收入弱势群体的收入适当增加。通过给每一个全职的低工资劳动者予补贴，可以提高低工资这类职业的就业水平，可以适当弥补才能和背景方面的不利条件，可以让低收入者门能够拒绝一些不安全、不健康或是工资极低的工作，以及阔宽范围满足低收入者的各种需求。     

我国房价收入比的社会差距与住房政策体系的基本构想

2005年,我国房价收入比平均只有6.77,不算很高,但社会差距较大:最低收入户的房价收入比平均是22.69,最高收入户平均是2.45,前者是后者的9.3倍。因此,我国应进一步完善住房政策:通过税收政策来调控市场,通过政策性金融手段来提高居民的支付能力;对低收入家庭,主要通过廉租房政策来保障其基本的居住需求;对高收入家庭,应由市场来供给住房,政府主要通过货币政策来调节房地产市场的波动。     

我国房价收入比的社会差距与住房政策体系的基本构想

2005年,我国房价收入比平均只有6.77,不算很高,但社会差距较大:最低收入户的房价收入比平均是22.69,最高收入户平均是2.45,前者是后者的9.3倍.因此,我国应进一步完善住房政策:通过税收政策来调控市场,通过政策性金融手段来提高居民的支付能力;对低收入家庭,主要通过廉租房政策来保障其基本的居住需求;对高收入家庭,应由市场来供给住房,政府主要通过货币政策来调节房地产市场的波动.     

副食品价格补贴现状与调整措施

在我国经济发展总水平还尚不发达的情况下,国家为了保障城镇居民消费水平的稳定,控制社会商品物价上涨对居民生活的影响,安定正常的市场秩序,平衡生产与消费的增长速度,必然地要以部分商品的价格补贴做为调节和控制手段。     

美国农业补贴政策转变对我国直接补贴政策的启示

1990年以来,备国纷纷在自己的农业补贴政策体系中加入直接补贴。我2004年开始直接补贴,但也存在了一定的问题：促进粮食增产缺乏持久性;促进粮食增收效果欠佳。美国农业补贴政策经历了从价格支持为主的补贴政策到以直接补贴为主的补贴政策,再到综合性补贴这三个阶段,给我们一些启示：我国不适应以直接补贴为主的补贴政策;直接补贴不能替代价格支持。因此,现阶段我国应该对直接补贴准确定位,把其作为价格支持政策的补充。     

2004年我国农业直接补贴改革的思考--与欧美农业直接补贴的比较

对农业进行补贴是大多数发达国家农业政策的核心。按照WTO《农业协议》的要求,发达国家的农业补贴已初步完成由价格支持向直接收入补贴的转型。2004年粮食直接补贴改革在我国推开,这标志着我国农业补贴政策的调整已正式启动。本文对发达国家直接补贴政策的福利效应进行分析,并对我国当前直接补贴政策中存在的问题和调整方向提出政策建议。     

论我国农业补贴的增收效应

近年来,在取消了农业税的基础上,农业补贴力度不断加大,实现了粮食增产和农民增收。但是,由于农业补贴力度仍然有限、补贴方式间接和配套制度缺失,农业补贴的增收效应并不显著。要提高农业补贴的增收效应,就必须在综合国力和国家财力增强的基础上,继续加大农业补贴力度,改变补贴方式,变间接补贴为直接补贴,变生产补贴为收入补贴;取消对农业生产资料限价销售的价格补贴,让农资价格和农产品价格形成市场化,改变农产品价格受抑制的状态,并对粮食等主要农产品价格实行有条件的支持。     

转移性收入对农村居民消费的影响分析

本文运用实证分析的方法考察了我国农村居民消费水平和政府转移性收入之间的关系,与获得政府转移性收入后相比,农民的边际消费水平并没有随着收入的增加而提高,这说明我国农村居民尽管消费欲望强烈,但是并没有摆脱消费倾向递减的规律。考虑我国农民收入增长缓慢和政府转移性收入水平较低的状况,政府应当从生产环节和消费环节进一步完善对农民的补贴政策,提高农民的收入水平和消费水平。     

转移性收入对农村居民消费的影响分析

本文运用实证分析的方法考察了我国农村居民消费水平和政府转移性收入之间的关系,与获得政府转移性收入后相比,农民的边际消费水平并没有随着收入的增加而提高,这说明我国农村居民尽管消费欲望强烈,但是并没有摆脱消费倾向递减的规律.考虑我国农民收入增长缓慢和政府转移性收入水平较低的状况,政府应当从生产环节和消费环节进一步完善对农民的补贴政策,提高农民的收入水平和消费水平.     

谁推高了房价? 开发商、置业者还是地方政府

本文在局部均衡框架下探讨了住房基本价格的决定机制与房地产泡沫的形成机制。理论模型显示:住房基本价格取决于消费者的预期总收入、单位建筑成本、住房消费的相对重要性、贷款利率与开发商的市场势力等因素;成本不确定性、过度乐观与投机行为是房地产泡沫形成的两种基本形式,而政府的金融支持则会加剧泡沫的持续放大。利用我国1996—2007年省级面板数据的经验分析表明,消费者的收入、建筑成本、贷款规模与开发商的市场势力都是房价持续上涨的驱动因素;其中,政府的金融支持可以解释房价上涨的6成。     

粮食直接补贴:问题考察与政策优化

本文从保障粮食安全、公平收入分配和农业生产要素的非自由流动性等多个视角,分析了粮食直接补贴的理论与政策背景,考察了我国粮食直接补贴政策中的问题和缺失,并就直接补贴政策的优化设计问题提出了建议,其中包括着力规范补贴的范围和依据、适当提高补贴标准、构建合理的直接补贴资金筹集机制与分配机制以及加强对直接补贴资金的监管等.     

经济基本面影响了住房消费吗——基于EG两步法和var模型的实证分析

本文搜集了1998年一季度到2008年一季度全国时序数据,对住房消费与收入、利率、失业率、房价等经济基本面因素进行了实证研究。首先用EG两步法证实了房地产市场中特有的量价齐升现象,这主要归因于房价的强烈上涨预期改变了居民住房消费行为。随后进一步证实了住房消费与包括收入、利率、房价在内的整个经济基本面之间存在着协整关系,认为目前我国房地产市场整体上还没有出现房地产泡沫。脉冲响应和方差分解的结果表明,在影响住房消费的经济基本面因素中,收入对住房消费的贡献率是越来越大的,而利率和房价的贡献是越来越小的。     

基于粮食安全背景下的农业补贴安排

全球农产品价格上涨,甚至在一些国家造成了通胀。粮食安全问题再次引起各国政府关注。结合当前的国内外形势,从贸易扭曲、战略选择、粮食安全等角度对农业补贴进行分类。直接补贴,农民可以直接受益,如农民收入补贴。另一种是间接补贴,农民只能间接受益,如农产品价格补贴,包括中国采取的按保护价收购农民余粮的价格补贴。     

直接补贴粮农模式选择及政策探讨

通过对目前粮食主产省直接补贴粮农试点的两种模式分析比较，提出应采取按计税常产或计税农田面积补贴，并以顶抵农业税形式结算到户的模式；同时探讨了直接补贴如何与我国农业基本目标相一致、如何确定合理的直接补贴规模等直接补贴改革中的几个问题。     

城市土地价格波动对房地产业的影响——1999～2005年中国20城市的实证分析

本文利用1999～2005年间的数据对我国地价与房价的关系进行了实证研究.研究结果表明房价对地价有显著影响,地价对房价的影响度较小.在对地价与房价互动传导机制进行研究时,提出了3个传导路径,这些路径上的各个变量大都相互影响.通过分析我们还发现金融支持和土地政策在地价与房价变动中扮演着重要角色,抑制房价不能只控制土地价格,还应从金融支持、投资等方面着手,制定更严格的信贷制度,增加房地产交易税和提高居民可支配收入.本文的研究对于政府制定正确的货币政策和房地产业政策具有积极的参考意义.     

反倾销政策工具下市场均衡价格分析

成本优势是获取垄断利润的主要因素,政府政策介入会改变企业的成本优势,从而改变市场的均衡价格。不同的反倾销和补贴政策影响市场均衡价格和均衡利润的变化,反倾销税和价格承诺能削弱外国企业成本优势,降低对进口产品的需求,导致市场均衡价格上升;反倾销税使外国出口企业利润水平降低,一定程度会引致外国企业直接投资,价格承诺使外国企业完全保留了因提高价格所带来的利润;生产补贴降低了国内企业的边际成本,导致市场均衡价格下降,提高了国内企业的利润,但却减少了政府收入。采取适度的反倾销政策和补贴政策可以使国内外厂商的利润保持在竞争性利润水平上,进口国的利益目标应该是对本国消费者提供更低价格商品的基础上保护本国企业的利益。