美国金融监管制度改革及其对我国的启示

在回顾美国金融监管制度历史演进的基础上,阐述了美国现行伞形监管模式及其存在的问题,评析了美国本轮金融监管制度改革方案的核心内容,指出了本轮美国金融监管制度改革对我国的启示。认为本轮美国金融监管制度改革将对全球金融体系和金融市场产生广泛影响。当前我国应尽快建立一元金融监管体制以完善金融监管协调机制;加强对评级机构的监管以保护消费者利益;转变金融监管方式,正确处理金融创新与金融监管的关系。同时,我国还应加强国际监管协作,共同防范金融风险。     

地方金融监管：探本•问诊•治策

地方金融监管是我国金融监管体制改革的热点问题。本文从地方金融监管的理论依据与实践变迁、形势变化与现状问题、改革路径与政策建议等方面展开了研究。研究发现，地方金融监管从基础逻辑、国际经验与制度变迁的角度上应该回归“监管”理性；由于地方金融监管面临金融科技新挑战、新兴金融新风险、监管调整新格局与风险处置新任务，存在监管法治建设滞后、监管基础设施落后、监管理念工具陈旧以及监管分权协同不足等问题，须从金融与实体、政府与市场、中央与地方、监管与创新四大关系和制度、技术、组织、方法、协同五个层面重新明确地方金融监管改革的方向与路径。因此，应遵循地方金融发展规律与监管改革方向路径，加快地方金融监管法治进程、完善地方金融监管基础设施、转变地方金融监管理念方式与建立地方金融监管协同机制。     

完善我国金融监管体系的思考

经过多年的改革和发展，中央银行的金融监管逐步加强，稳定了金融秩序。但是受各种因素的影响，目前我国金融监管仍存在一些问题。本文就如何深化改革、完善监管制度、改革监管方式、理顺监管关系、提高监管质量和监管效能等几方面进行了分析。     

我国金融监管的成效、难点和前瞻

近年来，中国人民银行在改善监管体制、加强金融监管、防范化解金融风险方面取得了一定成效，但仍存在金融监管理论没有根本转变，监管法规体系不完善，监管机制不健全等问题。我国加大WTO后，金融监管会面临更大的挑战，需要完善监管体制，改革监管方式，促进金融业创新和稳健经营。     

关于改革我国金融监管体制的思考

由于体制等方面的原因,我国金融监管目前存在目标模糊,法规滞后和缺乏监督等八个方面的问题,已严重制约了监管效率的提高,为确保我国金融业安全、高效、稳健运行,必须改革监管体制,构建独立金融司法体系和完善监管约束机制。     

金融危机背景下美国金融监管构架改革剖析

美国现行＂双重多头＂金融监管体系存在多头监管、监管疏漏和监管失控等缺陷。金融危机的恶化进一步暴露了美国监管体系的内在缺陷。面对次贷危机中暴露出的风险管理的制度性缺陷,2008年3月29日美国财政部公布的《现代金融监管构架改革蓝图》详细地阐述了美国金融监管构架改革的短期目标和途径、中期目标和途径以及长期目标和途径,并折射了美国金融监管理念从机构导向监管向业务导向监管转变、从监管局部性风险向监管金融市场系统性风险的转变和从规则导向监管向目标导向监管的转变。     

“后金融危机时代”我国金融监管体制的完善

我国现有金融监管体制存在的问题主要是金融监管法律制度不够健全、金融监管目标与内容及方式存在缺陷、缺乏信息共享机制和统一协调机制以及忽视对金融消费者利益的保护。后金融危机时代,我国金融监管体系改革应该坚持宏观审慎监管原则,建立统一协调的金融监管机构。     

次贷危机冲击下的美国金融监管体系变革

在次贷危机的沉重压力下,美国金融监管体制改革已是大势所趋,美国金融监管体系一向具有"危机导向"的历史特征,总是因应各类金融市场动荡或危机而作出相应的调整.<现代化金融监管架构蓝皮书>正是次贷危机驱动的产物.蓝图在梳理现行金融监管体系的基础上,提出了目标监管原则,并且给出短期、中期和长期的金融监管改革框架,统一监管目标、监管框架和监管标准,以提高金融监管的有效性.但该蓝皮书仅仅论述了如何改进监管体系的结构框架,仍未触及监管法规层面,还无法成为一个完整的体系,仅表明了监管改革的方向,其具体的实施效果还有待于在实践中检验和完善.     

依法监管中的问题与对策

目前的监管存在着分业监管与跨业违规的矛盾,监管责任下放与监管权限上收的矛盾,风险成因多样与化解渠道单一的矛盾.应采取相应措施,树立大监管的观念,实施金融监管的制度创新,建立金融监管的约束机制,改革单一的中央银行监管模式,建立多元化的金融体系,完善中央银行的监管方式和手段,健全金融机构内部控制体系,增强金融业的自我约束和风险防范的能力.     

试论我国中央银行监管内容的立法完善

我国金融监管的主管机关是中国人民银行，从其监管的已有内容看，特别是与各发达国家的监管内容立法相比，尚存在着内容不完善、重点不明确等问题，已不能适应金融监管的新形势。目前，立法应着重机构设置和业务范围的审批管理，强化以风险监管为核心的相关监管制度的完善，完善中央银行内部管理体制以达到职责分明、高效率的目标，构建完善的金融机构退出和危机管理体系，建立并完善金融机构的行业自律体系。     

金融监管指数的构建及对中国的检验与启示

通过总结既有理论提出一种衡量金融监管有效性的新的方法——金融监管指数分析方法,并基于这种方法对中国金融监管的有效性进行总体的衡量和判断.研究认为,2000年～2009年,中国的金融监管指数呈现持续上升的趋势,中国的金融监管水平是在不断提升的.总体来说,目前分业监管组织架构是适合我国国情的,但随着金融业的发展,我国应该逐步加强监管机构之间的沟通和协调,同时加强对金融系统性风险的防范,并在金融监管发展的过程中,注重金融安全性和效率性的平衡.     

对完善我国金融监管的几点思考

金融监管是经济监督的一种重要形式,它以保障金融体系运行安全和效率,依法维护金融市场公开、公平、有序竞争,防范系统性金融风险,保护存款人、投资者和被保险人合法权益为目标。随着我国经济的不断发展,金融监管将遇到更多的新情况、新问题,因此,应当继续完善我国现有的金融监管体制,以达到防范和化解各种金融风险,促进经济又好又快发展的目的。     

从美国伞型监管体制看我国金融监管体制发展方向

1999年11月美国<金融服务现代化法案>的通过与实施,构造了全新的金融监管体制--伞型监管体制.随着我国金融控股公司的发展和深入,分业监管体制面临着挑战.我国未来金融监管体制可以借鉴美国的伞型监管模式,进行有效的风险防范和化解.     

基于巴塞尔协议Ⅲ视角的美国金融监管改革探析

金融危机的全面爆发,加快了美国金融监管改革的进程,金融监管改革法案2010年正式签署。面对严峻的国际环境,巴塞尔银行监管委员会出台了新的法案—巴塞尔协议Ⅲ。这表明美国乃至国际社会对于资本监管和流动性监管的标准全面提高,监管范围的覆盖范围更加全面。基于此,我国应该汲取金融危机的教训,借鉴法案中体现的监管经验,结合新巴塞尔协议的规定,从加强资本补充和资本约束,提高金融市场创新力,促进监管机构之间的协调等方面完善我国金融监管框架。     

国际金融监管体制的变迁及其对我国金融监管体制改革的启示

20世纪九十年代以来，统一监管体制逐渐取代了分业监管体制，成为国际金融监管格局的主导方向。在金融开放的环境中，中国选择何种金融监管体制将更有利于中国自身的经济发展呢?本文通过对经营者行为模式与监管体制相关性的理论分析以及对部分国家金融监管体制的实践考察，认为在短期内我国监管体制仍应以分业监管为主，同时加强各个监管主体之间的协调与国际监管合作，实现监管信息共享，为逐渐实现统一监管体制做好准备。     

德国的金融监管体系改革及其对我国的启示

在经济全球化和金融自由化的形势下。出于竞争和金融业自身发展的需要，德、英、日、美等发达国家近年来纷纷放松对本国金融业的限制。由此推动了全球金融业混业经营的发展和金融监管的改革。本文以全球范围内金融业的混业经营为背景，首先分析了德国金融监管体系改革的背景和内容，在此基础上。阐述了目前我国金融监管体系改革中值得从中借鉴的若干经验。     

我国金融行业监管现状与制度变革分析

金融监管体制是一国金融基础设施的重要组成部分,主要包括分业监管和统一监管两大类别。我国现存的单层多头型监管体制存在着监管重复、监管空缺、资源配置低效、监管协调能力低下等问题。为实现金融监管制度目标,提高监管效率,应把握金融业综合化、集团化的发展机遇,准确判定制度变革的时机及注意事项,适时建立统一监管体制。     

国际金融监管改革对我国的启示——以美欧金融监管改革为例

近年来,国际金融领域中出现的最令人瞩目的现象就是金融全球化。金融创新活动推动着金融市场的发展,而金融风险则是与金融创新相伴而产生的。应当秉承注重充分创新与有效监管相融合的监管理念。应完善宏观审慎监管体系,推进金融监管的体制改革,将消费者利益保护纳入金融监管范畴,以此来促进整个金融体系的健康发展。     

论美国金融监管模式的改革趋势及对我国的借鉴意义

美国于1999年11月通过的<金融服务现代化法>第一次以立法的形式正式废除了长迭60年之久的分业经营模式,同时确立了与美国混业经营特点相适应的伞型监管模式,支持了美国金融业的繁荣.但是随着金融创新的不断涌现和风险的快速传递,该监管模式制也越来越多地暴露出一些问题,对此各界提出了各式各样的改革建议.2008年3月29日,美国财政部终于公布了改革蓝图,其主要的改革建议包括短期和中期的改革建议.顺应全球协调、统一监管标准已成为美国金融监管模式的改革趋势,这时于我国也无疑有着强烈的借鉴意义.     

金融开放的国际比较及中国金融业的制度选择

文章通过对新加坡、墨西哥和泰国的金融开放实践的比较分析,从制度经济学的视角解释了金融开放制度效应,导引出中国金融业发展的制度选择。