公司法概念新释

公司法是规约国家权力干预公司人格,调整公司自主治理关系,规范与公司团体特点相关对外活动的法律部门。其特征表现为:私权团体人格法(组织法)、私权团体自主治理法和与公司团体特点相关对外活动法。     

公司法概念新释

公司法是规约国家权力干预公司人格,调整公司自主治理关系,规范与公司团体特点相关对外活动的法律部门.其特征表现为私权团体人格法(组织法)、私权团体自主治理法和与公司团体特点相关对外活动法.     

国有企业利益相关者治理机制探析

<正>国有企业利益相关者治理机制功能阐释利益相关者可以泛指所有受公司经营活动影响或者影响公司经营活动的自然人或社会团体：也可以指直接与公司有关系的自然人或社会团体,这样排除了政府、社会团体等；也可以特指在公司中下了“赌注”,其利益和公司利益紧密相关的自然人或社会团体。国有企业问题在利益相关者治理机制下可得到有效解决。第一,利益相关者治理机制有助于解决选择国有企业代理人问题。选择代理人简单说有     

公司治理模式的趋同与重新划分

不同国家公司治理模式不仅决定于该国资本市场发育程度角度,可能最主要决定于其传统文化价值和国家政治制度。公司治理机制设计必须基于“私权力”价值观念和与“私权力”价值观念相对应权力制度传统,同时提倡和追求“公权力”价值和相应的制度机制,以实现公司的“联合性”和凝聚力,提高企业的竞争力。     

商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点．知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权；商誉不具有公共产品的属性，商权权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别，复合权说强调商誉权的无形财产权属性，通过与性质最相似的形象权比较可知．形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值．而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值；复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。     

“走出去”战略与境外中资企业法人治理

境外中资企业的效益与其公司治理问题密切相关。建立有效的公司治理机制是对外投资成功的基本前提和有力保障。我国境外中资企业的治理目标应是有效的降低治理成本。应从构建科学的治理架构，即董事会、监事会、利益相关者，与完善相应的治理机制，即激励、监督和决策这三大相辅相成的治理机制，双效推动整个集团治理水平的提升。     

探索我国知识产权法的公法化特点与限度

知识产权法的主要目的就是对私权进行保护，具有无可争议的私法本质。可是，知识产权也属于无财产，知识产权法在对知识产权进行管理与保护的过程中就是对无形财产权进行管理与保护，所以其同样具有公法化特点。本文作者对我国知识产权法的公法化特点与限度进行了详细的分析与总结。     

试论大股东控制型公司的控制权结构失衡与财务治理

进入21世纪后，由于公司治理理论的完善，特别是影响波及全球的几大公司财务丑闻的爆发，引发了学术界对公司财务治理结构存在缺陷的思考。从本质上讲，公司治理的核心是控制权问题。在现代市场经济下，由于“一般价值形式”的出现，货币形式成为了计量财富和权益关系的尺度。所以，经济利益的实现首先表现为财务利益的实现。而公司财务活动的结果，具有直接调节各相关主体利益的作用，也正是在这个意义上，公司的财务治理或财务治理结构作为利益相关对企业财务活动和财务关系的控制权的制度性安排成为了公司治理结构中一系列制度性安排中极其重要的组成部分。     

从法律角度完善公司治理的思考

公司法是国家为了实现对公司实施宏观调控而制定,旨在调整公司在设立、变更、终止及其他对内、对外活动中发生的各种社会关系的法律规范之总称。因此,应当结合公司法来探究公司内部治理结构的完善。本文重点从司法介入角度讨论了完善公司治理结构。     

公司财务治理和财务管理的关系与对接

财务治理是一种协调公司各个阶层工作人员财务关系，使财务得到合理分配满足公司工作人员利益的治理公司的方式，是公司治理的核心内容。财务管理是对公司的财务的管理，使公司财务能够有序合理的进出的经济活动。财务管理和财务治理是两个完全不相同的概念和不同的经济活动，但是现在很多公司混淆了两者，不注重财务治理的重要作用，这不利于公司的治理，如果想让公司有一个有序的财务环境，处理好公司财务治理与财务管理的关系与对接。     

论“公司法人格否认制度”对完善我国公司治理结构的重要作用

为适应我国目前新经济形势发展的需要，促使我国公司建立起完善的公司治理结构，发挥公司治理体系的积极作用，我国修订并实施了新的《公司法》。本文将就新《公司法》新增内容“公司法人格否认制度”对完善公司治理结构的作用展开论述。     

公司治理结构对筹资、投资和利润分配的影响

一、公司治理结构对企业筹资活动的影响 融资方式是企业筹措资金所采用的具体形式，在企业成立之后，企业的资金来源按是否来自于企业内部分为内源资金和外源资金两个部分，公司的资金来源是公司生产与经营活动的第一推动力，投资的需要是促使企业产生筹资活动的动因，与这两种融资类型相对应的公司治理结构是“目标性公司治理”和“干预性公司治理”。     

论公司治理的利益相关原则与消费者参与机制

传统的股东主权公司治理理论认为股东是公司治理的惟一主体，但是，公司内部法人治理结构的失灵表明，股东主权原则存在严重缺陷，公司治理的利益相关原则认为股东、职工、债权人、供应商、消费者以及社区等都是公司治理的主体，公司治理结构是以利益相关者为主体对经营者进行激励与约束的各种制度安排，本文在论证利益相关者参与公司治理的权力基础上探讨公司治理的利益相关原则，特别是作为利益相关者的消费者参与公司治理的作用与机制。     

浅谈商业银行公司治理

商业银行与其他企业一样,都是把追求利润最大化作为经营目标,这就意味着现代企业理论中关于公司治理结构的分析,完全适用于商业银行治理结构的研究,但由于商业银行作为金融体系的主体,是金融市场活动中最重要的中介,其特殊地位导致其与一般公司治理结构之间存在差异。应正确认识商业银行公司治理中各相关利益者关系的重要性,严格遵守商业银行公司治理的基本准则,完善相关适宜。     

公司法自由主义的回归——评新《公司法》

新公司法较好地体现了公司法的自由主义，包括公司人格自由、公司设立；自由、公司资本自由、公司治理自由和公司交易自由。     

“私人强制”下的“国家强制”缺位——评新《公司法》公司对外担保强制性规范的不足

2006年开始实施的新修正《公司法》认为，公司是否对外提供担保归根结底是公司自己的事情，公司作为独立法人有权利决定是否对外提供担保，只要确保对外担保是公司章程或者决策权力机构——股东会和董事会的真实意思，法律将尊重公司法人的独立意志。新《公司法》的态度，与近年来学界和实务界对待公司对外担保的“封杀”态度大相径庭。由于证券市场上骇人听闻的“提款机”式担保和“担保黑洞“现象，不但催生了证监会的“限制担保令”——“61号文件”和“56号文件”，而且在学术界也出现了限制甚至禁止公司对外担保的呼声。人们希望新的《公司法》能够在限制或者禁止公司对外担保问题上有所作为，但是《公司法》并没有“顺从民意”，而是按照多数国家的立法惯例将公司担保问题作为公司的内部事务，并赋予其自主决定的权力。     

如何加强现代企业的内部财务控制

一、更新财务控制观念1．更新财务控制主体观念。在企业体制改革之前企业财务控制的主体是国家，在建立了“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度之后．使企业财务管理脱离了国家财政管理而独立存在，财务控制主体也就由国家财政变为公司董事会。公司治理结构以董事会为中心而构建．董事会对外代表公司进行各种活动，     

公司人格独立性的判断标准探析

公司人格独立是公司具有民事主体资格的基础,也是其对外行为合法性的判断依据,更是其在个案中人格不被否认的前提。而公司是一种自然人的集合体,公司人格很容易为人所操纵而失去其独立性,如何判断公司人格独立性就成为理论界和司法界普遍关心的问题之一。通常认为公司人格独立性的判断标准应当包括独立名称、独立意思、独立财产和独立责任四个方面。     

商誉权法律属性争执之澄清

商誉权的法律属性有人格权说、知识产权说和复合权说三大观点。知识产权是建立在公共产品上的受到诸多限制的非绝对化私权;商誉不具有公共产品的属性,商誉权作为绝对的私权与知识产权有着本质区别。复合权说强调商誉权的无形财产权属性;通过与性质最相似的形象权比较可知,形象权仅保护人格形象因素的商业利用价值,而商誉权保护商业形象的人格区别和自我利用价值;复合权说夸大了商誉权的保护范围而存在理论缺陷。商誉权是一种特殊的人格权。     

略论我国公司对外担保制度的完善

国公司对外担保制度较之国外立法例而言，处于初步设立阶段尚不完善，且公司法中关于公司对外担保的条款操作性不强，实践中仍存在各式各样问题。纵观我国公司对外担保制度，理论界对公司法第16条的效力、担保债权人的审查义务的标准等问题均存在争议，尚未有统一的认识。笔者希望通过本文的论证，能够给立法者在公司法中公司对外担保制度的设置与完善方面提供一些新的思路，在公司正常运作过程中，严格按照公司法相关规定要求，对于公司对外担保行为，起到更好的规范作用，杜绝违规对外担保产生，保障市场经济有序运行等积极的作用。