生活用电阶梯电价实施的若干思考

随着电价改革的不断深入,居民用电逐渐推行一种阶梯式电价管理,这是我国电价改革的重要内容,有利于我国销售电价结构的优化,良好的促进居民节约用电,这项措施目前已经在国内多个城市实行并实施.为了有效的提高用电效率,本文从经济学的角度对居民生活用电阶梯式管理进行了具体的分析.     

中国家庭基本用电需求测算

我国自2012年实施居民生活用电阶梯式电价政策以来,关于如何设定阶梯电价第一档电量仍然存在诸多讨论。本文尝试运用最小终端法构建家庭用电需求模型,基于2012年和2016年中国家庭追踪调查数据估计我国城乡家庭基本用电需求量。结果表明:2012年的中国家庭基本用电需求量低于2016年,农村的家庭基本用电需求量低于城市,反映了中国家庭用电需求还处于一个快速上升的阶段,且具有城乡差异;对典型气候区代表省市进行估计,并与当地现行阶梯电价标准进行比较,可以发现,2012年我国阶梯电价第一档电量标准普遍设定偏高,但2016年部分地区第一档电量标准可能反而设定偏低。因此,阶梯电价的设定应该因地制宜,根据实际地区社会经济发展情况和人民生活水平进行适时动态调整,以实现其收入再分配和促进节能的政策目标。     

阶梯电价,在推行中改进

6月1日起,我国将全面试行居民阶梯式电价。单一的电价收费模式将被随用电量增加呈阶梯状递增的电价定价机制取代。截至目前,已有近20个省市公布了听证方案。＂阶梯＂设计如何兼顾效率和公平？阶梯电价是否只升不降？如何解决地区和季节用电量差异？这些方案设计是否科学合理？居民用电成本将有怎样的变化？这些问题,都是目前民众关心的问题,《商周刊》特别组稿予以关注。     

对西部地区居民用电实施阶梯式电价体系的思考

电力资源作为人们息息相关的生活必需品之一,其各方面的品质将直接影响人们的生活品质的好坏,电价作为衡量电力资源的价值,作为电力市场发展的支撑点,对节约用电、合理用电和优化电力配置等方面都有比较重要的意义,为了更加合理的提高电力资源的利用效率,对居民的生活用电采用阶梯电价的方案,能够进一步的减少传统单一制电价方案中的交叉补贴,利用一项科学合理的经济调控手段引导居民去合理用电和节约用电。但随着人们生活品质的提高,用电需求量的急剧增加、电力设备日趋老化等原因,使得该方案在具体的实施过程中对供电企业提出了更高的要求,为了更好的为人们提供优质的电力服务,本文着重讲解了在新疆地区居民用电阶梯式电价体系实施,对供电企业生产经营的影响和面临的问题。     

电力市场化与电价改革的基本取向

电力市场化改革取向决定了电价改革要发挥市场机制的基础性作用,但由于市场机制本身的局限性以及电能商品的公共产品属性,政府对电价实行管制具有不可避免性。电价管制的关键是平衡各类市场主体的利益关系,通过价格杠杆促进生产性节能和消费性节能,反映国家节能战略意图。考虑到我国农业生产和居民生活用电的特殊性和水电资源的可获得性,从制度上对水力发电进行用途管制,专门用于农业生产和居民生活,非水电资源形成的发电量实行电价市场化,让发电企业直接面对工商业用户开展市场营销,走“部分市场化”电价改革的路子。     

居民阶梯电价、分时电价政策知晓度及其影响因素分析——基于CGSS2015数据

我国大部分地区居民用电已经实施了阶梯电价和分时电价政策,了解居民对电价政策的知晓程度及其影响因素对研究政策的效果及如何推广政策有着重要的理论意义和现实意义。文章基于中国综合社会调查(Chinese General Social Survey,CGSS)2015中有关电价政策及人口统计的数据,通过stata13.0软件对相关数据进行描述性统计、方差分析和多因素logistic分析,发现居民的电价政策知晓度相对较低,同时也发现了一些影响居民电价政策知晓度的因素,并在此基础上提出了相应的对策建议。     

浅谈居民用电全面推行年阶梯电价的探讨

2012年月阶梯电价执行以来,根据电力客户四季实际用电情况不均衡,在2015年对于阶梯电价实施年阶梯电价,根据省物价局《关于完善居民生活用电阶梯价格制度的通知》相关规定,湖北省居民阶梯电价自4月1日抄见电量起,执行周期由月改为年打通使用.引导全民合理节能用电,构建资源节约化、环境友好型国家的发展导向而不懈努力.     

居民用电的需求模型构建及节能效果研究--基于广东省阶梯电价改革的实证分析

阶梯电价制度作为重要的节能政策手段,在全国范围内的推广实施已经超过两年。论文基于广东省2011-2013年21城市改革前后两年的面板数据,利用计量经济学的方法,构建居民用电的需求模型,对影响居民用电的可能因素：用电价格、家庭收入、人口数量以及地区差异的显著性程度,相关性关系进行了拟合估计,得出如下研究结论及建议：地区变量对用电量的影响不显著,在广东省内珠三角与非珠三角地区设置不同阶梯电价标准的意义不大;价格对居民用电有显著的抑制作用,价格调节能起到节能效果;广东省的阶梯电价标准相当于对原统一电价每度提价0.07元,以2012年为例阶梯电价实施可节能约58亿千瓦时;收入因素、人口因素是导致居民用电增加的重要因素,二者成为居民用电的刚需性因素,其中,收入因素对用电量的影响可分解为收入预算在用电消费支出以及电器使用数量增加两个方面。     

阶梯电价实施及结构设计——基于跨国数据的经验分析

本文使用39个国家和地区的数据,利用选择模型与计数模型,对影响阶梯电价采纳和设计的因素进行了经验分析。结果显示,较高的基尼系数会增加实施阶梯电价的可能性,但较高的居民平均用电价格会阻碍阶梯电价的引入;在阶梯电价设计方面,较高的全社会人均用电量、平均温度、最高档对最低档的电价倍数倾向于引入较高阶梯数的阶梯电价,但是较高的居民平均用电价格会促使选择较低档数的阶梯电价,并且发达国家引入的阶梯电价的阶梯数一般会低于发展中国家的阶梯数。最后,本文检验了我国阶梯电价实施及结构设计的合理性。     

中国居民电价承受能力研究

2010年10月9日,国家发改委就《居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》向社会公开征求意见。居民阶梯电价的制定首要考虑的就是居民电价的承受能力。通过比较分析法和投入产出价格模型,深入研究中国居民电价的承受能力,得出如下结论：总体来看,中国居民对电价具有一定的承受能力,电价变动不超过5％,对中国居民消费物价指数的影响不大。各省居民对电价的承受能力差异较大,中国城镇居民高收入户的承受能力约为最低收入户的3倍多。     

如何制定电价实现电力企业收益最大化

随着我国电力行业市场化程度的不断提高。电价对电力需求的影响日趋明显，主要表现在三个方面：一是影响企业的用电水平，电价高于企业承受能力时，用电量明显减少；二是影响高耗电产业发展的地区分布和现有布局，高耗电产业将纷纷由电价高的地区转移到电价低的地区，致使各地区电力需求增长格局发生明显变化；三是影响居民的用电习惯，购买更加节能的电器或者转向使用太阳能等其他能源。     

中国居民家庭电力需求弹性研究

居民电力需求弹性的估计对于学者研究居民电力消费行为和政策制定者进行电力需求侧管理和政策分析都至关重要。文章采用ARDL模型对全国层面居民电力需求的价格弹性和收入弹性进行了考察,研究发现,第一,我国一直对居民用电实行低电价政策,昂贵的补贴政策导致了电力的过度消费;第二,1980——2011年间,中国居民电力需求的价格弹性为-0.389,收入弹性为0.601,居民电力需求是缺乏弹性的。因此,直接提高电价会对低收入居民家庭生活造成很大的影响,这两点都表明我国有必要对居民用电实行阶梯方案。     

图片新闻

国务院日前批转发改委《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》。根据《意见》,在深化财税体制改革方面,今年将出台资源税改革方案。同时,将深化资源性产品价格和环保收费改革。其中,将出台关于调整销售电价分类结构的实施办法,简化电价分类结构,推行居民用电阶梯价格制度,健全可再生能源发电定价和费用分摊机制。逐步理顺天然气与可替代能源的比价关系。     

国外如何实行阶梯电价

在国外，阶梯电价并不是一个新鲜的名词。实施阶梯电价是世界各国应对能源价格高涨的普遍做法。20世纪70年代石油危机以后，能源问题在西方世界日益受到重视。出于抑制能源消耗、促进节约，部分国家和地区对居民实施了阶梯电价，比如美国、日本、印度、韩国、马来西亚、埃及、伊朗以及我国的香港和台湾地区等。有的国家将阶梯电价范围扩大到了工业、商业用户。国外居民电价一般是工业电价的1．5—2倍。而我国居民用电价格低于工业电价，导致各类用户之间交叉补贴。     

十问阶梯电价改革

6月中旬,各地陆续推出阶梯电价实施方案,除新疆、西藏外,居民阶梯电价制度将覆盖中国大部分省份,并从7月1日起全面试行。通过方案听证,绝大部分省份上调了第一档电量,覆盖家庭超过80%。有些地方规定,超过一定人口数量的家庭,经过一定程序甄别和批准后,可以申请加装电表或者增加用电基数。我国阶梯电价政策形成历时4年,2008年开始研究,2010年形成了初步指导意见,并通过互联网公开征求社会各方意见,今年5月以来各地又就实施方案召开听证会,进一步听取社会意见、完善方案。那么对于这项改革,我们应该从更专业的经济学角度来关注哪些问题呢?对此,我们邀请复旦大学环境经济研究中心副主任李志青对我国阶梯电价改革提出了"十问",对其政策设计理念以及可能带来的长短期效益进行了分析和评价,希望对完善阶梯电价政策有所助益。     

多重目标下的居民电价规制及政策评估——分析框架及需求侧实证

本文对电力改革和电价改革的多重目标做了概要阐述,以此为导向,提炼了覆盖需求侧和供给侧的电价规制政策分析框架的关键要素,具体分析了居民电价规制的需求侧影响因素,并通过国际比较做了初步实证检验.在纳入了经济发展水平和购买力平价因素之后,笔者发现,中国居民的实际电价水平并非处于较低水平,其与人均GDP的比值反而在所比较的发展中国家中处于次高水平,也远远高于发达国家.笔者还发现,居民实际电价和实际人均GDP是居民人均用电量的主要决定因素,后者的需求价格弹性较为不足,而其需求的收入弹性较为充足,这揭示了中国现阶段居民电力消费的特性.     

浅谈阶梯电价方案对电力企业营销管理的影响

生活用电阶梯电价措施作为一种有效的居民用电量调控手段,得到了越来越广泛的使用,因此研究其对于电力企业营销管理的影响有着很强的必要性和实用性。本文介绍了现行的电价措施与阶梯电价的差异,以及阶梯电价措施为电力企业营销和管理的影响。并提出了一些改善目前电力企业营销管理工作的建议。     

阶梯电价制度的思考

在经济社会的可持续发展的过程中,能源紧缺、资源浪费等问题层出不穷。因此为了鼓励居民节约用电,实现资源的可持续发展,我国于2012年开始实行居民阶梯电价制度。本文从我国居民阶梯电价制度实施的现状出发,通过分析在制度实行过程中存在的问题,从而提出了关于完善居民阶梯电价制度的几点建议。     

政府规制目标与销售电价结构扭曲

根据经典的拉姆齐定价法则,工商业电价应低于居民电价,然而中国电力市场却呈现相反的电价结构,居民电价远远低于工商业电价.为什么拉姆齐法则不适用于中国电力市场,这种电价结构扭曲是否存在地区差异？现有研究尚未给出回答.本文从政府的多重规制目标入手,在传统的拉姆齐模型基础上引入政府加权目标函数,试图解释中国电力市场的逆拉姆齐法则现象.通过理论分析和实证检验,本文发现近年来居民电价和平均销售电价的价格差不断扩大且存在着明显的地区差异;人均GDP对价格差有正向影响,工业用电比重、国有企业产值比重和财政赤字率与价格差呈负相关.基于此,本文提出了相应的政策建议.     

阶梯电价莫成涨价阶梯

早在2011年6月1日和12月1日,国家发改委曾两次在全国范围内上调电价。出台阶梯电价的一个理由是,5%的高收入家庭的用电量占到居民用电量的24%,10%的高用电量家庭消费了33%的居民用电,强调这一点,无疑是想告诉普通居民家庭,阶梯电价不会加重普通居民的生活负担。然而,阶梯电价会不会成为涨价阶梯,令人担忧。