地方财政支出对居民消费影响的实证研究

随着国际化水平的提高和经济发展速度的加快，我国居民消费的滞后性已经在一定程度上影响了宏观经济运行和经济发展。在结合国内外研究的基础上，通过对我国地方财政支出和我国居民消费的总体情况的分析，运用计量经济模型对我国财政支出总量与居民消费的关系进行实证验证，研究结果发现政府财政支出在保证人们基本生活需求的同时能够有效地推动居民消费水平的增加。     

中国农村财政支出对农民消费影响的实证研究

政府的财政支出和居民消费的关系一直是经济界讨论的重点问题。在我国,影响农民消费行为的主要因素是收入、体制性因素和政府行为以及政策。本文在认真剖析农村财政支出对农民消费影响的经济学理论基础上,对农村财政支出现状与农民消费结构现状进行分析,并对农村财政促进农民消费增长的问题提出相关的政策性建议。     

中国农村财政支出对农民消费影响的实证研究

政府的财政支出和居民消费的关系一直是经济界讨论的重点问题。在我国,影响农民消费行为的主要因素是收入、体制性因素和政府行为以及政策。本文在认真剖析农村财政支出对农民消费影响的经济学理论基础上,对农村财政支出现状与农民消费结构现状进行分析,并对农村财政促进农民消费增长的问题提出相关的政策性建议。     

财政支出结构与经济增长关系——基于湖南省的数据分析

财政支出结构政策与总量政策相比具有更重要的一面,它可以在不改变财政支出规模的情况下,提高经济增长率。本文建立了一个简单的经济增长与财政支出结构理论模型,然后对湖南省改革开放以来经济增长与财政支出结构的关系进行了实证性分析,得出湖南省公共财政投资(基本建设支出)对促进经济增长依然有效,但缺乏弹性,科教文卫支出刺激经济增长的效率超过一般公共财政投资,其余部分的财政支出对经济增长有负效应。     

中国财政政策乘数效应分析

财政政策是逆周期宏观调控的重要举措,财政政策乘数高低体现了宏观政策的效果,对政府决策具有重要的参考价值.本文基于IS-LM的拓展模型,估计得到2002-2017年间的财政支出乘数在0.58到0.67之间,税收乘数在-0.22到-0.18之间,私人投资乘数在1.16到1.8之间,财政支出乘数较以往研究有较大的下降,沿用传统的刺激需求政策不可持续.通过对财政支出乘数传导机制的进一步研究发现,财政支出对居民消费的拉动作用在一定程度上被政府投资对消费的挤出效应所抵消,政府投资对私人投资的带动效应也受到财政支出挤出效应的抵消,宽松货币政策的配合可以减少财政支出挤出效应.最后基于分析给出相关政策建议.     

基于VAR的安徽省经济增长、FDI、出口和居民消费的关系研究

本文以安徽省1986-2008年的统计数据为样本,运用VAR模型对安徽省经济增长、外商直接投资、出口、居民消费的关系进行了定量的研究,得到以下结论:外商直接投资是经济增长、出口和居民消费的Granger成因;安徽的经济增长主要取决于外商直接投资.     

财政支出规模与经济增长关系的实证研究——以上海市为例

财政支出是政府调控宏观经济的主要手段之一。本文利用上海市1980-2012年的财政支出及GDP数据进行实证分析发现:上海市财政支出与其经济增长之间存在着长期稳定关系,财政支出每增加一个单位,将促使GDP增加0.799132个单位。在短期,上海市经济增长与财政支出之间存在双向因果关系,因此短期内政府可以通过扩大政府支出规模来推动经济增长。从长期来看,经济增长与财政支出之间的Granger因果关系不明显,政府不仅要持续扩大财政支出规模,还要逐步优化财政支出结构,提高财政资金的利用效率,同时进一步完善经济体制和政治体制的改革。     

基于协整检验的辽宁省财政支出与居民消费的关系研究

本文采用建立协整方程的方法,考察了辽宁省财政支出与居民消费的长期均衡关系,发现政府财政支出对居民消费"挤出效应"明显。     

基于VAR的安徽省经济增长、FDI、出口和居民消费的关系研究

本文以安徽省1936—2008年的统计数据为样本，运用VAR模型对安徽省经济增长、外商直接投资，出口，居民消费的关系进行了定量的研究，得到以下结论：外商直接投资是经济增长、出口和居民消费的Granger成因；安徽的经济增长主要取决于外商直接投资。     

我国财政支出与经济增长的关系研究

近年来随着政府财政支出的增加,有关财政支出与经济增长的关系的讨论也日益激烈,虽然财政支出增加了,但是经济增长水平和增长速度却大相径庭。究竟财政支出与经济增长存在怎样的关系,本文运用实证来给出结果。     

我国财政支出与经济增长的关系研究

近年来随着政府财政支出的增加,有关财政支出与经济增长的关系的讨论也日益激烈,虽然财政支出增加了,但是经济增长水平和增长速度却大相径庭。究竟财政支出与经济增长存在怎样的关系,本文运用实证来给出结果。     

基于VAR模型下的金融发展在促进我国实体经济发展中的效果研究

本文在控制了政府支出、固定资产投资、进出口和人力资本对经济增长的影响后,研究了金融发展促进我国实体经济发展的效果。研究结果表明:第一,金融发展与经济增长之间存在长期稳定的均衡关系,其中金融发展规模和股票市场发展抑制了经济增长,而金融发展效率和债券市场发展则促进了经济增长。第二,金融发展不是经济增长的长期格兰杰原因,金融发展促进我国实体经济发展的长效机制还没有形成;只存在金融发展规模和股票市场发展是经济增长的单向短期格兰杰原因。另外,短期的经济增长还得益于政府财政支出、固定资产投资和进出口,政府这只"有形的手"干预经济的痕迹明显。文章最后还提出了有价值的政策建议。     

西部地区政府消费、居民消费、消费结构的互动关系研究——基于面板VAR模型

文章通过构建政府消费、居民消费、居民消费结构与经济增长的面板VAR模型,利用2002~2012年中国西部青海、云南、甘肃、贵州、新疆、宁夏和广西七个省区的面板数据,检验与分析了政府消费与居民消费、居民消费结构的互动关系。研究结果表明:一是居民消费结构与政府消费互为Granger因果,居民消费结构的升级推动了政府消费,但是政府消费的增长抑制了居民消费结构的升级;二是居民消费的增长伴随着消费结构的升级;三是政府消费对居民消费没有明显的挤入或挤出效应,但是政府消费的扩大抑制了经济增长。     

地方经济增长与地方财政支持策略研究

为了促进地方经济增长,本文对经济增长目标与地方政府财政支持策略进行研究,先分析了财政支出促进经济增长的作用机制,之后分析了财政支出在促进经济增长方面不合理的原因,并提出了规范财政支出促进经济增长目标实现的策略,包括构建稳健的财政收入机制、构建有效的财政监督机制、优化财政支出结构,希望可以为有关人员提供参考.     

西部地区政府消费、居民消费、消费结构的互动关系研究——基于面板VAR模型

文章通过构建政府消费、居民消费、居民消费结构与经济增长的面板VAR模型,利用2002～2012年中国西部青海、云南、甘肃、贵州、新疆、宁夏和广西七个省区的面板数据,检验与分析了政府消费与居民消费、居民消费结构的互动关系.研究结果表明:一是居民消费结构与政府消费互为Granger因果,居民消费结构的升级推动了政府消费,但是政府消费的增长抑制了居民消费结构的升级;二是居民消费的增长伴随着消费结构的升级;三是政府消费对居民消费没有明显的挤入或挤出效应,但是政府消费的扩大抑制了经济增长.     

地方财政支出结构变化及对经济增长影响的实证分析——以淮安市为例

为了推动经济持续增长,除了适当的财政支出总量政策外,更重要的是有效率的财政支出结构政策。不同的财政支出项目,不同的财政支出结构政策,具有不同的经济增长效应。近年来,淮安市政府财政支出保持持续增长态势,本文在借鉴国内外先进研究成果的基础上,试图运用计量分析软件对淮安市地方财政支出结构与经济增长的关系进行剖析,提出优化地方财政支出结构的政策路径,为财政资源的有效配置提供参考。     

政府投资与民间投资对地区经济增长的效应分析——以陕西省为例

本文以陕西省为例,选取1994——2014年的相关数据,并采用的协整、单位根检验、脉冲响应等方法,分析政府投资、民间投资对地区经济增长效应。研究结果表明,陕西省政府投资、民间投资和经济增长之间存在协整关系。政府投资和民间投资都促进经济增长,但是,相对于民间投资,政府投资对地区经济增长的贡献率较低。同时,无论在短期还是在长期,政府投资对民间投资表现为一种挤入的效应。     

地方财政支出结构与地区经济增长的空间计量分析

运用空间经济计量分析方法对1995～2005年问中国31个省、自治区和直辖市的地方财政支出结构与地区经济增长的关系进行了实证分析,结果表明,对地区经济增长具有正相关性影响的地方财政支出主要是生产性事业费支出、企业挖潜改造支出和政府机构支出,地方财政农业支出虽然对地区经济增长具有显著的负相关性,其他几项支出对地区经济增长的影响均不显著.     

我国财政支出结构与经济增长的关系分析

财政支出结构对经济增长有着重要影响,财政支出结构的不同导致了财政支出对经济增长的促进作用也不一样。本文从结构角度研究我国财政支出与经济增长的相关关系,有利于我们全面认识各项财政支出对经济增长的贡献,有利于提高各项财政支出的效益、优化财政支出结构,使财政资源达到合理的配置。     

二元结构下我国政府支出对居民消费的影响

本文把欧拉方程式和有效消费理论结合起来,利用中国1978-2009年的统计数据分析政府支出对居民消费的影响.分析结果表明:财政支出对居民消费的影响,需考虑城乡二元结构因素.从长期来看,政府支出对全国居民消费有微弱的促进作用;从对城乡居民消费的影响来看,政府支出对农村居民消费有微弱的促进作用,而对城镇居民消费有挤出效应.为了改善二元经济结构,政府应加大对农村的支出,努力提高农村居民的收入.