本土化转制能够提高“四大”的审计质量吗?

以经四大会计师事务所审计的深沪A股上市公司2009—2013年公开披露的年报为样本,以可操纵性应计利润和会计盈余稳健性作为审计质量的替代衡量指标,对四大本土化转制前后的审计质量进行了研究。实证检验的结果表明,本土化转制后四大所容忍的盈余管理程度显著下降,审计客户的会计谨慎性也显著高于转制之前,即本土化转制在一定程度上提高了四大的审计质量。     

本土化转制能够提高“四大”的审计质量吗？

以经“四大”会计师事务所审计的深沪A股上市公司2009—2013年公开披露的年报为样本,以可操纵性应计利润和会计盈余稳健性作为审计质量的替代衡量指标,对“四大”本土化转制前后的审计质量进行了研究。实证检验的结果表明,本土化转制后“四大”所容忍的盈余管理程度显著下降,审计客户的会计谨慎性也显著高于转制之前,即本土化转制在一定程度上提高了“四大”的审计质量。     

会计师事务所转制对审计质量的影响研究——来自上市公司的经验证据

通过分析2008—2012年A股上市公司相关数据,研究会计师事务所转制对于审计质量的影响,结果显示：特殊普通合伙制会计师事务所的审计质量高于有限责任制会计师事务所的审计质量;转制后会计师事务所的审计质量高于转制前会计师事务所的审计质量,但是转制对审计质量的提高有一定的不同步性。研究结论为转制政策的合理性提供了证据支撑,也为其他中小型会计师事务所改制提供了必要性方面的经验依据。     

为什么要毫不动摇地推进特殊普通合伙转制

特殊的普通合伙制在我国是一种较为新颖的合伙组织形式,在本质上等同于英美法系中的有限责任合伙制（LLP）。根据国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》（国办发[2009]56号）和财政部、工商总局联合发布的《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》（财会[2010]12...     

中外合作会计师事务所转制中的法律责任继承问题探讨

中外合作会计师事务所由有限责任公司组织形式向特殊普通合伙组织形式转型后,转制前的法律责任继承问题成为焦点问题。本文从民事责任的继承、行政责任的继承等法律责任的视角来探讨中外合作会计师事务所转制前的法律责任继承问题,以期为相关政策制定提供参考。     

“四大”对国内会计师事务所的冲击和启示

目前，最著名的国际性会计师事务所有普华永道、毕马威、德勤、安永四家，简称“四大”。“四大”业务水平高，业务范围广，在国际上具有较大影响力并且享有很高声誉，几乎垄断了全球大型上市公司审计业务，其业务传统领地一直在欧美，但高速发展的中国经济也吸引了他们的目光。     

“四大”屡次违规原因剖析

笔者认为“四大”屡次违规有以下原因：一是“四大”自身原因。各大报纸杂志将“四大”在我国的违规案件称为“四大”的“橘枳之变”，似乎把这些案件看成是“四大”水土不服的表现。事实上，审计失败并非四大在我国本土化过程中的产物。会计师事务所面临着生存压力，盈利是其首要目标。审计人员的独立性和职业道德在经济利益面前显得十分脆弱，尤其是在制约因素很少或不力的情况下，利润的诱惑更是无法抗拒。众所周知，对于职业会计师而言，职业道德是安身立命之本；对于商人而言，职业道德只是次要问题，是否需要遵循将取决于所接受的指令和面临的环境。如果没有有效的制度和法律的约束，会计师事务所对利润的追逐便会肆无忌惮；即便是存在法律和监管的制约，但在执行不力的情况下，会计师事务所也会存在机会主义行为。因此，高质量的审计服务不仅取决于审计师能否发现问题，还需要审计师有说“不”的勇气。     

财政部会计司负责人就《中外合作会计师事务所本土化转制方案》答记者问

2012年5月2日,财政部、工商总局、商务部、外汇局、证监会联合发布了《中外合作会计师事务所本土化转制方案》(财会[2012]8号)(以下简称转制方案)。日前,财政部会计司有关负责人就发布实施转制方案的有关问题回答了记者的提问。     

“四大”神话的破灭

毕马威被起诉。安永被起诉。普华永道被责令整改。德勤遭质疑。这一幕一幕展现在人们面前，曾经以谨慎著称，被人们寄以厚望的“四大”到底怎么了？是什么原因导致了“四大”橘枳之变呢？     

中外合作会计师事务所转制工作拉开序幕

近日,财政部会计司在京组织召开中外合作会计师事务所转制工作领导小组第一次全体会议。来自高法院、商务部、工商总局、证监会、保监会、外汇局,财政部奈法司、税政司、监督局、中注协,以及北京市、上海市财政局等领导小组成员单位的领导和代表共24人参加了会议。     

会计师事务所转制对审计质量的影响

本文从会计师事务所组织形式的视角研究审计的质量问题,以确定会计师事务所组织形式变化对审计质量的影响。研究中选取了截至2011年12月31日转制成功的10家会计师事务所和未转制成功的20家会计师事务所及相应的被审计单位相关数据,以可操控性应计利润为审计质量的替代变量,基于DID模型,运用回归分析等方法对会计师事务所转制与审计质量两者的关系进行了实证检验。研究发现,会计师事务所转制有助于审计质量的提高,且随着转制的不断深入,这种效果也愈加明显。     

百年四大 中国新姿——“四大”中外合作会计师事务所本土化转制报告

正根据国务院的决策部署,着眼新世纪、新阶段注册会计师行业改革发展的新形势、新任务,中国财政部会同国务院有关部门组织开展了四大中外合作会计师事务所本土化转制工作。从研究论证、制定方案到平稳实施、初见成效,顺利实现了转制工作的目标任务,成功解决了这一在国际会计行业较为罕见、在我国会计行业无先例可循的历史性难题,展示了中国会计行业开放自信的胸襟气度。这段历史值得总结。     

我国会计师事务所转制对审计质量的影响

为了响应国家对会计师事务所做大做强的要求,大中型会计师事务所纷纷向特殊普通合伙组织形式转变,这种转变会对审计质量有怎样的影响是一个值得关注的话题.采用沪深两市上市公司2009年到2012年数据,运用实证方法检验了会计师事务所转制对审计质量的影响.回归结果显示由转制的事务所审计的上市公司其总体审计质量低于由未转制事务所审计的上市公司的审计质量,相对于事务所转制前事务所审计的上市公司的审计质量显著提高.发现事务所的特征会影响到转制所带来的效果,且支持事务所转制产生了积极的政策效果.     

为什么要毫不动摇地推进特殊普通合伙转制

特殊的普通合伙制在我国是一种较为新颖的合伙组织形式,在本质上等同于英美法系中的有限责任合伙制(LLP)。根据国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》(国办发[2009]56号)和财政部、工商总局     

基于博弈分析的会计师事务所转制前后审计质量对比

实行特殊普通合伙组织形式能否提升我国大中型会计师事务所的审计质量,是否有助于行业做大做强,还没有得到明确的经验数据支持。本文通过建立以理性人假设为基础的博弈论模型进行分析,发现特殊普通合伙制会计师事务所可以提升审计质量,降低独立审计中事务所及合伙人与被审计单位串谋舞弊的概率,增加会计师事务所质量控制的有效性,但对解决我国会计师事务所普遍存在的理念、管理问题并没有明显的作用。     

由“中天勤事件”浅析会计师事务所合伙制与有限责任制

按照１９９３年的注册会计师法规定，会计师事务所有两种体制：无限责任的合伙制或有限责任制。在始于１９９８年的全国会计师事务所改制过程中，中注协强调事务所在与主管部门脱钩的同时，也要求事务所在上述两种体制中进行选择。在深圳，当地注协推出的有限责任合伙制即事务所以合伙人方式管理，但在发生问题时仅由在会计报告上签字的合伙人一人承担责任，事务所本身实行有限责任。合伙人有机会得到合伙制的最大利益却无需承担一旦失职可能倾家荡产的巨大风险。再来看一看导致中天勤崩溃的导火索银广夏股价的非常表现：其股价从１９９９年…     

制度环境、会计师事务所转制与审计质量

利用我国事务所组织形式变革提供的自然实验契机,构建会计师事务所法律责任与审计质量关系的理论模型,以我国2008—2013年具有证券资格会计师事务所审计的沪深两市A股上市公司为研究对象,实证考察事务所由有限责任制转变为特殊普通合伙制对审计质量的影响,并检验我国各地区发展不均衡的制度环境在两者关系中的调节作用。研究发现,转制后会计师事务所的审计质量显著提高;与市场化程度较高地区相比,转制后市场化程度较低地区特殊普通合伙制会计师事务所的审计质量提高更加显著。研究表明,转制有助于促进我国会计师事务所整体质量提升和全面均衡发展。     

“四大”本土化转制的现实意义

2012年8月后",四大"中外合作会计师事务所的合作期限将陆续到期,财政部等五部门于2012年5月2日联合发布的《中外合作会计师事务所本土化转制方案》明确要求普华永道中天、安永华明、毕马威华振和德勤华永四大中外合作会计师事务所在合作到期后需转制为特殊普通合伙组织形式,且首席合伙人必须具有中国国籍和中国注册会计师资格,同时规定了相关的方案细则。文章从《中外合作会计师事务所本土化转制方案》出发,结合"四大"本土化转制的背景,从多个角度分析"四大"本土化转制的现实意义。     

会计师事务所合伙制的理性思考

会计师事务所作为经济鉴证类社会中介组织,在提高市场经济运行的有序性方面发挥着不可替代的作用。不同组织形式的会计师事务所决定了其承担责任的差异,进而影响注册会计师行业的发展。本文认为,基于强化会计师事务所内部治理,增强注册会计师职业风险意识,进而保障会计师事务所健康发展的考虑,实行合伙制是会计师事务所组织形式的合理选择。     

专业化＆合伙制：成功之匙—对我国会计师事务所拓展管理咨询的几点设想

21世纪,人类将全面进入信息社会,同时我国加入WTO也是志在必得,会计市场对外开放大局已定,这给我国会计师事务所的发展带来了挑战。据资料表明,1998年安达信会计师事务所的投入为139亿美元,咨询收入总收入的66％;而全中国会计师事务所的收入只有安达信的6．2％,且咨询业务收入占总收入不足15％。差距之大,令人瞠目。如何抓住机遇,增强竞争力,同国际会计师事务所抗衡成为我国会计师事务所亟待解决的问题。同时,审计业务竞争的加剧,风险的威胁也迫使会计师事务所拓展业务范围,合理规避风险。解决之道就是拓展管理咨询业务。