我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国<反垄断法>第51条时行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即"法律责任形式单一"和"执法主体悖论".行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度.健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律音任的执法机制.     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力，非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力，建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

政治经济学视角下的行政垄断及其治理

行政垄断的形成和存在是有其政治、经济、法律、历史文化等诸多方面的原因的,要根除不合理的行政垄断,根本在于破除行政垄断格局以及行政垄断下的既得利益格局.本文将从公共选择理论、新制度经济学、管制经济学、寻租经济学等角度对行政垄断进行政治经济学分析,并探讨打破行政垄断格局,破除行政垄断的治理路径.     

行政垄断与行政法救济之探讨

行政垄断对市场经济机制的破坏作用日益严重，屡禁不止，主要原因在于对行政垄断的法律性质的认识不足，立法不完善。行政垄断属于违法行政行为。若要有效禁止行政垄断，必须完善现有的行政法律责任制度体系，并将部分抽象行政行为纳入司法审查范围，构建反垄断公诉制度。     

论我国行政垄断及其法律规制

市场经济是自由经济,民主经济,市场经济的生命力就在于公平竞争,市场经济最重要的运行机制是竞争机制。而我国目前普遍存在的行政垄断严重损害了市场的有效竞争模式,然而我国现行规制行政垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题,在规制行政垄断方面显得力不从心。因此,要依法消除行政垄断,就必须进一步完善反行政垄断的法律体系。     

中国反垄断法的成功与缺陷

在立法指导思想、立法目标、垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断、反垄断委员会、反垄断执法机构及其职责和法律责任等方面,中国反垄断法有成功之处也有缺陷。反垄断法对于深化我国市场经济体制、完善我国市场经济法律体系具有重大的基础性意义,从立法层面上看是比较成功的。但从执法层面上看,反垄断法关于行政垄断的规定无法适用使其蜕变成侵权行为法的特别法,使反垄断法建立统一大市场、维护自由竞争的努力几乎化为乌有。而且几个执法机构不利于建立统一大市场和维护自由竞争。我国反垄断法大体上功过相抵。应当把交易费用学派确立为我国反垄断法立法和执法的指导思想。尽快制定反垄断法实施细则或者反垄断法指南,使垄断法更具有可操作性。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政性垄断虽然对社会经济有着多方面的消极影响，但却可以存在，诺斯悖论给予了完好的诠释。诺斯悖论说明国家具有双重性，即始终面对着社会产出最大化和统治者租金最大化的双重矛盾。行政垄断的存在就在于国家的消极性在起作用。本文从财政收入，利益集团对打破行政垄断的深刻束缚角度分析了行政垄断存在的机理，并指出转变政府职能是打破行政垄断的关键。     

行政垄断的新制度经济学分析

行政垄断最为显著的特征就是以政府部门规章制度、行政命令的形式维持垄断地位,其危害在于社会福利的损失及腐败横流,而政府职能转变是打破行政垄断的关键。     

电子眼监控执法若干问题探析

一直以来，一方面很多呼声要取消隐蔽执法，认为意义在于保证执法的公开和程序的公正，而另一方面现在大多城市却针对交通及治安管理等需要加大了电子眼监控系统的覆盖率。因而从行政执法与信息公开制度、行政程序的合法性等法治行政角度探究电子眼监控系统与隐蔽执法相关问题具有一定的现实意义。     

中国反垄断经济学的研究进展

反垄断经济学是基于产业组织理论(或产业经济学)的一门应用经济学学科,同时也是法律经济学的主要分支学科.中国的反垄断经济学研究中,反垄断执法原则、自然垄断、过度竞争、行政垄断等问题取得了较重要成果.而经营者集中反垄断经济分析、反垄断执法机构的协调效率分析、反垄断与宏观经济运行、反垄断执法案例效果评估等问题是该学科需要进一步关注的研究重点.     

论我国反垄断法中行政垄断之界定

本文对我国反垄断法中行政垄断的内涵和外延进行了界定，并从主体要件、主观要件、客观要件三个方面对行政垄断构成进行了有益探讨，提出了自己的见解，为我国立法机关在制定反垄断法进提供了重要的参考资料。     

试论行政垄断——兼评《行政许可法》对反垄断的重大意义

对行政垄断的含义、多元特征、非法行政垄断主要表现形式以及成因进行分析，有助于理解和认识《行政许可法》对于反行政垄断具有的异乎寻常的重要意义，从而积极推动该部法律的实施。     

行政法视野下的城管执法问题及对策

城管制度是近年来中国城市化进程的产物。城管执法虽然在不断改革与完善之中，但缺乏法律保障、行政处罚与行政管理的职责不清、执法程序不规范等问题依然存在，相对集中行政处罚权并不能从根本上解决上述问题，完善城管制度的根本对策在于将其纳入法治化轨道并采取其它配套措施。     

试论行政垄断及其与相关概念的关系

行政垄断是国家机构运用公权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。从不同的角度,可以对行政垄断进行不同的分类。行政垄断与国家垄断、行政垄断与经济垄断、行政垄断与自然垄断都是既有区别又有联系的概念。     

我国反垄断的重点、难点及其对策相关研究综述

垄断行为排斥、限制市场竞争.妨碍市场机制正常发挥作用,国内外学术界对其均有较深的研究。反垄断的根本目的是营造公平的市场竞争环境,提升市场的组织效率,提高生产者和消费者双方的经济福利。反垄断不是反对垄断地位,而是反对滥用市场支配地位来挤压其他竞争者。我国短期内反垄断重点主要是针对垄断行为,兼顾行政垄断,长期看是规范经济垄断,形成合理的市场结构;当前反垄断的难点从宏观角度看在于协调好与行业规制、产业政策、企业并购和知识产权等的关系;从微观角度看在于垄断违法行为的界定以及垄断厂商成本的确定等技术性难题。     

相对集中行政处罚权在实践中执行力的缺失

相对集中行政处罚权这一术语出自《中华人民接和国行政处罚法》第十六条之规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”在《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）中对进一步推进相对集中行政处罚权工作作了详细的部署，目的在于解决多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民和行政执法机构膨胀等问题，深化行政管理体制改革，探索建立与社会主义市场经济体制相适应的行政管理体制和行政执法体制，     

论铁路运输业行政垄断问题研究的必要性——基于对国外已有相关文献的梳理

国外学者当前已经从多个角度对铁路运输业进行了研究，并取得了大量可供参考的学术成果。通过对国外有关铁路运输业的研究成果进行梳理，发现对铁路运输业行政垄断问题的研究并不多见，该方面的系统研究更是接近于空白。因此，对我国铁路运输业的行政垄断进行深入研究具有重要的理论价值。     

反垄断法适用制度研究

反垄断法应有效地制约垄断企业滥用其具有的支配力量，其中反垄断法的适用问题直接牵涉到反垄断法的各方面效力范围，具有重要价值。垄断的认定应坚持行为主义模式而非结构主义模式；反垄断法应重点规范行政垄断而非经济垄断；反垄断法应允许必要的适用豁免；反垄断法可以被赋予适当的域外效力。     

铁路运输业行政垄断问题研究的必要性分析——基于对已有相关文献的梳理

国内外学者虽然已经从多个角度对铁路运输业进行了研究，并取得了大量的可供参考的学术成果。但通过对前人有关铁路运输业的研究成果进行梳理，发现对铁路运输业行政垄断问题的研究并不多见，该方面的系统研究更是接近于空白，因此，对我国铁路运输业的行政垄断进行深入研究具有重要的理论价值。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。