试论我国大学生投资成本与效益

对比受过高等教育和高中毕业后直接进入劳动力市场的人力投资成本收益，为人们作出理性的人力资本投资决策提供理论依据，得出大学教育虽然初始成本高但是其回报收益更高的结论。分析了受过大学教育的人们的前途更加光明，大学教育是值得投资的。     

家庭大学教育投资风险结构及其影响

对大学教育的投资能获得更高收益的观点已成为许多家庭的共识,这也是许多家庭不断加大大学教育投资的主要动因.然而,大学教育投资同其他投资行为一样,也具有投资风险,并随着大学生供求状况的改变、大学教育投资回收期拉长、年投资收益率的降低,大学教育投资风险逐渐增大.因此,家庭应该理性地认识大学教育投资的潜在风险,尽可能地减小或规避风险,从而提高教育投资回报率.     

浅论我国高等教育的投资收益率与成本分担政策

文章利用中国教育收益率的研究数据对我国高等教育收益率进行分析和预测,认为在中国受过高等教育者中存在显著的收入优势,高等教育是一项谁承担、谁受益,给个人及社会带来收益的投资。随着高等教育改革的深入,我国将呈现个人高等教育投资热潮。     

浅议我国高等教育的投资收益问题

随着知识经济时代的来临,高等教育越来越多地被人们视作一种投资行为.作为一种理性的投资行为,人们必将关注其教育投资的收益问题.虽然从总体上我国高等教育具有正的收益率,表明个人的高等教育支出是能够给受教育者一个人带来未来收益的.但与国际平均水平比较,我国教育收益率水平相对低下.本文分析了这其中的原因,并提出了提高高等教育收益的具体措施.     

浅析我国居民应当如何合理的进行个人投资理财

社会经济的快速发展,使得我国居民的实际收入不断的增多,在人们生活水平日益提高的当下,人们对于个人投资理财的重视程度正不断加深.部分居民通过在房产方面的投资,虽然取得了一定的收益.但由于房地产投资成本的增加,以及各地限购政策的出台,使得房产投资并非人人适合.在此情况下,居民就必须要根据个人实际情况,选择适合自己的投资理财方式,这样才能确保通过个人投资理财,取得较为可观的收益.本文首先分析了我国居民现阶段个人投资理财的实际情况,然后进一步分析了如何提高我国居民个人投资理财的有效措施.     

为家财设立“保本线”

热衷于投资的人们都知道，投资的风险和收益是相伴相随的。对于投资产品，老百姓担心的只是过高的、不能预料的亏损，并且通常事先无法清晰地描述风险和收益。于是，“保本”就成为许多投资者的基本愿望。其实只要按照科学方法理财，做到“保本”并不难——     

收藏的效用研究:一个经济学分析

虽然中国的收藏品市场还处在发展初期,但是,收藏投资的回报率仍然相当可观.不仅如此,收藏活动还能够给人们带来心理上的满足和精神上的享受,满足人们深层次的心理需要和高层次的精神需要.收藏活动可以给人们带来经济收益和精神收益,这两种收益都可以直接或间接地带来效用的满足,从而实现收藏者的效用最大化.这正是收藏投资迥异于证券投资和房地产投资的重要特点,同时也是人们热衷于收藏活动的重要原因.     

借鉴人力资本外部性完善国防人力资本教育投资

人力资本存在强烈的外部性特征,要使这个外部性较大的内在化,提高人力资本投资的个人收益和社会收益,就需要完善和加强对人力资本的教育投资。目前我国的国防人力资本教育投资尚不完善,应充分借鉴人力资本外部性理论,在以下四个方面加强和完善:逐步形成军队投资、社会投资、个人投资并举的格局;进一步加大国防人力资本教育经费的投入力度;提高国防人力资本教育投资的经济效益;完善国防人力资本产权保护制度。     

从教育成本与收益角度分析我国农村家庭高等教育投资行为

近年来,我国高校招生人数和毕业生人数增长速度持续减缓,同时农村高等教育入学率与全国高等教育入学率之间的差距逐年拉大。由此可见,农村家庭高等教育投资的积极性有待提升。教育成本和收益对其高等教育投资行为起主要影响作用。在成本方面,高等教育费用占农村家庭总收入的比重始终偏高;农村子女接受高等教育的同时承担着较高的机会成本;农村大学生面临比城市大学生更大的心理压力,导致其接受高等教育的心理成本偏高。在收益方面,农村居民仅仅看到新生代农民工在短期内的收入趋向于甚至高于大学毕业生的收入,忽略了高等教育所带来的长期收益。以上原因都导致了农村家庭放弃高等教育投资。国家必须采取相应措施减小以上因素的影响,促进农村家庭的高等教育投资。     

基金投资的财务选股能力与业绩比较初探

人们在投资基金时会考虑基金的风险收益等各种指标,基金管理人的选股与择时能力是基金超额收益的源泉,本文试图对我国价值型与成长型证券投资基金的选股与择时能力模型进行评价,从而为投资者的基金投资提供一定参考.只有基金管理人选择适当的证券和适当的时机进行投资,才能从根本上提高基金自身的业绩     

我国家庭高等教育投资基本动因探析

西方人一般认为 ,家庭教育投资决策既要考虑投资的未来收益 ,又要考虑受教育者在脱离劳动受教育期间所损失掉的机会成本。如果现今投资的未来收益能够有效补偿由于学生上学给家庭造成的经济压力和劳务压力 ,能够有效改善学生本人及其家庭的生活和地位 ,预期收益大于由于接受高等教育而丧失的机会成本 ,家庭就愿意进行这样的教育投资 ,否则 ,家庭的教育投资积极性就会受到影响 ,甚至于通过权衡利弊而拒绝投资。这种视角和中国人的传统观念有着较大的区别。中国人一方面希望通过自己的努力能够振兴家业以便光宗耀祖 ,一方面通过自己的努力改善…     

房地产投资与其他投资工具收益情况比较研究——以上海市某项目为例

对于当今人们常用的房地产、股票、基金、储蓄、国债等投资理财工具,从投资收益能力、投资风险、资金变现性、收益的稳定性等方面进行了探讨,指出各种投资工具的投资特点。     

国有企业投资风险管理研究

国有企业的投资着眼于预期的收益,因而不可避免地承担着相应的未来风险.本文简要分析了国有企业投资风险的成因、识别方法以及投资风险控制方法,希望国有企业通过加强对投资风险的管理,从而实现投资的最大收益,实现国有资产的保值和增值.     

个人进行人力资本投资的收益问题分析

文章从生命周期的视角,分析了个人进行人力资本投资的三种形式:学校正规教育投资、在职培训——学校正规教育后人力资本投资、健康人力资本投资的收益函数,并探索性的给出了一些优化指标的分析,提出了几点结论性的建议。     

房地产投资风险分析

房地产投资项目是高投入高风险高回报的项目。在这个高风险的投资环境中想要得到预期的收益目标就必须对整个投资项目进行投资风险管理。本文借鉴现代投资组合理论 ,运用房地产投资风险收益组合模型对房地产投资所作的一个阐述。以此来加强风险管理 ,规避不必要的风险 ,提高收益的可靠性     

中国资本市场对绿色投资认可吗?——基于绿色基金的分析

在可持续发展思想的指导下,人们对绿色投资的生态价值已达成共识.而绿色投资能否兼顾环境绩效和财务收益的双重目标,无论是在理论上还是实证上都还没有得到统一的结论.文章以绿色基金的绩效评估为切入点,研究了我国绿色投资的收益与风险.文章首先从环境金融、社会责任投资和金融创新视角系统梳理了绿色投资研究的发展脉络,然后选取22只绿色基金,在选定市场基准和匹配非绿色传统基金对照组的基础上,评价了绿色基金的直接收益和风险以及基于单因素和多因素模型(Carhart四因素模型)的风险调整收益,并进一步分析了基金投资者(绿色投资者)的收益敏感性.基于单因素模型的绩效评价显示,现阶段我国绿色基金的风险调整收益要低于市场基准和传统基金,投资策略差异和成立时间长短对基金收益和风险有影响.基于Carhart四因素模型的分析结果显示,我国绿色基金的投资表现要显著低于市场平均水平,市场风险因子、价值因子和动量因子可以较为客观地解释绿色基金的收益.另外,绿色基金投资者的收益敏感性不高.文章为尚有限的我国绿色投资研究提供了新的直接的证据.     

大学生“贬值”现象对其教育投资的影响探究

随着高等院校连年的扩招,当今社会的大学生规模越来越庞大,大学生早已不再是“精英”的代名词.面对日益激烈的市场竞争,加之体力劳动者工资逐渐上升,大学生的“贬值”也显现出来.而根据教育投资理论,这种“贬值效应”的出现会减弱对人们对教育的投资热情.但笔者认为,大学生“贬值”一定程度上弱化了大学生的社会地位,但不会降低人们对教育投资的力度,反而会提高人们对教育的投入,并且利于教育资本投资结构的优化,对于进一步提高我们人口素质有着重要的意义.     

外国直接投资挤出(挤入)国内投资的作用机制

本文借助资本边际收益线的变化说明在不同条件下外国直接投资挤出（挤入）国内投资的作用机制,指出国外资本技术含量增加（使资本边际收益线变得更平缓）和东道国政策优惠等因素（使资本边际收益线向上平移）使FDI对国内投资产生挤出效应;FDI通过对产业链中上下游产品生产的带动或替代对国内投资产生部分挤入或部分挤出效应.总之,产品市场、金融和要素市场是FDI挤出（挤入）国内投资的主要机制.     

对股份投资与股份制的探讨

<正>股份投资,是指在商品经济社会中,人们对预期带来收益的资本权的购买行为。简单地说,就是使用资本以获得预期收益,即“按资分配”的一种方式、股份投资与股份制有着密切的联系,股份投资的内容就是股份制企业,从事主产和流通的各类股份制企业通过发行股票、债券来吸收投资者的资金用于生产经营性活动。股份投资的基本功能是将社会闲散     

居民教育投资的经济学分析

改革开放以来,随着社会的进步,经济的发展,观念的变化,我国居民的教育投资热情空前高涨,教育投资已成为居民家庭的一个新趋向。这种投资热情一方面是由投资的预期收益决定的,另一方面,是与劳动力市场上厂商的选择行为以及劳动力市场的竞争程度分不开的。