上海家化股权激励的经济后果研究

股权激励作为一种有效激励公司管理层与核心员工的长期激励机制,逐渐成为上市公司提升业绩和股价的常见手段之一。对有关股权激励经济后果的文献进行梳理,以上海家化2012—2015年实施的两次股权激励方案为例,探讨股权激励为上市公司带来的经济后果。     

中兴通讯股权激励制度分析

股权激励制度在解决公司股东、管理层和核心研发人员的委托代理问题上做出重要贡献。本文从中兴通讯股权激励实施情况以及企业绩效变化情况入手,分析在股权激励过程中存在的问题,并提出解决建议。     

管理层激励与公司现金股利政策

文章选取我国2012-2017年沪深A股上市公司的相关数据,利用实证分析方法,检验在不同的成长环境以及股权性质下管理层激励与现金股利政策的关系。结果表明:(1)管理层激励越强,上市公司越愿意支付现金股利,且现金股利的支付水平越高;(2)随着成长性的提高,管理层激励与现金股利支付意愿和支付水平的正相关会减弱;(3)管理层激励越强,国有产权公司比非国有产权公司现金股利支付的意愿越小,支付水平越低。     

治理环境、内部治理机制与股权融资成本

文章结合我国新兴转轨经济背景,以2006-2008 1年非金融行业上市公司为样本,检验在不同的治理环境下,公司内部治理机制(管理层激励和股权制衡结构)与股权融资成本的关系有何不同,以考察公司治理环境与内部治理机制对股权融资成本的交互影响是强化抑或是替代效应。研究发现,相对于治理环境较差的地区,上市公司所处地区的治理环境越好,管理层激励与股权融资成本的负相关关系越显著,上市公司所处的外部治理环境对其管理层治理效应的有效发挥具有强化作用;相对于治理环境较好的地区,上市公司所处地区的治理环境越差,股权制衡与股权融资成本的负相关关系越显著,上市公司的股权制衡对其所在的外部治理环境存在替代效应。     

管理层激励与公司绩效实证研究——基于农业上市公司的经验数据

本文选取2009—2011年在深、沪两市的农业上市公司为样本,运用SPSS17.0进行Logistic回归分析了管理层激励与公司绩效之间的关系。结果显示,管理者的年度报酬与农业上市公司绩效呈现显著正相关关系;管理层的股权激励与农业上市公司绩效呈现显著正相关关系,表明管理层激励机制确实能促进农业上市公司绩效的提高。     

民营上市公司股权激励实施效果分析 ——基于中金环境的案例研究

本文以中金环境实施股权激励计划为例,运用案例与实证研究相结合的方法,考察了上市公司股权激励实施效果,并进一步对其激励效果进行了深度分析.案例研究发现,公司实施股权激励后,企业绩效和企业价值均有所提高,管理层也会更加重视企业可持续发展和企业创新,并且在授权日、行权日股价有所表现,股票交易可获得短期超常回报.进一步实证检验...     

*ST赛为股权激励实施效果分析

股权激励是公司治理中的一种激励方法,公司采用股权激励制度,以此激励企业的高级管理人员与核心技术人员.随着我国股权分置改革的完成,股权激励在我国上市公司得到普遍运用.*ST赛为拟进行第三期股权激励计划,说明第一、第二期股权激励计划颇有成效,能帮助公司经营绩效得到增长.本文对*ST赛为财务数据进行分析,探究股权激励计划实施...     

上市公司股权激励额度研究

业绩良好的上市公司有赖于肌体良好的管理层,而肌体良好的管理层是否能保持良好的状态,多取决于是否有良好的激励与约束机制。目前,股权激励机制在上市公司正如火如茶地进行着,但对股权激励机制进行设计时,要充分考虑各方面的因素,股权激励额度就是其中一个。Morck．Shleifer和Vishny认为,在0-5％的区间内,     

股权结构影响了企业内部控制吗?——来自我国上市公司的经验证据

股权结构是否对上市公司内部控制水平产生影响以及会产生怎样的影响,为监管部门与学术界所密切关注。从控股股东性质、股权集中度、股权制衡度、机构投资者持股和管理层持股五个方面实证研究了中国上市公司股权结构与内部控制水平之间的关系。研究结果表明,良好的股权结构有利于促进内部控制水平的提高。     

林业上市公司股权激励的人才保留效应研究

以2010年至2019年时期实施股权激励的12家林业上市公司,以及未实行股权激励的22家林业上市公司为样本,通过将实施股权激励与未实施股权激励公司的高管离职率进行对比,并将实施股权激励公司对实施前后的高管离职率进行对比,研究了林业上市公司实施股权激励的人才保留效益。结果表明,实施股权激励对林业上市公司高管的离职率有抑制作用;此外,股权激励的人才保留效应只在股权激励期限内产生作用,在完成股权激励后,林业上市公司高管离职率会出现逐渐回升的现象。     

上市公司股权激励动机与效果研究?

本文选取我国沪深A股2015—2019年上市公司数据为样本,分析了上市公司股权激励的动机与效果。研究发现,企业创新能力与股权激励正相关,创新能力越强的企业越可能实施股权激励。公司成长性与股权激励正相关,处于高速成长期的公司更有可能实施股权激励。公司实施股权激励与公司的权益资本成本负相关,实施股权激励的公司能有效降低公司权益资本成本。     

股权激励对上市公司市值管理的影响

随着中国资本市场的发展以及“新国九条”的颁布,市值管理逐渐成为学术界中上市公司范围的重点话题。而股权激励与市值管理有着密切联系。因此,本文以股权激励为视角,以隆基绿能为例,探索股权激励对上市公司市值的影响,最终发现股权激励能促进上市公司市值管理的价值创造和价值实现。     

股权分置改革对上市公司高管股权激励的影响

本文利用中国上市公司高管持股数据及财务数据,分析股权分置改革后上市公司高管股权激励的变化。实证表明,股权分置改革后上市公司高管减持本公司股份,且持股更分散,同时股权激励的效果比股改前差。最后就所得结论分析原因,并提出相应的建议。     

上市公司控股股东与中小股东代理问题浅探

一、问题的提出 自1976年米歇尔·C·詹森和威廉姆·H·麦克林在<财务经济学>杂志(Journal of Financial Economics)上发表"公司理论:管理者行为、代理成本和使用权结构"以来,代理理论及公司治理理论得到了快速的发展,并成为经济学、财务学领域研究的热点问题之一.从公司治理理论发展过程来看,詹森和麦克林的公司治理理论是基于美国公司治理情况而提出来的,即股权高度分散情况下而导致的管理者与外部股东之间的委托代理问题.但是近年来,国内外的学者们发现,除英、美、加等国家外,大部分国家的股权不是高度分散而是相对集中的.就我国的情况来看,由于股权集中在大股东手中,大股东有权安排公司的高管阶层(这一点在我国的国有上市公司中表现的特别突出),进而影响上市公司的各种决策来为大股东谋取私利.因此,现代公司的代理问题,不是詹森和麦克林的股东与管理层的委托代理问题,而是控股股东与中小股东之间的利益冲突问题.因而,在我国的转轨经济中,如何保护国有股和中小股东的利益成为代理问题中急待解决的问题.本文试图在这方面做点探索.     

小资料

又被称为独立非执行董事，指独立于管理层，与公司没有任何影响其做出独立判断的交易或者关系。独立董事制度最早产生于美国，由于存在证券市场失灵的情况，而且随着公司规模的扩大，股权日益分散，股东或者股东大会监督职能逐渐削弱，股份公司出现了严重的“内部人控制”现象。为了加强对内部人的监督，英美公司尤其是上市公司开始引入独立公司经营管理人员和公司的独立人士在公司董事会中任职，     

股权激励机制浅析

2006年10月26日,《国有控股上市公司股权激励办法》出台,至2006年底的统计数据显示,推出规范类股权激励方案的38家上市公司中,采用期权激励的31家,采用限制性股票激励的7家.无论使用哪种激励方式,上述公司的股票价格高于或远高于各自股权激励的行权价.由此可见,实施股权激励的上市公司受到了投资者的追捧,这一点在股价上得到了充分体现.     

股权激励与高管离职：管理层权力和产权性质对高管离职的影响

以2006—2013年实施股权激励的A股上市公司为研究对象,采用TOBIT方法进行多元回归分析,对股权激励之于高管离职的影响进行了研究,并同时检验了管理层权力和产权性质对高管离职的作用。研究发现,股权激励对降低高管离职率确有显著效果,并且,管理层权力与高管离职率负相关,股权激励在非国有企业的高管留任作用比国有企业更好。进一步的研究发现,高管离职受股权激励方式的影响,即相比股票期权,用限制性股票实施股权激励,更能降低高管离职率。     

雪松发展控股股东股权质押的动因与风险防范研究

近年来，我国上市公司股权质押持续升温，但质押比例过高会引发资本市场爆仓风险，损害公司利益。本文以雪松发展为例，探究控股股东股权质押的动机及其影响。研究发现：雪松发展股权质押动机主要为融资需求、利益侵占和风险转移。为此，可以通过优化公司治理结构，加强对控股股东的监督与制衡，控制股东股权质押比例，同时由质权人加强对出质方的评估与监督，进一步规范上市公司控股股东股权质押行为。     

大股东股权差异的经济后果研究

本文以企业价值、管理层代理成本为依存变量,股权差异为解释变量。考察股权差异对上市公司企业价值产生的影响以及管理层代理成本的变化。实证结果表明股权差异对企业价值成负的影响、对管理层代理成本也成负的影响。这一研究的结果可以向上市公司公司治理中股权结构提供一定的参考。     

如何采用股权激励制度

股权激励是指上市公司以本公司股票为标的,对其董事、监事、高级管理人员及其他员工进行的长期性激励。股权激励制度在美国得到了充分的应用。股权激励刚刚在中国推出时,人们普遍认为它对于改善公司治理结构、降低代理成本、提升管理效率、增强公司凝聚力和市场竞争力起到了非常积极的作用。但是,2008年股权激励制度遇冷,原因是在我国现阶段的市场环境实施股权激励制度仍然存在很多不足。实施股权激励制度要适当,逐渐适应中国市场环境。