巴西要求WTO调查美国非法棉花补贴

巴西驻世界贸易组织代表9月1日指责美国违背世贸组织裁决继续维持对国内棉农的非法补贴,并要求世贸组织争端解决机构成立专家组就此进行调查。巴西代表指出,世贸组织已于2005年3月裁定美国对国内棉农进行补贴为非法,但美国至今没有充分执行这一裁决。为此,巴西要求争端解决机构     

均衡标准与纪律--巴西诉美国陆地棉花案及其对多哈农业谈判的影响

2004年6月18日,WTO争端解决机构专家组支持起诉方巴西对美国陆地棉补贴违背WTO规则的有关陈述,裁决美国棉花补贴的相关立法和措施违反WTO规则。此案是WTO历史上有关大宗农产品补贴争端的第一个案例,在WTO争端解决机制下开创了若干方面的先例,引起了     

WTO的可诉补贴纪律--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴措施协定(SCM协定)规定了三大补贴纪律:禁止性补贴(Prohibited Subsidy)、可诉补贴(Actionable Subsidy)和不可诉补贴(Non-ac- tionable Subsidy)。就禁止性补贴而言,通过巴西航空器案(Brazil- Aircraft,WT／DS46)、美国国外销售公司案(US-FSC,WT／DS108)、加拿大航空器案(Canada-Aircraft,     

补贴与反补贴的国际规范——试析1994年总协定的补贴与反补贴守则

一项新的《关于补贴与反补贴措施的协定》随着马拉喀什会议的结束已被正式通过，就此产生了一部新的国际经济贸易规范。这一规范经过了7年的艰苦努力。是对原东京回台补贴守则的全面修改与补充。新守则对补贴做出了明确的定义与分类，并分别规定了救济手段，对补贴的计算、工业损害的确定、调查程序、反补贴税的征收及     

谈WTO的出口信贷担保纪律--兼评巴西诉美国棉花补贴措施案

出口信贷担保是否具有出口补贴的性质和作用？或者说出口信贷担保是否要受到出口补贴纪律的约束？一直以来争议甚大。巴西诉美国棉花补贴措施案，巴西首次将美国针对农产品的出口信贷担保措施诉簿公堂，DSB通过对该案的专家组报告和上诉机构报告，对出口信贷担保纪律终于有了明确的说法。     

对中国诉美国关税法修订案的若干思考

2014年7月7日,WTO发布中国诉美国关税法修订案上诉机构终裁报告。该报告再次认定美国25起双反措施违反了WTO规则,在这一争议问题上支持了中国的主张,驳回了美国的上诉请求。但基于有限的审查权限设置,上诉机构未能完成对美国关税法修订案是否符合WTO规则的分析。赋予上诉机构对事实问题的审查权,应是完善DSU程序设计的题中应有之意。当下情境,中国在WTO争端解决机制对复杂的贸易保护主义措施进行诉讼时,势必以组合拳进行反击,但组合拳思路往往可能导致基于DSU规则的设置某一诉求被回避的后果。中国应对此保持警惕。     

解开可诉补贴纪律的谜团--兼评巴西诉美国陆地棉补贴案

WTO的补贴与反补贴协定（SCM协定）规定了三大补贴纪律：禁止性补贴（Prohibited Subsidy）、可诉补贴（Actionable Subsidy）和不可诉补贴（Non-actionable Subsidy）。就禁止性补贴而言，通过巴西航空器案、美国国外销售公司案、加拿大航空器案等案例，WTO业已建立起较为明确、清晰的诠释；不可诉补贴，基于SCM协定第31条“临时适用”条款，SCM协定的不可诉补贴有人称它自2000年起已不存在。     

中方要求WTO就中国诉美反补贴案设立专家组

8月31日,中方就我诉美22类产品反补贴措施世贸争端案向世贸组织争端解决机构提起设立专家组请求,商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示,鉴于中方关注在磋商阶段未得到解决,根据世贸争端解决规则,中方向世贸组织提起设立专家组请求,希望本次争端能够在世贸组织争端解决机制下早日妥善解决。     

谈WTO的出口信贷担保纪律--兼评巴西诉美国棉花补贴措施案(续)

（上续本刊2005年第9期）　美国不服专家组的裁决,对一系列问题提出了上诉.下面介绍美国上诉的几个主要问题、巴西的抗辩及上诉机构的裁决.     

专家组在管辖权上有自由裁量权吗?——评美国诉墨西哥糖税案

WTO争端解决体制是目前适用范围最广、最具权威的国际争端解决体制，但同时还存在着由WTO成员之间签署的一些多边或双边贸易协定所倒设的争端解决机制，那么一旦成员间出现贸易纠纷，究竟应该首选哪一个机制来解决争端，WTO专家组对案件的管辖权是否可以进行自由裁量，本文就试图通过一个具体案例来回答这个问题。[编者按]     

美国棉花补贴什么地方违反了WTO规则?

坎昆部长会议至今，棉花问题一直是WTO多哈议程的重要议题。如同欧盟对食糖的补贴一样，美国的棉花补贴象征着其现行补贴政策的不公平性。美国棉花补贴导致世界棉价急跌，令西非1000万以种棉为生的农民陷入贫困境地，也直接导致巴西就棉花问题向WTO提出上诉。WTO争端解决机构成立的专家组就巴西与美国间棉花纠纷发布最终报告，     

服从WTO--世贸组织"美国贸易法301条款"案评析

美国贸易法"301条款"是一个非常有名的法律,世界上鲜有其他法律的知名度堪与该法相匹敌.美国常常使用该法律,对其他国家的贸易措施进行调查,继而与其他国家进行谈判,并且威胁谈判不成就进行报复.美国的主要贸易伙伴,例如欧共体和日本,都深受其苦,对该法律有切肤之痛.所以,当欧共体就该法律在WTO中起诉美国时,有17个国家作为第三方参加了案件的审理.     

未雨绸缪关注DSB补贴与反补贴应用技巧

我国受到反倾销调查的案例很多,而针对中国补贴与反补贴的调查尚无一例。但这绝非源于补贴与反补贴的研究不重要(或其对中国经济影响小),更不能说明其他国家认可我国在补贴方面的各项规定及做法均符合了WTO相关规定,其主要原因是发达国家普遍认为,对非市场经济国家不存在补贴问题的争端,无法用WTO的规则去要求。 但在中国加入WTO之后,其他国家就不会再因此而不对你提起反补贴起诉。事实上,补贴与反补贴问题已经是中国一个比较重要的问题。中国加入WTO之后,针对我国补贴的起诉会日益增多,如何运用WTO争端解决机制(DSB)来应对,运用WTO的相关规则来维护我国的经济利益。政府及法律界所应如何发挥其作用,是非常值得深入地研究的。     

美国诉中国集成电路歧视性退税政策案评析

<正> 一、纠纷的概况与背景2004年3月18日,美国贸易代表佐立克对外声明,美国政府已就中国对集成电路歧视性的增值税退税政策向 WTO 争端解决机构(简称 DSB)提起申诉。这是中国入世以来第一起由其他 WTO 成员向 DSB 申诉中国的案件。同日,美国贸易副代表、常驻 WTO 使团 LinnetF.Deily 大使致函中国常驻 WTO 使团孙振宇大使,请求就该项争端正式与中国政府进行磋商。3月19日,中国商务部新闻发言人崇泉就此事发表谈话时指出,中美双     

美国与巴西棉花补贴争端世贸组织再次裁决美国败诉

<正>据新华社电世界贸易组织上诉机构6月2日再次就美国与巴西之间的棉花补贴争端作出裁决,认定美国未取消违反世贸组织规则的棉花补贴做法,因此在此案中败诉。     

诉美反补贴措施案获重要胜利

世界贸易组织(WTO)近日公布了中国诉美国反补贴措施案(DS437)上诉机构报告。上诉机构维持了专家组关于美国在公共机构认定、土地补贴专向性认定、基于出口限制措施启动反补贴调查等方面的做法违反世贸规则的裁定,进一步认定美在对华发起的反补贴调查中使用外部基准的标准不符合世贸规则。这意味着,美国不可再用此前方法对中国产品进行反补贴调查,其发起单边贸易救济的难度加大。该案于2012年5月由我方发起,2014     

中国律师美国之行

熟悉WTO规则的八都知道这一点:WTO表面上看起来是政府间的协议,实际上在很大程度上体现的是各成员方企业和行业的利益,很多WTO纠纷实质就是成员方的企业之间对市场的争夺。所以,关于中国入世的话题,不应再停留在挑战、机遇及应对这些宏观层面的探讨上,而应进入指导企业如何实际操作中。而企业,尤其是大中型企业,有进出口业务的企业,在中国入世之后更需要WTO法律专家或律师的帮助。鉴于此,国家司法部、国家外国专家局于年前在10多万律师从业大军中,选拔出10名律师和7名法学院教师,首次赴美研修WTO争端解决机制。中国律师此行情况如何,他们给中国企业带来了哪些实质性东西成了业界关注焦点。     

披着WTO多边框架外衣的"狼--诠释新贸易保护主义

世界贸易组织成立以来,从表面上看,成员之间的贸易争端都可以通过世贸多边的争端解决机制获得公正的解决。但在事实上,向世贸争端解决机构递交争端本身可能成为新贸易保护主义的一种手段或是这种手段导致的直接结果。由于关贸总协定和世贸框架下货物贸易的关税已大幅度下降,基本上已不可能依靠高关税来保护一国的产业部门。而非关税壁垒措施