浅析如何降低商业银行不良资产

一、加快降低商业银行不良资产的必要性 所谓银行不良资产,主要是指银行不能正常收回或已收不回的贷款.贷款是商业银行的基本业务之一,所有商业银行都有大量的贷款业务,难免发生一定数量的不能按期收回或收不回的贷款.因此,存在不良资产几乎是所有商业银行的共同问题.目前我国商业银行的不良资产偏多,如不尽快加以解决,将带来一系列严重后果.     

制度创新：降低银行不良资产的根本之举

如何有效降低商业银行不良资产是我国银行深化改革面临的一个主要难题,也是我国银行加入WTO面临的主要挑战.目前,对降低银行不良资产有很多主张和做法.主流观点认为,银行不良资产集中和扩大的主要原因是资金、项目和人才等要素短缺所致,因此,解决要素瓶颈是降低不良资产的关键.在这种思想的指导下,降低银行不良贷款最常采取的对策是通过行政手段控制不良资产的形成.     

不良资产经营模式探究——基于资产管理公司合理利用“自有资金+合作方劣后资金+外部机构型理财资金”经营盘活不良资产的视角

银行等金融机构通过剥离不良资产降低不良率,换取资产的流动性,以规避流动性风险.而从银行接棒不良资产的资产管理公司所经营的传统不良资产业务则具有逆周期性、投资周期长、现金流回收不稳定以及长远利益不确定等特点.资产管理公司如何实现传统不良资产业务收购处置过程中的“资产流”与“现金流”有效配置,避免现金流短缺风险的发生？在当前经济增速持续下滑、资产处置环境较差的情况下,资产管理公司既要注重传统不良资产收购处置经营模式,同时也要进行经营模式创新.研究表明资产管理公司合理利用“自有资金+合作方劣后资金+外部机构型理财资金”经营盘活不良资产,是其实现资产合理流动,提高核心业务盈利能力和核心竞争力的重要创新经营模式.     

降低不良资产须处理好四个关系

银行的不良资产是引发金融风险的最大隐患。降低不良资产既是银行工作的重点，也是银行建立现代金融企业制度、提高核心竞争力面临的现实而迫切的任务。因此，银行要抓住当前有利时机，在降低不良资产上认真处理好四个关系，切实提高资产质量。     

提取信用借款偿还准备：一个从债务人角度解决银行不良资产的新视角

一、引言 银行不良资产从广义上讲是指银行在资产业务中"经营资产风险超出预先估计"造成部分或全部资产的损失;从狭义上来看,银行在信贷业务中由于种种原因借款人不能按约定的期限偿还全部本金及利息造成银行损失全部或部分贷款.本文所指不良资产系狭义上的银行不良资产.     

国有商业银行资产保全工作的目标和任务

今年春节前夕，朱Rong基总经在全国银行证券保险工作讲座会上作了重要讲话，强调今年国有商业银行的主要任务是提高资产质量，降低不良资产比例，温家宝副总理也要求银行“加强外部监管和内部管理，切实做好各项基础工作，完善内控机制向激励约束机制，为实现降低不良资产比例的目标而努力奋斗”。人民银行行长戴相龙也表示，今年央行将严格监控国有银行不良资产比例，并要求今后几年内，国内银行不良贷款比例每年应当平均下降2至3个百分点，因此，降低不良资产比例成为今年各国有商业银行工作的重中之重，而且，任务艰巨，责任重大，要真正使不良贷款率实实在在地下降2个百分点。各行必须把这项工作作为一项铁指标、硬任务来完成，这其中，银行资产保全部门担负着十分重要的责任，尤其在降低不良资产、充分发挥经营盘活处置不良资产的职能作用等方面。     

多角度重构商业银行不良资产证券化之路——政策探讨和方案设计

化解银行体系内部沉积的不良资产是深化金融体制改革、降低金融运行风险的关键.从国际经验来看,通过资产证券化的方式处置不良资产是一个有效的途径.当前,我国的不良资产证券化运作还处于探索阶段,在目前的经济和法律环境下开展这项业务还存在一些障碍.但作为金融工具创新和融资机制变革的一个发展方向,资产证券化应当在解决不良资产问题中发挥其应有的作用.不良资产证券化业务的切实全面实施,不仅意味着融资方式的变革和融资机制的创新,而且对化解金融风险、再造社会信用、促进尽快建立现代企业制度、建立健康有序的市场秩序等方面都将产生积极的影响.……     

当前我国商业银行不良资产证券化存在的问题及对策研究

经济增速的放缓给企业和银行都带来了不小的压力,银行方面不良资产余额和不良资产率的不断上升已成为悬在头顶的"达摩克利斯之剑"。本文分析了当前国内开展不良资产证券化业务的必要性和充分性,并结合我国不良资产证券化的历史分析了当前国内不良资产证券化业务的现状和存在的问题,就针对性的对相关问题提出了自己的建议。寄希望于我国不良资产证券化能够取得更进一步的发展。     

银行资产保全及清收中的法律问题

大量不良资产的存在严重阻碍了银行健康发展，也制约了银行效益进一步提高。目前企业外部法制环境下不甚理想，法律法规还不甚完善，部分企业拒不偿还银行到期贷款或借合并、分立、承包租赁、股份制改造、破产等多种方式逃废银行债务，大大增加了银行资产风险。为配合全行降低不良资产的战略性任务，本文就如何从法律上保全和清收银行资产，结合实务中难点疑点，系统介绍在保全及清收不良资产中遇到的法律问题，提出对策，以期为全行不良资产降低，实现全行资产彻底扭转工作提供参考。     

不良资产处置中的风险防范

一、不良资产处置中的风险表现1.职业风险。不良资产处置是银行的一项新兴业务,它涉及金融业内部的信贷业务、风险管理业务和法律业务,同时与社会政治、经济和法律紧密相联。因此,这项业务对从业人员的职业要求比较高。另外,不良资产处置中的不确定因素较多,如处置经验、对企业运作了解程度、从业人员素质,都使这个职业具有一定的风险。2.道德风险。在不良资产处置过程中,道德风险主要有:在与企业的谈判中,故意泄露处置底价;在评估中,低值高估;在拍卖中,不坚持"公平、公正、公开"的原则;在资产变现中,以权谋私,与处置对象串通,造成国有资产流失,而得一己之利。3.政策风险。不良资产处置是一项政策性较强的业务,涉及面广,政策水平要     

BETA,SIZE, RISK,AND RETURN

We relate the cross‐section of stock returns to firm size, beta, and total risk. We find that as extreme monthly security returns are censored from the data, the significance level decreases rapidly for the size variable and increases for beta and total risk. An analysis of up and down markets reaffirms our findings. Consequently, average returns relate positively with beta, negatively with total risk, and not at all with firm size. We infer that investors willingly accept a lower average return on high‐total‐risk investments as the trade‐off for buying a chance at an extreme positive return. JEL classification: G1.     

Capital taxation,investment, growth,and welfare

This paper formulates a model of economic growth to study the effects of broad capital taxation (of profits, dividends, and capital gains) on macroeconomic outcomes in small open economies. A framework of exogenous growth permits modeling countries in transition to a country-specific steady state and to discern steady-state and transitory effects of shocks on economic outcomes. The chosen framework is amenable to structural estimation and, in view of the parsimony of the model, fits data on 79 countries over the period 1996–2011 well. The counterfactual analysis based on the estimated model suggests that capital-tax reductions induce positive effects on output and the capital stock (per unit of effective labor) that are economically significant and are accommodated within time windows of 5 years without much further economic response after that. The responses of economic aggregates are found to be relatively strongest to changes in corporate-profit-tax rates and weaker for dividend and capital-gains taxes.