房屋承租人优先购买权行使条件探析

房屋承租人的优先购买权已成为房屋承租人的一项重要民事权利,也是我国民事法律制度中的一项重要民事权利。对房屋承租人优先购买权的基本含义、应具备的基本条件以及其法律完善进行深入探讨,对其立法上的完善及司法的实践操作都具有十分重要的意义。     

股东优先购买权部分行使之初探

股东优先购买权是一项法定权利,是股东基于股东资格而享有的请求权。相对于实务中出现的因股东优先购买权而提起的诉讼而言,我国《公司法》中对其规定还比较粗陋。由于我国《公司法》中未对部分行使优先购买权作出明确规定,因此可能造成转让股东与其他股东之间的利益冲突。文章归纳总结部分优先购买权不宜行使之缘由,并提出解决此类问题的具体思路,以便对实务中出现的部分行使优先购买权纠纷的解决提供一些参考和借鉴。     

论有限责任公司股东优先购买权

有限责任公司,界于人合公司与资合公司之间,具有人资两合性。对于人合性与资合性在有限责任公司的重要程度,在笔者看来,有限责任公司以资合性为基础,但人合性是有限责任公司成立不可或缺的因素。有限责任公司是基于股东之间的信任关系设立的,这种人合性,还决定着有限责任公司具有封闭性,作为有限责任公司的血液,也存在于这种信任关系之上,对某一股东转让股权的行为予以限制必要且必须。     

有限责任公司股东优先购买权研究

我国《公司法》第72条规定了有限责任公司对外转让股权时,其他股东享有同意权并相应地在不同意转让时负有购买股权的义务,法律同意规定其他股东享有优先购买权,笔者通过各国法律的比较研究及通案例分析,认为三者同时设置并无必要,异议股东的购买义务内在地包含了股东优先于外部人购买股权的权利内容。而股东优先购买权也已经暗含了不同意以此条件对外转让股权的意义,并在事实上排斥了股权的外部转让。故我国《公司法》的规定系重复设置,应予修改。     

论股东优先购买权的行使及法律救济

我国现行《公司法》对于股东优先购买权制度的规定尚属原则性与指导性的规定,缺乏规则性的指导,对实践中股东优先购买权的行使带来的诸多难题与争议,使得股东优先购买权之诉日益增多,并且伴随着问题复杂化的趋势。本文在深入剖析股东优先购买权的行使条件的基础上,总结了实践中侵犯股东优先购买权的主要表现形式、对于侵犯股东优先购买权的股权转让协议的效力认定以及如何救济股东优先购买权提出了初步的建议。     

论股东优先购买权的司法保护

股东优先购买权是指有限责任公司的股东,对于欲行转让股份的股东对外转让股份之行为享有事先决定是否许可的权利。现实中,由于我国立法技术的粗疏和公民守法意识的淡薄,加之司法保护的不力,股东的优先购买权往往被忽视甚至遭侵害;由于交易信息何时披露没有限定,导致有些股东的优先购买权难以实现。     

房屋承租人优先购买权行使的若干问题研究

房屋承租人优先购买权是一项法定权利,但我国法律目前关于其具体行使的问题仍缺乏详细规定,可操作性不强,导致实践中引发大量因房屋承租人优先购买权的行使而引起的法律纠纷,这就使得确立该项权利的立法目的难以实现,因此,本文从房屋承租人优先购买权行使的主体资格、行使期限以及同等条件的具体认定等角度出发,对该权利进行了理论研究与探讨,以期对我国房屋承租人优先购买权的完善有所启发。     

论股权转让中股东优先购买权制度

股权对外转让中股东优先购买权制度的设计里蕴含着深刻的法学理论,现行《公司法》虽然对股东优先购买权制度作了相关规定,但在实践中仍存在着操作性不强、"书面通知"的规定欠妥以及股东优先权行使的期限没有规定等诸多问题,因对其从"同等条件"的设置、意思表示多样化,确立法律责任并对股东优先权行使的期限等方面作出规定。     

股东优先购买权的法律效力及保护

通过对2005年新《公司法》第72条有限责任公司股权转让制度的阐释,明确了股东同意权的重新设置避免了股东会召开难的问题,股东优先购买权的行使程序,以及不同意转让的强制购买权与视为同意权。违反该条而签订的合同效力,法律没有明文规定,对于违反股东优先购买权的合同应当根据实践中的具体情况应区分对待。     

论违反股东优先购买权规定的合同效力

股权转让违反股东优先购买权规定的法律后果,审判实务既有认为合同有效的,也有认为合同无效、可撤销或效力待定的。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第9条采纳了有效说,从而在司法层面统一了裁判思路,但学术界对这一问题仍有较大争议。违反强制性规定的合同未必都无效,违法合同被认定无效的最根本原因是其有害公益,而股东优先购买权规定仅关乎股东私益,故而无效说不足取。合同有效不意味着合同必然被履行,真正侵害其他股东优先购买权的,是履约行为而非缔约行为,故而可撤销说和效力待定说亦值得商榷。区分原则解释路径更为可取,其认为此情形下的合同有效,但其他股东行使优先购买权的,股权买受人无权请求股权转让人履行合同,而仅能请求其承担违约责任。     

公平与效率视角下的股东优先购买权

股东优先购买权制度是在市场经济的大背景下,在公司法律制度不断完善的前提下发展起来的一项制度。该制度有助于维护有限责任公司的人合性,保护公司股东的正当权利。我国公司法引入这项制度,在确保交易安全、维持经营秩序等方面起到了积极作用。但也应该看到,作为一项新制度,在立法设计等方面尚有不尽完善之处,并带来实践中的困惑。这就需要从公平与效率的视角出发,明确法律原则、法律性质、法律规则等,以对该项制度加以完善。     

论承租人优先购买权

随着我国经济蓬勃发展,房地产市场的日益繁荣,关于房屋问题的纠纷也日益突显出来了,其中关于承租人优先购买权的问题越来越得到学界的广泛重视.长久以来,虽然我国一直对优先购买权有所规定,并且是很早就确立的一项民事权利,但是内容十分的模糊,规定过于原则化,在司法实践中造成许多混乱和麻烦.因此,我国最高人民法院于2009年7月3...     

论雇主追偿权的行使

文章主要从雇主追偿权的行使原则、行使范围两方面对雇主追偿权的行使进行研究,具有一定的借鉴价值。     

论有限责任公司股东查阅权的范围

近年来,司法实践中经常出现关于股东查阅权纠纷的案例,且高发于有限责任公司。本文针对有限责任公司股东查阅权的范围进行探究与钻研,以我国现行立法中对有限责任公司股东查阅权范围的规定及限制作为落脚点,再结合实务界和理论界的争议点,进而提出具有创新性的机制构建与完善建议。     

如何行使股东优先购买权

<正>周律师：您好！我手中持有某个公司一定比例的股权。去年,一位朋友想购买我部分股权,我考虑后与他签订了股权转让协议并收取了部分钱款。今年,购买我股权的朋友要求我履行相应的工商变更登记。但是,该公司其他股东不同意,认为我侵犯了他们的优先购买权。目前,工商变更登记无法进行。请教周律师,我该如何解决这一问题？另外,股东的优先购买权的具体内容是什么？孙先生孙先生：您好！一、股东转让股权,应遵从约定或法定首先,股东转让股权,应当先看该公司章程是否有规定。如公司章程对股权转让、若有相应规定,应当从其规定。其次,如果公司章程没有对股权转让有特别规定,则应当遵守《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）的规定。     

关于承租人的优先购买权问题的思考

承租人优先购买权问题已得到学者及实务工作者的广泛关注，但司法实践中仍有一些问题须进一步探究，如次承租人的优先购买权问题、承租人优先购买权与善意第三人冲突的协调问题。将对该问题作出分析。     

论消费者反悔权的行使

新修订的《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)将消费者的反悔权作为一项法定权利予以规定,体现了在权益保护上向消费者适度倾斜的立法宗旨,反映了《消法》追求实质公正的价值理念。文章从消费者反悔权行使的依据、行使的主体、行使的结果以及行使的限制等几个方面进行分析,以期指引消费者更好地运用权利维护权益,也促使经营者履行义务保障消费者权利落到实处。     

房产优先购买权的法律保护

房产优先购买权,是指在房产交易过程中依照法律、法规的规定,特定人(包括公民、法人或其他经济组织)在同等条件下(购买房产的价格、付款期限等相同),优先于其他人购买出卖人房产的权利。它是民商法上一项较为重要的法律制度,我国现行的《民法通则》、《合同法》等法律以及相关行政法规、法律解释中,就共有人和承租人的优先购买权作了相应的规定,但由于立法上过于原则,法律实践中对优先购买权的保护有限,由此引发了很多纠纷。近年来,法学界有一些对优先购买权的理论研究,但涉及法律保护的不多。本文试从房产优先购买权法律保护中存在的问题进…     

论承租人优先购买权在房屋拍卖中的实现

在房屋拍卖中,价高者得的拍卖原则与承租人于同等条件下优先购买权的行使存在冲突,而且我国现行的法律法规仅对承租人优先购买权制度做了比较原则性的规定。     

我是否有优先购买权

前年2月，我租用了市郊张某的两问房屋居住，后来随着城市的发展，这里成为居民区张某想收回房屋，高价出租给另外的人开商店，我因无房居住，不同意搬迁，根据当时的实际情况，我同意增加了租金。可是最近张某又要把租金从现在的基础上再提高3倍，我拒绝了他的无理要求，他就在没有告知我的情况下把房子卖给了刘某。